Il principe Harry e altri nomi famosi lo sono chiedendo danni “molto consistenti” per le accuse di illeciti da parte dei giornalil’Alta Corte ha ascoltato lunedì.
IL Duca di Sussex afferma di essere stato preso di mira dai giornalisti del Daily Mail e del Mail on Sunday, che avrebbero incaricato investigatori privati di hackerare i suoi messaggi di posta vocale.
Harry e altri sei personaggi pubblici, tra cui la baronessa Lawrence, madre dell’adolescente assassinato Stefano Lawrence – chiedono tutti il risarcimento dei danni per accuse di raccolta illecita di informazioni.
L’Associated Newspapers, che pubblica entrambi i titoli, nega le affermazioni e insiste che i suoi giornalisti si siano basati su informazioni legittime per i loro reportage.
Durante il loro discorso di chiusura del processo durato 11 settimane, gli avvocati di Harry, 41 anni, e degli altri ricorrenti hanno affermato di aver “risolto” la loro causa contro i giornali.
Nelle sue argomentazioni legali scritte, David Sherborne, a nome dei ricorrenti, ha affermato: “Ciascuno dei ricorrenti ha diritto a un risarcimento molto consistente per risarcirli per i torti commessi”.
Ma gli avvocati dei giornali hanno affermato che gli articoli al centro del caso erano il prodotto di “giornalismo ordinario e legittimo” piuttosto che di attività illegale.
Antony White KC, per i giornali, ha detto che più di 40 giornalisti associati – che ha descritto come “giornalisti rispettabili, maturi, di carriera e di buon carattere” – sono stati accusati di aver commissionato attività di hacking illegale
Il principe Harry, nella foto a gennaio, chiede danni “molto sostanziali” per le accuse di illeciti avanzate dai giornali, ha ascoltato lunedì l’Alta Corte
Ha detto al processo che sembrava “improbabile che svanissero” che non solo avevano compiuto atti illegali, ma erano stati tutti disposti a testimoniare davanti all’Alta Corte.
White ha affermato: “Il giornalismo ordinario e legittimo… è solitamente più probabile dell’hacking telefonico, delle intercettazioni telefoniche o di altre forme di raccolta illegale di informazioni”.
Nelle dichiarazioni legali scritte, White ha affermato che la rivendicazione della privacy faceva parte di una “campagna politica” del gruppo di riforma della stampa Hacked Off.
Il gruppo era guidato dall’ambizione di fare pressione sul governo per riaprire l’inchiesta Leveson sugli standard della stampa, e aveva reclutato “tesori nazionali” per conquistare la simpatia del pubblico, ha detto.
I ricorrenti nel caso includono il musicista Sir Elton John, l’attrice Liz Hurley e la baronessa Lawrence, 73 anni, che il signor White ha descritto come una “richiedente trofeo” per il gruppo.
Il collega laburista, 73 anni, è stato reclutato per partecipare all’azione legale basato su una presunta “confessione” dell’investigatore privato Gavin Burrows, che da allora ha negato ha mai svolto alcun lavoro per il Daily Mail o per il MoS.
Il signor White ha detto alla corte che non c’erano prove che il signor Burrows avesse mai lavorato per il gruppo giornalistico e che le accuse più gravi erano “effettivamente cadute”.
Ma Sherborne ha affermato che non avevano bisogno di dimostrare come si fosse avuto accesso illegalmente alle loro informazioni private, portando il giudice del processo Justice Nicklin ad affermare che un tale approccio “sembra pericolosamente vicino all’inversione dell’onere della prova”.
Si è chiesto come ci si possa aspettare che i giornalisti dimostrino di non aver utilizzato pratiche illegali, in particolare su articoli pubblicati più di 20 anni fa.
Il giudice ha detto al signor Sherborne: “Spetta a lei dimostrare che c’è stato un torto”.
Il processo dovrebbe concludersi martedì con la sentenza prevista entro la fine dell’anno.
