Opinione
Isaac Herzog è il presidente di Israele, la patria di milioni di ebrei. Arriverà in Australia nei prossimi giorni per una visita di cinque giorni. Nelle parole del primo ministro Anthony Albanese, lo scopo principale di Herzog sarà quello di “cooperarsi con i membri della comunità ebraica che soffrono per la perdita di 15 vite innocenti” – quelle uccise a Bondi il 14 dicembre dello scorso anno nel peggior attacco terroristico mai avvenuto sul suolo australiano.
La comunità ebraica merita questo impegno. Hanno il diritto di trarne tutto il conforto che la visita può offrire. In qualità di rappresentante per procura di circa 100.000 ebrei australiani profondamente traumatizzati, e di milioni di persone che soffrono con loro, e come titolare di una carica che è costituzionalmente al di sopra della politica dei partiti, Herzog ha diritto – anche se alcuni hanno affermato che sia inappropriato per lui fare una visita adesso – a molto di più del rispetto fondamentale, che in ogni caso la società civile deve dare a tutti.
L’Australia ha anche il diritto di sperare che la visita del presidente porti all’intrusione di un piccolo barlume di luce in un paesaggio oscuro. Sebbene esistano molte eccezioni, la maggior parte dei palestinesi e degli israeliani sono intrappolati in un profondo antagonismo reciproco. Ciascuna comunità nutre rimostranze, fondate sull’ingiustizia, contro l’altra. Ciascuno percepisce l’altro come la prima, o almeno la principale, fonte del proprio vittimismo. Il risentimento si nutre di risentimento, e la reciproca assenza di obiettività diventa uno dei crescenti ostacoli alla riconciliazione.
In queste circostanze, l’Australia dovrebbe chiedere che la visita del presidente faccia un piccolo passo verso la riconciliazione. Un passo potrebbe essere quello di avviare una ricerca di obiettività, senza la quale la pace tra palestinesi e israeliani è impossibile. Questa ricerca potrebbe iniziare l’11 maggio 1949, quando le Nazioni Unite ammisero Israele come membro. Lo ha fatto notando allo stesso tempo che Israele “accetta senza riserve gli obblighi della Carta delle Nazioni Unite”. Questi includono il rispetto delle decisioni della Corte internazionale di giustizia (ICJ).
Israele ha violato gli obblighi derivanti dalla Carta. Due esempi sono tra i tanti che dimostrano il punto. In primo luogo, il 23 dicembre 2016 il Consiglio di Sicurezza – con gli Stati Uniti che hanno rifiutato di esercitare il proprio diritto di veto – ha adottato la Risoluzione 2334 con la quale ha riaffermato “che la creazione da parte di Israele di insediamenti nel territorio palestinese occupato a partire dalla guerra dei sei giorni del 1967, inclusa Gerusalemme Est, non ha validità legale e costituisce una violazione evidente del diritto internazionale e un grave ostacolo al raggiungimento della soluzione dei due Stati e di una pace giusta, duratura e globale”. Il Consiglio ha inoltre ribadito “la sua richiesta che Israele interrompa immediatamente e completamente tutte le attività di insediamento”.
Il secondo esempio riguarda due autorevoli pronunciamenti della Corte Internazionale di Giustizia. Nella prima di queste, pronunciata il 26 gennaio 2024 come decisione provvisoria ma con conseguenze giuridiche vincolanti, la corte ha ritenuto – con solo due dissenzienti – che un plausibile caso di genocidio a Gaza era stato sollevato dal Sudafrica in un procedimento avviato da quel paese contro Israele. La decisione finale della corte è ancora lontana. In secondo luogo, il 19 luglio 2024, i 15 giudici di quella corte hanno espresso il loro parere in un procedimento intitolato Conseguenze legali derivanti dalle politiche e dalle pratiche di Israele nei territori palestinesi occupati, compresa Gerusalemme Est.
È importante per gli australiani che uno di questi 15 giudici sia Hilary Charlesworth, professoressa laureata della Melbourne University Law School e illustre professore presso l’Australian National University. Ha una reputazione impeccabile. E, in questo caso, era costantemente d’accordo con la grande maggioranza dei suoi colleghi. Con 11 voti contro 4 la corte era “del parere che la continua presenza dello Stato di Israele nei Territori Palestinesi Occupati è illegale” e che Israele ha quindi l’obbligo di porre fine a tale presenza “il più rapidamente possibile”. Con 12 voti contro 3 ha ritenuto che tutti gli stati (che ovviamente include l’Australia) “hanno l’obbligo di non riconoscere come legale la situazione derivante dalla presenza di Israele nei territori palestinesi occupati e di non fornire aiuto o assistenza per mantenere la situazione creata da” tale presenza. E con 12 voti contro 3 la Corte era del parere che le organizzazioni internazionali, compresa l’ONU, hanno l’obbligo di non riconoscere come legale la situazione derivante dalla presenza di Israele in Palestina, e che l’ONU e soprattutto l’Assemblea Generale dovrebbero prendere in considerazione le azioni necessarie per porre fine alla presenza illegale di Israele il più rapidamente possibile.
Il governo di Israele ha ingiustificatamente negato l’autorità non solo del Consiglio di Sicurezza ma anche della Corte Internazionale di Giustizia. Eppure queste sono le due fonti ultime del diritto internazionale. Israele non si è ritirato dal territorio acquisito dalla guerra. Non ha accettato la necessità di una soluzione a due Stati per la questione palestinese. Al contrario, ha incoraggiato gli insediamenti israeliani nella Cisgiordania occupata e ha permesso ai coloni di infliggere danni, il che costituisce una massiccia ingiustizia nei confronti dei residenti palestinesi sfollati. Inoltre, a un prezzo inimmaginabile in termini di sofferenza umana, pari a “un plausibile caso di genocidio a Gaza”, ha ridotto la Striscia di Gaza in macerie, inadatta all’abitazione umana, un’orribile landa selvaggia accompagnata – al costo di oltre 60.000 vite palestinesi – dalla distruzione di tutto ciò da cui dipende la vita civilizzata. Nessun palestinese potrebbe non restarne traumatizzato fino alla disperazione più totale.
Gli ebrei australiani non sono responsabili, e non devono essere incolpati, delle azioni dei governi israeliani. Niente giustifica l’antisemitismo. Il punto qui è che la posizione giuridica di Israele tra le nazioni del mondo è qualcosa che, in quanto capo dello Stato di Israele, il presidente Herzog potrebbe utilmente tenere a mente.
David Harper è un ex giudice della Corte d’appello.
La newsletter Opinion è una raccolta settimanale di opinioni che metterà alla prova, sosterrà e informerà le tue. Iscriviti qui.
David Harper è un ex giudice della Corte d’appello della Corte suprema di Victoria, ex presidente del comitato di diritto internazionale umanitario della Croce Rossa australiana (Victoria) e membro, con Ken Lay AO come presidente, di un comitato del governo vittoriano che ha riferito sui poteri di prevenzione e risposta al terrorismo e all’estremismo violento.
