Anche per gli standard del caos politico di quest’anno, ci si aspetterebbe che i repubblicani alla Camera tentassero almeno di proiettare unità, se non altro per far finta che la loro sottilissima maggioranza non sia appesa a un filo. Ma non è quello che sta succedendo.
Lunedì e martedì, la deputata di New York Elise Stefanik, membro del gruppo dirigente del presidente della Camera Mike Johnson e candidata appena annunciata a governatore, lo ha accusato di proteggere lo “Stato profondo” e di “schierarsi con” i democratici. Era una bordata insolitamente tagliente, anche per una conferenza abituato al melodramma pubblico.
Poi, mercoledì, lei ha continuato a far esplodere Johnsondicendo al Wall Street Journal: “Certamente non avrebbe i voti per essere relatore se domani ci fosse una votazione per appello nominale.
“Credo che la maggioranza dei repubblicani voterebbe per una nuova leadership”, ha aggiunto. “È così diffuso.”
La sua disputa con Johnson è più di un battibecco personale. È l’ultimo segnale che i repubblicani sono sempre più disposti a esprimere le loro lamentele in pubblico, sottolineando quanto sia diventata debole la presa di Johnson sul caucus. barcolla verso quelle che potrebbero essere delle punitive elezioni di medio termine.
“Penso che ci sia molta frustrazione in questo momento alla Camera per l’efficacia o la mancanza di questo organismo negli ultimi mesi”, ha detto il rappresentante repubblicano Kevin Kiley della California Politico. “La Camera ha… in alcuni casi ceduto la propria autorità, non ha preso l’iniziativa di molte importanti misure politiche e ha persino adottato misure per limitare l’azione dei singoli membri.”
Per gran parte dei suoi due anni come portavoce, Johnson potrebbe fare affidamento sul dominio del presidente Donald Trump sul GOP per tenere sotto controllo il dissenso, con lo stesso Trump che è intervenuto ripetutamente quest’anno per sedare le lotte interne. Ma l’attacco di Stefanik suggerisce che l’incantesimo potrebbe svanire, e proprio come Johnson ha bisogno di tutta la disciplina possibile per portare a termine uno dei progetti di legge da approvare del Congresso.
Al centro della lotta c’è la legge annuale sull’autorizzazione della difesa nazionale. Stefanik vuole includere in quel disegno di legge una disposizione ciò richiederebbe all’FBI di informare il Congresso ogni volta che apre un’indagine di controspionaggio su un candidato federale. Lei dice Johnson lo ha bloccato dall’essere incluso nel disegno di legge della difesa.
Non è solo un fastidio procedurale. Stefanik avvisato lunedì voterebbe contro la NDAA se la sua proposta non fosse tornata. Con la maggioranza repubblicana già esigua, quella minaccia rischiava di far fallire un disegno di legge che normalmente è un layup bipartisan.
Alla fine, Johnson sembra aver ceduto. Stefanik ha dichiarato la vittoria mercoledì, dicendo lei ha assicurato l’inclusione della disposizione nel disegno di legge politico del Pentagono.
Ma quella concessione arrivò solo dopo una notevole faida pubblica. Stefanik è andato a terra bruciata. Johnson, ha pubblicato lunedì sui social media, viene “fatta rotolare” dai democratici.
“A meno che questa disposizione non venga reinserita nel disegno di legge per prevenire l’illegale utilizzo come arma politica della comunità dell’intelligence nelle nostre elezioni, sono un DIFFICILE NO”, ha affermato. ha scritto.
Martedì stava facendo i nomi. Johnson, ha detto“si sta schierando con (Rep. Democratico) Jamie Raskin contro i repubblicani di Trump”.
“Questa è la sua tattica preferita per dire ai membri quando viene sorpreso a silurare l’agenda repubblicana”, ha detto ha scritto in un terzo post.
Prima di invertire la rotta, Johnson negato apertamente le sue accuse. Martedì, parlando ai giornalisti, ha insistito di non sapere nemmeno che l’emendamento di Stefanik era stato tagliato finché lei non ha reso pubbliche le sue lamentele. Ha aggiunto di sostenere la proposta, ma ha detto che la sua rimozione è venuta da “le due sedie e i due funzionari di entrambe le camere”, non da lui.
“Ciò non significa che non possa diventare legge”, ha detto. “Non c’entro niente, quindi non so perché sia frustrata con me.”
In altre parole: dare la colpa ai comitati, non al relatore. Ma i conti politici non sono a favore di Johnson.
“Elise è candidata alla carica di governatore e francamente non gliene frega più un cazzo di comportarsi bene”, ha detto a Politico un anonimo repubblicano della Camera.
E la scaramuccia avviene in un momento in cui l’oratore ha già ricevuto una serie di colpi di pubblico, in particolare il suo fallimento nel fermarsi alla Camera di approvare un disegno di legge che impone il rilascio dei fascicoli del Dipartimento di Giustizia legati all’accusato trafficante sessuale Jeffrey Epstein.
Nelle ultime settimane, diverse donne repubblicane di alto profilo hanno guidato le ribellioni. Le rappresentanti Marjorie Taylor Greene della Georgia, Nancy Mace della Carolina del Sud e Lauren Boebert del Colorado aiutato a forzare la legge Epstein sul pavimento.
Nel frattempo, la rappresentante Anna Paulina Luna della Florida ha presentato la sua seconda istanza di dimissione martedì dell’anno, con l’obiettivo di forzare un voto sul divieto ai membri del Congresso di commerciare azioni, una misura che Johnson ha bloccato.
Gli alleati di Johnson liquidano i critici come insoddisfatti delle lamentele personali. Ma è difficile non notare lo schema.
Stefanik, in particolare, sta ottenendo il sostegno di Greene, che ha contribuito a progettare i file Epstein sul voto e poi annunciato le sue imminenti dimissioni, una mossa che mette ulteriormente a repentaglio la maggioranza di Johnson.
“Nessuna sorpresa qui”, Greene ha scritto su Xin risposta a uno dei post di Stefanik che criticava Johnson. “Come al solito da parte del Presidente, promesse fatte, promesse non mantenute. Lo sappiamo tutti.”
Insieme, Stefanik e Greene stanno rendendo chiaro ciò che Johnson ha cercato di minimizzare: il suo caucus ha smesso di fingere di essere una squadra, e le fratture non si chiuderanno presto.
