Washington, DC – Un superPAC collegato all’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ha fatto il suo primo grande passo avanti nelle elezioni di metà mandato degli Stati Uniti.
Ma questa volta, il gruppo di lobby filo-israeliano non prende di mira un candidato progressista che spinge per ripristinare la politica USA-Israele, ma un cosiddetto democratico “moderato” che ha messo tiepidamente in dubbio il sostegno militare incondizionato di Washington nel contesto della guerra genocida contro Gaza.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
La spesa di 2,2 milioni di dollari da parte dello United Democracy Project (UDP) contro l’ex rappresentante americano Tom Malinowski prima delle primarie democratiche che si terranno giovedì nel New Jersey arriva come i sondaggi hanno costantemente dimostrato crescente sgomento tra Elettori democratici sull’incrollabile sostegno degli Stati Uniti a Israele.
Tra opinioni mutevoli, i critici vedono la strategia di spesa come un messaggio più ampio ai candidati mentre si preparano per le primarie del partito nei mesi che precedono le elezioni di medio termine del 2026, che determineranno la composizione del Senato e della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti.
“Ciò dimostra che sono molto preoccupati, ovviamente, per il cambiamento di prospettiva, soprattutto dei democratici, sui finanziamenti a Israele, e sono molto, molto desiderosi di mantenere eletti i democratici che sono fuori contatto con l’elettorato democratico in generale”, ha detto ad Al Jazeera Sadaf Jaffer, ex membro dell’Assemblea generale del New Jersey, che è stata lei stessa critica del passato rifiuto di Malinowski di adottare una linea più dura nei confronti di Israele.
I candidati alle primarie a 11 si candidano per rappresentare un distretto prevalentemente suburbano nel centro del New Jersey, considerato sempre più di tendenza democratica. Le elezioni straordinarie sono previste per il 16 aprile.
Tuttavia, la strategia dell’UDP sembra focalizzata su Malinowski, né l’AIPAC né il suo super PAC hanno esplicitamente appoggiato Tehesha Way, l’ex luogotenente governatore del New Jersey, sebbene abbia ottenuto l’appoggio di un altro gruppo di lobby filo-israeliano, la Maggioranza Democratica per Israele (DMFI).
“Può darsi che la sensazione (dell’AIPAC) sia che questo sia un modo per spaventare quelli in mezzo alla strada, che hanno iniziato a esprimere alcune preoccupazioni su ciò che sta succedendo e sui finanziamenti che vengono inviati a Israele”, ha detto Jaffer.
“Sembra davvero eccessivo… ma potrebbe essere un investimento nel tentativo di intimidire gli altri che stanno guardando”, ha detto.
Una strategia familiare
Alcune parti della strategia sono diventate familiari. Nelle elezioni americane del 2024, l’UDP ha investito circa 35 milioni di dollari nelle primarie del partito, con gli acquisti più grandi mirati ad affondare i candidati democratici che chiedevano di tagliare gli aiuti a Israele.
Ciò includeva un totale di 24 milioni di dollari contro i membri progressisti del Congresso Jamaal Bowman E Cori Bushche entrambi hanno perso le gare contro gli avversari che correvano alla loro destra.
Come i messaggi rivolti a quei candidati, la campagna pubblicitaria contro Malinowski non ha fatto specifico riferimento a Israele; si concentra invece su questioni più interne, tra cui le passate operazioni azionarie di Malinowski e il suo voto del 2019 a sostegno di un disegno di legge annuale sui finanziamenti del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS).
La linea di critica arriva quando il sostegno all’immigrazione statunitense, e alla sub-agenzia del DHS ICE, ha avuto un calo tra gli elettori democratici durante l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. iniziativa di deportazione di massa.
Usamah Andrabi, direttore delle comunicazioni di Justice Democrats, un’organizzazione che sostiene i candidati progressisti regolarmente presi di mira dall’AIPAC, ha definito l’approccio particolarmente falso, sottolineando che l’AIPAC aveva precedentemente appoggiato Malinowski nonostante il voto sul finanziamento del DHS.
Durante le sue tre precedenti candidature al Congresso, Malinowski ha ricevuto più di 378.000 dollari da gruppi filo-israeliani, compresi quelli affiliati all’AIPAC.
“È interessante, come sempre, vedere di nuovo che non vedrete un singolo spot televisivo che parli effettivamente del loro, cito ‘unico problema’: Israele”, ha detto ad Al Jazeera.
“Tom Malinowski non è un sostenitore dei valori progressisti o del popolo palestinese, ma non si chiederà ‘quanto in alto?’ quando dicono ‘salta’”, ha detto Andrabi ad Al Jazeera. “E questo non basta all’AIPAC. Chiedono davvero un sostegno incondizionato alle loro politiche”.
Malinowski aveva precedentemente lavorato come direttore di Washington di Human Rights Watch, che, durante il suo mandato, fece pressioni affinché gli aiuti statunitensi non venissero utilizzati per gli abusi israeliani dei diritti dei palestinesi.
Ma come membro del Congresso dal 2019 al 2023, Malinowski ha intrapreso un percorso decisamente divergente al Congresso, inclusa una petizione contro il condizionamento degli aiuti statunitensi a Israele.
Malinowski, che è stato anche assistente segretario di Stato per la democrazia, i diritti umani e il lavoro sotto l’ex presidente Barack Obama, ha ulteriormente fatto infuriare i sostenitori filo-palestinesi suggerendo che l’uso dei termini “genocidio” e “apartheid” per descrivere l’approccio di Israele nei confronti dei palestinesi a Gaza e nella Cisgiordania occupata alimenta il sentimento antiebraico negli Stati Uniti.
Ciononostante, il candidato è diventato un critico critico dell’approccio dell’AIPAC prima del voto di giovedì, condannando l’influenza del “denaro nero” sulla corsa.
“Ho commesso un peccato nella loro mente”, ha detto Malinowski a un piccolo gruppo di sostenitori a metà gennaio, come riportato dal sito di notizie del New Jersey Globe.
“Non ero disposto a dire loro che avrei sostenuto incondizionatamente, indiscutibilmente, ciecamente qualsiasi richiesta di assistenza che il primo ministro israeliano Netanyahu potesse fare. Questa posizione mi colloca nel mainstream, non solo tra tutti gli americani, ma tra la comunità ebraica e filo-israeliana in questo paese”, ha detto.
“Un sapore amaro”
La spesa dell’UDP è stata condannata anche da altri gruppi di pressione filo-israeliani, tra cui J Street, che sostiene Israele, ma ha fermamente criticato la fornitura di un “assegno in bianco” al governo del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
“Indebolisce il sostegno bipartisan, aliena la prossima generazione – ebraica e non ebraica – e lega il destino di Israele agli elementi più corrosivi della politica americana”, ha detto Jeremy Ben-Ami, il presidente del gruppo, che ha appoggiato Malinowski, in un post di gennaio su Substack.
L’AIPAC e l’UDP non hanno risposto alle richieste di Al Jazeera di commentare gli obiettivi dell’iniziativa di spesa.
Ma Beth Miller, direttrice politica di Jewish Voice for Peace Action, che sostiene la giustizia palestinese attraverso la politica statunitense, vede l’attacco a Malinowski come in linea con il crescente sostegno dell’AIPAC al Partito Repubblicano, che rimane fermamente filo-israeliano. Ha sottolineato la storia dell’UDP che fa affidamento sulle donazioni dei ricchi conservatori per influenzare le primarie democratiche.
L’ex membro dell’assemblea Jaffer ha osservato che il super PAC non aveva preso di mira Analilia Mejia, una progressista in corsa che ha ottenuto l’appoggio del senatore americano Bernie Sanders e della deputata Alexandria Ocasio-Cortez.
Alcuni analisti hanno suggerito che l’AIPAC potrebbe vedere un approccio vantaggioso per tutti nel prendere di mira Malinowski, portando al successo di un candidato come Way, che ha guidato la Commissione New Jersey-Israele ed è stato accolto da molti organi di stampa israeliani di destra, o di un candidato come Mejia, che potrebbe essere visto come più vulnerabile contro un repubblicano nelle elezioni generali.
Miller ha affermato che la spesa “dovrebbe mostrare a tutti gli altri candidati che non esiste una corsia centrale o centrista che li protegga dagli attacchi alla spesa dell’AIPAC”.
“I candidati democratici che guardano le elezioni speciali del New Jersey dovrebbero imparare che la mossa politicamente e moralmente corretta è abbracciare pienamente i diritti dei palestinesi e chiedere la fine della complicità degli Stati Uniti nell’apartheid e nel genocidio di Israele”, ha detto ad Al Jazeera.
Sia Andrabi che l’ex parlamentare Jaffer, nel frattempo, hanno visto il potenziale di un approccio controproducente, soprattutto perché l’AIPAC è diventato un marchio sempre più tossico in alcuni segmenti del Partito Democratico.
“È sicuramente il massimo che ho sentito da persone non particolarmente interessate a Israele-Palestina parlare dell’AIPAC”, ha detto Jaffer ad Al Jazeera, aggiungendo che le spese esterne nella corsa hanno lasciato un “amaro in bocca” ad alcuni residenti del New Jersey.
Andrabi ha aggiunto che è “interessante vedere i moderati del mondo e le multinazionali democratiche diventare disposti a commentare (l’AIPAC) ora che uno di loro viene mangiato vivo da questa spesa”.
Ciò avviene mentre l’AIPAC e l’UDP hanno accumulato un fondo di guerra di 100 milioni di dollari in vista del 2026.
“Ciò che l’AIPAC sta realmente facendo è espandere la base di persone a cui non piace l’AIPAC e che voteranno contro i candidati per essere sostenuti dall’AIPAC”, ha affermato.
