Immaginate che all’inizio del 2001 vi fosse stato detto che nei successivi 25 anni l’America avrebbe subito l’attacco terroristico più mortale della storia, avrebbe combattuto due delle sue tre guerre più lunghe (entrambe finite con un fallimento), avrebbe sopportato il peggior collasso finanziario dai tempi della Grande Depressione e sarebbe stata devastata da un decennio di instabilità politica indotta da Donald Trump che ha messo a dura prova le fondamenta stesse della sua democrazia.
Ora immaginate che vi venga detto che alla fine di quel periodo l’America si sarebbe trovata nella sua posizione globale più forte dalla Seconda Guerra Mondiale. Sarebbe credibile?

Secondo quasi tutti gli indicatori concreti del potere globale, sembra certamente così. E mentre la leadership americana del soft power dei valori e delle istituzioni liberali è stata arretrata sotto Trump, gli Stati Uniti rimangono la democrazia liberale più importante del mondo e l’unica in grado di modellare la direzione degli affari mondiali.
Questo è il terzo “momento unipolare” americano dal 1945, insieme al primo periodo successivo alla Guerra Fredda. Offre a Washington un’altra opportunità per contribuire a creare un mondo che salvaguardi gli interessi e i valori dell’America, oltre a stabilizzare la leadership. Per avere successo, deve contenere gli elementi fondamentali dell’era della Guerra Fredda – una forte deterrenza militare statunitense abbinata al primato economico globale – senza l’eccessivo approccio neoliberista della “fine della storia” degli anni ’90. Con il giusto mix di prudenza e pragmatismo, gli Stati Uniti sono pronti a rimanere l’attore fondamentale del 21° secolo.
Per comprendere l’attuale dominio globale dell’America, si consideri che 20 anni fa le economie dell’Unione Europea e degli Stati Uniti erano più o meno uguali; oggi quello americano è più grande del 50%.. Nel 2021, dopo due decenni di crescita sfrenata, il PIL cinese ha raggiunto il 77% di quello americano; nel 2025 era crollato al 63%. La previsione del giornalista Fareed Zakaria del 2008 secondo cui Cina, India, Brasile e altri paesi in rapido sviluppo facevano presagire l’imminente “mondo post-americano” non solo non si è concretizzata, ma sta andando nella direzione sbagliata. Nel 2008 il PIL degli Stati Uniti rappresentava il 23% del totale mondiale, nel 2025 era il 26%. come negli anni ’90.
Sull’altro importante indicatore del potere globale – la spesa militare – l’America mantiene un vantaggio ancora maggiore. Nel 2024, Washington ha speso 997 miliardi di dollari per la difesaquasi il 40% di tutte le spese a livello mondiale e equivalgono a quelle dei successivi nove paesi messi insieme. Eppure questo rappresentava solo il 3,4% dell’economia statunitense. In confronto, nel 2005 gli Stati Uniti ha speso il 4,1% per la difesae negli anni ’80 una media del 6,3%..
Anche se la Cina, come sospettato, sta spendendo per le sue forze armate molto più di quanto dichiarato, l’attuale linea di tendenza favorisce ampiamente gli Stati Uniti. Sebbene la Cina rimanga una dinamo manifatturiera, deve far fronte a forti venti contrari a livello economico grazie a una massiccia crisi del credito che ha già fatto implose decine di trilioni di ricchezza e alla forza lavoro che invecchia più rapidamente del mondo. Peggio, Il trend sempre più leninista della Cina sotto Xi Jinping sta strangolando la sua economia privata, un tempo in forte espansione: gli investimenti esteri sono ai minimi da tre decenni e le startup di venture capital sono crollate da oltre 50.000 nel 2018 a meno di 1.000 nel 2024. Nonostante le difficoltà sui progressi cinesi nell’intelligenza artificiale (AI), le aziende statunitensi catturano più della metà dei profitti globali dell’alta tecnologia, con la Cina che guadagna appena il 6%..
Se la tecnologia all’avanguardia detiene il futuro della crescita globale, è difficile immaginare che la Cina possa competere con l’ambiente molto più dinamico dell’America per investimenti e invenzioni. Non è un caso che gli Stati Uniti siano stati in prima linea in ogni grande trasformazione economica degli ultimi 150 anni: la seconda rivoluzione industriale, la rivoluzione di Internet e ora la rivoluzione dell’intelligenza artificiale. Questa impostazione del ritmo spiega perché continua ritorni economici notevolmente consistenti anche se gli sfidanti vanno e vengono.
Ma forse la cosa più sorprendente del momento unipolare di oggi è che non è nato da una vittoria degli Stati Uniti in una guerra mondiale (calda o fredda), ma durante uno dei periodi più tumultuosi della memoria recente. Ciò illustra la capacità unica dell’America di adattarsi e rinnovarsi, e il suo potenziale per sostenere questo momento.
Per fare ciò, deve riconoscere che l’unipolarità non significa impunità. Come nel secondo dopoguerra, Washington necessita di solide relazioni commerciali e partenariati di difesa, in particolare se la Cina diventa sempre più bellicosa man mano che il suo potere relativo diminuisce. E, a differenza degli anni ’90, l’America deve immaginare di guidare un mondo diverso e complesso, non un semplicistico “nuovo ordine mondiale” costruito esclusivamente per gli stati liberal-capitalisti.
Un buon punto di partenza sarebbe guidare una trasformazione globale allontanandosi dall’energia del carbonio e verso un’abbondante energia nucleare da fusione. E potrebbe istituire un consorzio per ridurre i potenziali danni derivanti dall’intelligenza artificiale generativa e condividere i suoi benefici commerciali con le regioni più povere del mondo, in modi in cui la globalizzazione degli anni ’90 non ha fatto.
Gli Stati Uniti non sono esenti da sfide, tra cui un grande debito nazionale e una politica di colpo di frusta. Ma i suoi vantaggi unici includono un’enorme ricchezza nazionale (35% del totale mondiale) e un sistema politico fortemente contestato che spesso sembra disfunzionale, ma riesce sempre a stabilizzare il corso. Per 250 anni, l’America è stata la nazione più importante del mondo. I suoi giorni migliori potrebbero ancora essere lontani.
Stuart Gottlieb insegna politica estera americana e sicurezza internazionale alla Columbia University. In precedenza è stato consigliere di politica estera e autore di discorsi al Senato dal 1999 al 2003.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono a chi scrive.



