I pubblici ministeri federali non possono chiedere la pena di morte contro Luigi Mangione per l’omicidio del CEO di UnitedHealthcare Brian Thompson, ha sentenziato venerdì un giudice federale, sventando il tentativo dell’amministrazione Trump di vederlo giustiziato per quello che ha definito un “assassinio premeditato e a sangue freddo che ha scioccato l’America”.
Il giudice Margaret Garnett ha respinto un’accusa di omicidio federale che aveva consentito ai pubblici ministeri di chiedere la pena capitale, ritenendola tecnicamente viziata. Ha scritto di averlo fatto per “precludere la pena di morte come punizione disponibile da considerare da parte della giuria” mentre valuta se condannare Mangione.
Garnett ha anche respinto un’accusa di armi da fuoco, ma ha lasciato in essere le accuse di stalking che comportano la pena massima dell’ergastolo. Per richiedere la pena di morte, i pubblici ministeri dovevano dimostrare che Mangione aveva ucciso Thompson mentre commetteva un altro “crimine di violenza”. Lo stalking non rientra in questa definizione, ha scritto Garnett, citando giurisprudenza e precedenti legali.
In una vittoria per i pubblici ministeri, Garnett ha stabilito che possono utilizzare le prove raccolte dal suo zaino durante il suo arresto, tra cui una pistola da 9 mm e un taccuino in cui le autorità dicono che Mangione descrisse la sua intenzione di “colpire” un dirigente assicurativo. Gli avvocati di Mangione avevano cercato di escludere quegli oggetti, sostenendo che la perquisizione era illegale perché la polizia non aveva ancora ottenuto un mandato.
Durante l’udienza di venerdì, Garnett ha concesso ai pubblici ministeri 30 giorni per aggiornarla sull’eventuale ricorso in appello contro la sua decisione sulla pena di morte. Un portavoce dell’ufficio del procuratore americano a Manhattan, che sta portando avanti il caso federale, ha rifiutato di commentare.
Correlati | Le politiche sulla pena di morte degli Stati stanno andando in direzioni nettamente diverse
Garnett ha riconosciuto che la decisione “potrebbe colpire la persona media – e in effetti molti avvocati e giudici – come torturata e strana, e il risultato potrebbe sembrare contrario alle nostre intuizioni sul diritto penale”. Ma, ha detto, ciò riflette il suo “sforzo impegnato ad applicare fedelmente i dettami della Corte Suprema alle accuse in questo caso. La legge deve essere l’unica preoccupazione della Corte”.
Mangione, 27 anni, è apparso rilassato mentre sedeva con i suoi avvocati durante l’udienza programmata, che ha avuto luogo circa un’ora dopo che Garnett aveva emesso la sua sentenza scritta. I pubblici ministeri hanno mantenuto il diritto di ricorrere in appello ma si sono detti pronti a procedere al processo.
Successivamente, fuori dal tribunale, l’avvocato di Mangione Karen Friedman Agnifilo ha detto che il suo cliente e la sua squadra di difesa sono stati sollevati dalla “decisione incredibile”.
La selezione della giuria nel caso federale è fissata per l’8 settembre, seguita dalle dichiarazioni di apertura e dalle testimonianze il 13 ottobre. La data del processo statale non è stata fissata. Mercoledì, l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan ha esortato il giudice a fissare la data del processo per il 1° luglio.
“Quel caso non mi riguarda”, ha detto Garnett, aggiungendo che procederà come se il caso federale fosse l’unico caso a meno che non ascolti formalmente le parti coinvolte nel caso statale. Ha anche detto che il caso federale verrà sospeso se il governo farà appello alla sua sentenza sulla pena di morte.
Thompson, 50 anni, è stato ucciso il 4 dicembre 2024, mentre si recava in un hotel di Midtown Manhattan per la conferenza annuale degli investitori del UnitedHealth Group. Il video di sorveglianza mostrava un uomo armato mascherato che gli sparava da dietro. La polizia afferma che sulle munizioni erano scritte “ritardo”, “negazione” e “deposizione”, imitando una frase usata dai critici per descrivere come gli assicuratori evitano di pagare i sinistri.
Mangione, laureato alla Ivy League da una ricca famiglia del Maryland, fu arrestato cinque giorni dopo in un McDonald’s ad Altoona, in Pennsylvania, a circa 230 miglia a ovest di Manhattan.
Continuando La promessa elettorale di Trump Per perseguire vigorosamente la pena capitale, lo scorso aprile il procuratore generale Pam Bondi ha ordinato ai procuratori federali di Manhattan di chiedere la pena di morte contro Mangione.
Era la prima volta che il Dipartimento di Giustizia chiedeva la pena di morte durante il secondo mandato del presidente Donald Trump. È tornato in carica un anno fa con la promessa di riprendere le esecuzioni federali dopo che erano state interrotte sotto il suo predecessore, il presidente Joe Biden.
Garnett, nominato da Biden ed ex procuratore federale di Manhattan, ha deciso dopo aver ascoltato le sue argomentazioni orali all’inizio di questo mese.
Oltre a cercare di far respingere la pena di morte per i motivi citati da Garnett, gli avvocati di Mangione hanno sostenuto che l’annuncio di Bondi violava i protocolli consolidati da tempo del Dipartimento di Giustizia ed era “basato sulla politica, non sul merito”.
Hanno detto che le sue osservazioni, seguite dai post sul suo account Instagram e da un’apparizione in TV, “hanno pregiudicato in modo indelebile” il processo del gran giurì che ha portato alla sua incriminazione settimane dopo.
I pubblici ministeri hanno esortato Garnett a mantenere la pena di morte sul tavolo, sostenendo che le accuse erano giuridicamente valide e le osservazioni di Bondi non erano pregiudizievoli, poiché “la pubblicità preliminare, anche quando intensa, non è di per sé un difetto costituzionale”.
I pubblici ministeri hanno sostenuto che un attento interrogatorio dei potenziali giurati avrebbe alleviato le preoccupazioni della difesa sulla loro conoscenza del caso e avrebbe assicurato che i diritti di Mangione fossero rispettati durante il processo.
“Ciò che l’imputato riformula come una crisi costituzionale è semplicemente una riformulazione di argomenti” respinti in casi precedenti, hanno detto i pubblici ministeri. “Nessuno giustifica il rigetto dell’accusa o la categorica preclusione di una punizione autorizzata dal Congresso”.
