Il giudice distrettuale americano Mark Pittman, nominato dal presidente Donald Trump, dichiarato martedì un errore giudiziario nel processo per “terrorismo” contro nove persone che secondo l’amministrazione Trump fanno parte di una “cellula antifa del Nord del Texas”.
Ora, non esiste alcun meccanismo attraverso il quale Trump possa farlo designare antifa o qualsiasi altra cosa come “organizzazione terroristica interna”, perché questa non è una cosa che esiste nella legge. Un giudice non Trumpy avrebbe potuto affrontare quel piccolo problema invece di fare qualunque diavolo stia facendo Pittman.
Pittman è un vero innovatore in questo caso, con la decisione assolutamente insolita di dichiarare un errore giudiziario durante la selezione della giuria. Cosa, di grazia, ha richiesto una misura del genere?
Uno degli avvocati della difesa, MarQuetta Clayton, ha commesso l’incredibile crimine di indossare una maglietta con immagini di leader dei diritti civili e proteste del Movimento per i diritti civili, in onore di Jesse Jackson, chi era morto quella mattina.
Clayton aveva indossato la maglietta tutto il giorno, quindi Pittman avrebbe dovuto avere tutto il tempo per vederla, ma non decise che fosse necessario un errore giudiziario finché Clayton non iniziò a interrogare i potenziali giurati.
Pittman ha inizialmente interrotto la selezione della giuria perché era frustrato dalle domande di Clayton, il che è di per sé un problema. Poi ha deciso che ciò di cui era davvero pazzo era la maglietta: “Non so perché mai dovresti pensare che sia appropriata”. Una parte del gruppo di 75 potenziali giurati aveva espresso opinioni contro Trump e l’Immigration and Customs Enforcement, e sembra che Pittman abbia deciso di silurare il gruppo della giuria per questo motivo. Devi dare spettacolo se vuoi dare a Trump una vittoria!
Pittman ha detto che la maglietta era un messaggio politico che potrebbe influenzare i giurati equiparando gli imputati al Movimento per i diritti civili e che gli avvocati della difesa sarebbero pazzi se il pubblico ministero indossasse abiti pro-ICE o pro-Trump.
Solo che l’avvocato difensore non indossava nulla legato all’ICE, a Trump o anche alla recente storia dei diritti civili. Pittman sta dicendo che la semplice invocazione di decenni di storia dei diritti civili è ingiusta nei confronti dei poveri, dolci bambini dell’ICE, perché i potenziali giurati potrebbero vederli come una violazione dei diritti civili, il che… se la scarpa va bene?
Un ex procuratore federale del distretto si è intromesso nodi nel tentativo di giustificare la mossa di Pitman ai media: “Il fatto che si trattasse di una maglietta con una grafica che poteva essere collegata al tema della difesa dell’imputato, ovvero che aveva partecipato a una protesta pacifica e non intendeva ferire nessun agente delle forze dell’ordine, è probabilmente il motivo per cui ha trovato un errore giudiziario.”
Quella spiegazione avrebbe potuto reggere meglio se Pittman ne avesse parlato immediatamente con Clayton. Invece lui ore di attesa per fare i suoi piccoli capricci.
Parte del motivo per cui Pittman non merita il beneficio del dubbio è che da mesi prende apertamente di mira gli avvocati della difesa. A gennaio, lui ne hanno multati tre perché non gli piacevano le loro mozioni di scoperta. Ha quasi impedito a un altro, George Lobb, di rappresentare uno degli imputati perché Pittman aveva detto che Lobb non soddisfaceva i requisiti di residenza per esercitare lì. Questo non è un tipo imparziale.
Ciò non è poi così sorprendente da parte di un giudice Trump standard come Pittman. È un ragazzo che amato ingiunzioni a livello nazionale quando Barack Obama era presidente, ma che, durante il primo mandato di Trump, ha criticato l’ingiunzione nazionale di un giudice contro il divieto di viaggio dei musulmani imposto da Trump.
Pittman era anche certo che il Dipartimento di Giustizia di Obama se ne stesse semplicemente seduto a svegliare il DEI invece di perseguire le persone. “In pratica, il compito del Dipartimento di Giustizia di perseguire i criminali, imposto dal Congresso, spesso passava in secondo piano rispetto alla cura dei mali sociali percepiti, come il perseguimento dei dipartimenti di polizia locali per non avere abbastanza agenti donne o appartenenti a minoranze”, Pittman disse in un discorso del 2017.
Se solo Obama avesse invece deciso di insediare un gruppo di ex avvocati personali non qualificati e licenziare decine di avvocati di carriera per aver lavorato su casi passati che non piacevano a Obama, allora forse il suo Dipartimento di Giustizia avrebbe potuto avere lo stesso successo clamoroso di quello attuale, giusto?
Pittman è un clown anche solo per aver intrattenuto l’intera cosa “Trump ha scritto su un pezzo di carta che odiava moltissimo l’antifa, quindi ora è legge” che sta succedendo qui. Il presidente non può emanare leggi tramite ordine esecutivo. Non può inventare nuovi crimini tramite ordine esecutivo. Ma Pittman non sembra poi così infastidito da tali sottigliezze, a differenza di quando lo faceva buttato fuori le misure di riduzione dei prestiti studenteschi dell’ex presidente Joe Biden, ululando che rappresentava una “completa usurpazione” dell’autorità del Congresso da parte del presidente.
Quindi, utilizzare una legge esistente come base per ordinare uno sgravio per il prestito studentesco? Mostruoso e distruttivo per la democrazia. Ma lasciare che Trump governi semplicemente attraverso la meschinità, la persecuzione e le vibrazioni? Incredibile, a favore della democrazia.
Pittman è pronto a convocare nuovamente il processo lunedì con una nuova serie di giurati, presumibilmente quelli accuratamente controllati per il loro profondo e costante amore per l’ICE. Pittman ha concluso martedì con un breve discorso su quanto sia “assolutamente disgustato” dalla divisione partigiana, aggiungendo che “dobbiamo trovare un modo per calmare la rabbia”.
Amico, hai rovinato un processo perché eri triste per una maglietta. Tu sei il partigiano qui. Abbassalo tu stesso.
