Di Sonja Sharp, Los Angeles Times
Mercoledì un giudice federale di San Francisco ha vietato all’Immigration and Customs Enforcement e alla sua controparte del Dipartimento di Giustizia di “effettuare” arresti civili nei tribunali per l’immigrazione della California settentrionale, lanciando una sfida d’appello a una delle tattiche di deportazione più controverse dell’amministrazione Trump.
“Questa circostanza presenta ai non cittadini in procedimenti di allontanamento la scelta di Hobson tra due danni irreparabili”, ha scritto il giudice P. Casey Pitts nella sua decisione della vigilia di Natale.
“In primo luogo, potrebbero comparire davanti al tribunale per l’immigrazione e rischiare l’arresto e la detenzione”, ha scritto il giudice. “In alternativa, i non cittadini possono scegliere di non presentarsi e di rinunciare invece alla possibilità di portare avanti le loro richieste di asilo o altri rimedi all’allontanamento”.
Mercoledì decisione impedisce all’ICE e all’Ufficio esecutivo per la revisione dell’immigrazione del Dipartimento di Giustizia di restare in agguato per i richiedenti asilo e altri non cittadini durante le udienze di routine in tutta la regione – una mossa che ripristinerebbe di fatto il divieto pre-Trump su tali arresti.
“Ecco, ICE ed EOIR precedente le politiche che regolano gli arresti nei tribunali e la detenzione in strutture di detenzione forniscono uno standard”, ha affermato il giudice.
Le autorità hanno da tempo frenato gli arresti in “luoghi sensibili” – come ospedali, luoghi di culto e scuole – mettendoli fuori dalla portata della maggior parte delle forze dell’ordine in materia di immigrazione civile.
La designazione è stata istituita per la prima volta decenni fa sotto l’agenzia predecessore dell’ICE, Immigration and Naturalization Services. L’ICE ha assorbito i divieti quando l’agenzia è stata costituita in seguito agli attacchi dell’11 settembre.
I tribunali sono stati aggiunti alla lista sotto la presidenza Obama. La politica che vieta la maggior parte degli arresti nei tribunali è stata sospesa durante la prima amministrazione Trump e ripristinata dal presidente Biden.
La guida interna dell’ICE dell’era Biden ha rilevato che “(e) eseguire azioni di controllo dell’immigrazione civile all’interno o in prossimità di un tribunale può rallentare l’accesso degli individui ai tribunali e, di conseguenza, compromettere l’equa amministrazione della giustizia”.
Tuttavia, la politica dell’agenzia giudiziaria è stata nuovamente invertita all’inizio di quest’anno, portando a un aumento degli arresti e a un calo impressionante delle comparizioni in tribunale, come mostrano i documenti del tribunale.
Alla maggior parte di coloro che non si presentano viene ordinato di essere allontanati in contumacia.
Gli ordini mensili di rimozione in contumacia sono più che raddoppiati quest’anno, passando a 4.177 da meno di 1.600 nel 2024, mostrano i dati del Dipartimento di Giustizia.
Da gennaio è stato ordinato l’allontanamento di oltre 50.000 richiedenti asilo che non si erano presentati alle udienze in tribunale: più di quanti sono stati allontanati in contumacia nei cinque anni precedenti messi insieme.
“L’ICE non può scegliere di ignorare i ‘costi’ delle sue nuove politiche – frenando la partecipazione dei non cittadini alle procedure di allontanamento – e considerare solo i presunti ‘benefici’ delle politiche per l’applicazione dell’immigrazione”, ha scritto Pitts nel suo ordine di sospensione.
Quella sentenza probabilmente pone il caso di San Francisco in rotta di collisione con altre cause legali che cercano di frenare le incursioni dell’ICE in spazi precedentemente considerati off-limits. Questa causa è stata intentata da un gruppo di richiedenti asilo che hanno sfidato il rischio e sono stati arrestati quando si sono presentati in tribunale.
Una di loro, una richiedente asilo guatemalteca di 24 anni di nome Yulisa Alvarado Ambrocio, è stata risparmiata dalla detenzione solo perché il suo bambino di 11 mesi che allattava era con lei in tribunale, come mostrano i documenti. Gli avvocati dell’amministrazione hanno detto alla corte che l’ICE quasi certamente l’avrebbe presa alla prossima udienza.
Tali arresti appaiono arbitrari e capricciosi, ed è improbabile che sopravvivano al controllo dei tribunali, ha stabilito mercoledì il giudice Pitts.
“Il fatto che diffusi arresti civili presso i tribunali per l’immigrazione possano avere un effetto dissuasivo sulla partecipazione dei non cittadini alle procedure di allontanamento (come chiariscono il buon senso, le linee guida precedenti e l’effettiva esperienza nei tribunali per l’immigrazione dal maggio 2025) e quindi minare questo scopo centrale è quindi ‘un aspetto importante del problema’ che l’ICE era tenuto a considerare, ma non è riuscito a prendere in considerazione”, ha scritto Pitts.
Un giudice distrettuale di Manhattan si è pronunciato in modo opposto su un caso simile lo scorso autunno, creando una possibile divisione del circuito e persino una sfida della Corte Suprema agli arresti in tribunale nel 2026.
Per ora, la decisione della vigilia di Natale si applica solo all’area di responsabilità di San Francisco dell’ICE, una regione che comprende tutta la California settentrionale e centrale, fino a Bakersfield.
Il limite geografico arriva in risposta alla decisione di emergenza della Corte Suprema all’inizio di quest’anno che priva i giudici distrettuali del potere di bloccare le politiche federali al di fuori di circostanze strettamente specifiche.
L’amministrazione ha detto alla corte che intende fare appello al 9° Circuito, dove i giudici nominati da Trump hanno spostato la panchina molto più a destra della sua reputazione liberale di lunga data.
©2025 Los Angeles Times. Visitare latimes.com. Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.
