Ma quando l’orologio ha segnato le 00:01, non è successo nulla.
Un’altra adolescente ha rivelato di essere stata scaricata solo da una piattaforma.
Alicia Liu, 13 anni, è stata bandita da Snapchat il giorno prima dell’inizio del ban, ma ha trovato un modo per aggirare il problema in poche ore.
“Ci sono molte scappatoie”, ha detto a nine.com.au.
Emme Anderson, 14 anni, conosce i bambini che hanno utilizzato i documenti d’identità dei loro fratelli maggiori o dei genitori per ingannare i nuovi strumenti di verifica dell’età introdotti dalla maggior parte delle piattaforme con limiti di età.
Ma lei e le sue compagne quattordicenni Rose Pickles e Zara Connolly non dovevano farlo.
I loro conti semplicemente non erano contrassegnati, almeno non ancora.
“Ogni volta che clicco sull’app mi preparo per essere espulso”, ha detto Pickles.
È un pensiero spaventoso per gli adolescenti che hanno trascorso tutta la vita online, utilizzando i social media per connettersi e comunicare quotidianamente con i loro coetanei.
Dei cinque adolescenti con cui nine.com.au ha parlato, Anderson ha avuto il tempo medio giornaliero davanti allo schermo più basso, pari a circa sei-sette ore.
Pickles e Liu trascorrevano in media circa otto o nove ore sui loro telefoni, mentre Connolly aveva recentemente accumulato 15 ore in un solo giorno quando era a casa malata.
Buttel era arrivata al punto di disattivare il monitoraggio dello screentime sul suo telefono.
“Ne sono rimasta delusa, quindi l’ho semplicemente cancellato”, ha detto.
Le ragazze sono d’accordo che probabilmente potrebbero tutte trascorrere un po’ meno tempo sui loro telefoni, ma hanno detto che un divieto totale dei social media non è la risposta.
Gli adulti dietro il divieto, tra cui il primo ministro Anthony Albanese, il ministro delle Comunicazioni Anika Wells e il commissario per la eSafety Julie Inman Grant, insistono sul fatto che causerà un enorme cambiamento culturale positivo in Australia.
Albanese ha detto che salverà vite umane e incoraggerà i bambini a uscire invece di scorrere.
Connolly non era convinto.
“Non tutti usciranno solo perché i social media non ci sono più”, ha detto.
Se a questi vengono applicati limiti di età, ne emergeranno altri al loro posto.
Albanese ha anche presentato il divieto come un enorme passo avanti verso il miglioramento della salute mentale dei giovani, ma Pickles ha affermato che potrebbe ritorcersi contro.
”In questo momento penso che molti adolescenti, il modo in cui aiutano o mantengono stabile la propria salute mentale è sui social media, parlando con i loro amici o guardando creatori che aiutano,” ha spiegato.
“Il divieto dei social media sembra una punizione per qualcosa che non abbiamo creato noi.”
Anderson ha messo in dubbio l’affermazione secondo cui il divieto proteggerà i minori di 16 anni da contenuti dannosi, predatori e abusi sui social media.
“Invece di allontanarci completamente dai social media, dovrebbero implementare qualcosa che ci impedisca di ottenere quel tipo di contenuto sulla nostra pagina”, ha detto.
Altrimenti, quei contenuti dannosi saranno lì ad aspettare i giovani australiani non appena compiranno 16 anni.
E potrebbe avere un effetto ancora peggiore su di loro se non fossero mai stati esposti ai social media o non avessero mai insegnato come gestirli in modo responsabile.
Ecco perché tutti e cinque i ragazzi hanno convenuto che l’educazione ai social media per i minori di 16 anni sarebbe migliore e più efficace di un divieto.
Hanno chiesto al governo di investire nell’educazione dei bambini in età scolare sui rischi e i benefici dei social media e su come rimanere al sicuro online.
Hanno inoltre suggerito di esercitare maggiore pressione sulle singole piattaforme di social media per fornire strumenti di sicurezza ai giovani per proteggerli da contenuti dannosi.
Perché i bambini andranno online indipendentemente dal divieto, quindi tanto vale sapere come farlo in sicurezza.
”È come imparare a guidare una macchina”, ha detto Pickles.
“In realtà hai qualcuno che ti aiuta lungo il percorso, e poi finalmente impari come usarlo.”
Non sono solo i giovani australiani a inveire contro il divieto.
Secondo quanto riferito, Reddit sta preparando una sfida legale al divieto dei social media e Amnesty International l’ha definita una “soluzione rapida inefficace”.
La Information Technology and Innovation Foundation con sede negli Stati Uniti, un ente senza scopo di lucro e apartitico, ha affermato che il divieto esclude i giovani dai benefici dei social media e crea rischi per la privacy di tutti gli utenti.
“La gente dice: ‘oh, siamo già stati adolescenti, sappiamo cosa vuol dire’… ma non sono stati adolescenti in questa età”, ha detto Anderson.
“Fondamentalmente siamo cresciuti sui social media, loro non l’hanno fatto, quindi non capiscono.”
