Nel primo giorno intero di attività del suo primo mandato, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump tirò fuori Washington di colloqui per stabilire un accordo commerciale tra 12 nazioni noto come Trans-Pacific Partnership (TPP). Quella decisione non avrebbe potuto scioccare i funzionari di Canberra: era il culmine di un inasprimento dei meccanismi del commercio globale che aveva visto sia Trump che il suo avversario Hillary Clinton sconfessa il TPP in campagna elettorale.
Quindi il ministro del Commercio Steve Ciobo ha rifiutato di ammettere la sconfitta, insistendo sul fatto che “non rinunceremo al perseguimento di accordi commerciali di alta qualità che siano positivi per le esportazioni australiane”. Nonostante la sua controparte ombra Jason Clare abbia dichiarato che Trump aveva “ucciso” il TPP, i laburisti lo avrebbero fatto alla fine si allineano e votare per sostenere l’accordo rinnovato.
Donald Trump, nella foto dopo il suo discorso alle Nazioni Unite a settembre, ha proposto un’organizzazione alternativa, il “Board of Peace”, per supervisionare Gaza. Credito: AP
Ma le obiezioni di Trump al TPP vanno oltre il commercio. Al centro del mantra di rendere di nuovo grande l’America c’è la convinzione che gli accordi multilaterali nelle relazioni internazionali pongono gli Stati Uniti in svantaggiouna situazione che può essere risolta solo eliminandoli o aggirandoli attraverso “accordi” bilaterali. È questo lo scenario in cui si inserisce il primo ministro Antonio Albanese contempla il suo invito sedersi nel “Consiglio della Pace” di Trump per supervisionare Gaza.
A prima vista, il Struttura bizantina voluta dalla Casa Bianca affrontare la distruzione della Striscia di Gaza da parte di Israele può sembrare multilaterale. Sotto l’assortimento casuale di leader mondiali invitati a occupare i posti nel suo “Consiglio della Pace” c’è un “consiglio esecutivo fondatore”, che comprende il segretario di Stato americano Marco Rubio, Jared Kushner, Steve Witkoff e Tony Blair, e il “consiglio esecutivo di Gaza”, che aggiunge al mix alcuni funzionari turchi e del Qatar e l’uomo d’affari israeliano Yakir Gabay. L’ultimo di questi organi supervisionerà il Comitato Nazionale per l’Amministrazione di Gaza, guidato da un ex funzionario palestinese, Ali Shaat.
Ma in sostanza siamo di fronte a una serie di società di comodo, un villaggio Potemkin progettato per rivestire il controllo americano con abiti internazionalisti. Ad Albanese e ad altri leader mondiali viene chiesto di scegliere tra l’attuale ordine internazionale basato su regole, con tutti i suoi difetti, e un sistema “pay to play” gestito dagli Stati Uniti.
Caricamento
È ovviamente vero che l’“ordine basato sulle regole” è sempre stato malleabile per quanto riguarda Washington, e che il rapimento del leader venezuelano Nicolas Maduro da parte di Trump e le sue minacce di annettere la Groenlandia hanno i loro precedenti nelle precedenti amministrazioni statunitensi. Quando il vice capo dello staff della Casa Bianca Stephen Miller ha respinto le “carinerie internazionali” a favore della “forza… le leggi ferree del mondo”, ci è stato subito in mente l’invasione americana dell’Afghanistan, quando un accademico americano l’ho notato “Gli Stati Uniti hanno chiarito che non permetteranno che i lillipuziani leghino Gulliver, e questo ha terrorizzato alcuni di loro”.
Quando queste “leggi ferree” vengono applicate ai paesi dell’Africa, dell’America Latina, dell’Asia o del Medio Oriente, l’Australia e altre nazioni occidentali possono assumere la posizione delle tre scimmie sagge o salire sul carro dei vincitori. Ma quando il presidente americano inizia a sminuire la sovranità dei suoi più stretti alleati, e quando il suo inviato Witkoff riflette sull’Ucraina “un falso paese… questa sorta di mosaico”, il pericolo di accettare un simile approccio è più vicino a noi.
Per i palestinesi, la cui pretesa di statualità albanese riconosciuto a settembre di fronte all’intensa opposizione degli Stati Uniti, tali pericoli sono immediati. Quando Kushner parla Il potenziale immobiliare di Gaza e Shaath suggerisce di utilizzare i detriti per creare isole al largo, essi smentiscono la realtà dei diritti di proprietà dei palestinesi e dei loro cari ancora sepolti in quelle macerie. Se qualche palestinese incaricato di governare Gaza pensa che parlare di prosperità possa prevalere sul bisogno di giustizia, è condannato a unirsi ai ranghi dei collaborazionisti della storia.
