La California potrebbe dire addio a miliardi di entrate fiscali se gli elettori approveranno un controversa imposta patrimoniale sui circa 200 miliardari dello stato.
I contribuenti ultra-ricchi stanno attivamente pianificando di abbandonare lo stato prima del nuovo anno, mentre i californiani si preparano a votare il prossimo novembre su un’imposta una tantum del 5% sul patrimonio netto dei miliardari che potrebbe schiaffeggiare titani come Mark Zuckerberg e Jensen Huang con fatture fiscali che ammontano a miliardi, hanno detto diverse fonti in esclusiva al The Post.
“Elon Musk, Tim Cook: tutti questi ragazzi non hanno bisogno di essere a Palo Alto per fare quello che fanno”, ha detto David Lesperance, un consulente fiscale che lavora con miliardari californiani nel capitale di rischio e nel private equity.
Lesperance ha affermato che i suoi clienti stanno escogitando piani di emergenza per proteggere i loro beni in vista del probabile voto di novembre 2026 sull’imposta sul patrimonio – e alcuni abbandoneranno completamente il Golden State.
Un’altra fonte a conoscenza della situazione ha confermato che i miliardari hanno adottato misure per cambiare residenza e trasferirsi fuori dallo stato, il che può includere la registrazione per votare in altri stati, fissare appuntamenti alla motorizzazione e persino programmare appuntamenti dal medico.
Se approvata, la misura interesserebbe chiunque fosse residente in California all’inizio del 2026.
I sostenitori stimano che la tassa genererà entrate fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni. Ma la perdita anche di un solo miliardario come Zuckerberg, Huang o il co-fondatore di Google Larry Page potrebbe tradursi in un colpo a 11 cifre per le casse fiscali dello Stato.
Il 5% del patrimonio netto stimato di Page ammonta a circa 12 miliardi di dollari, mentre Zuckerberg e Huang potrebbero farlo essere in agguato rispettivamente per circa 12 e 8 miliardi di dollari.
Il SEIU-United Healthcare Workers West, la principale forza dietro la misura fiscale, ha soprannominato il 2026 Legge fiscale sui miliardariafferma che i proventi verranno utilizzati per ricostituire i fondi sanitari persi a causa dei tagli ai finanziamenti federali e per sostenere le scuole pubbliche.
Per poter essere votata, la misura dovrà raccogliere circa 870.000 firme entro la prossima primavera. Secondo un portavoce del sindacato, gli operatori sanitari e i rappresentanti sul campo potrebbero iniziare a raccogliere firme tra gennaio e febbraio.
Il governatore Gavin Newsom è chiaramente contrario alla tassa, anche se il SEIU ritiene che alla fine cambierà idea.
“Il governatore si è costantemente opposto alle tasse sul patrimonio a livello statale, riconoscendo che, se implementate a livello statale, porterebbero ad una corsa al ribasso”, ha detto al Post Izzy Gardon, portavoce di Newsom.
Altrove, un comitato che si oppone alla tassa, Stop the Squeeze, ha già ricevuto 100.000 dollari dal venture capitalist miliardario Ron Conway.
In un altro possibile tentativo di contrastare la tassa sui miliardari, questo mese l’avvocato Kurt Oneto ha presentato documenti all’ufficio del procuratore generale per inserire un emendamento costituzionale nella votazione del prossimo anno che chiarirebbe le regole sulla residenza in California.
Non è chiaro chi ci sia dietro questa spinta e Oneto non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento, ma una fonte ha detto che quasi certamente si tratta di alcuni degli stessi ricchi californiani che attualmente stanno adottando misure per fuggire dallo stato.
Garry Tan, CEO dell’acceleratore di startup tecnologiche Y Combinator con sede a San Francisco, ha affermato che la proposta di tassa miliardaria incoraggerebbe le aziende e gli imprenditori a fuggire dalla California “in massa”.
“Anche se questa tassa non avrebbe alcun impatto su di me personalmente, mi oppongo perché la California dovrebbe concentrarsi sul mantenere qui imprenditori e investitori: creare posti di lavoro, far crescere l’economia e finanziare il nostro futuro”, ha scritto Tan in un messaggio di testo al The Post. “L’espulsione di capitali dallo Stato danneggerà l’innovazione e, in ultima analisi, renderà più difficile, e non più semplice, sostenere l’assistenza sanitaria e i servizi essenziali”.
Tan ha aggiunto: “Questa misura causerebbe una fuga precipitosa di unicorni dalla California verso altri stati, che raccoglierebbero i benefici degli imprenditori, della tecnologia e dei posti di lavoro di cui la California ora gode”.
Lesperance dice di dire ai suoi clienti miliardari di pensare agli Stati Uniti come a una “zona politica a macchia d’olio”.
“Se ne saranno andati da tempo prima che il fuoco inizi a lambire la loro porta di casa”, ha detto.
Secondo Lesperance, Texas, Florida e Nevada sono alcuni dei luoghi più popolari per i redditi più alti che cercano di abbassare le bollette.
