Ha messo alla berlina altri paesi per non aver aiutato gli Stati Uniti, solo per dire in seguito che non ha bisogno del loro aiuto.
Ha ritardato due volte le scadenze previste per la riapertura dello Stretto di Hormuz da parte dell’Iran. Ha minacciato di “cancellare” gli impianti energetici dell’Iran se la vitale via d’acqua restasse in gran parte chiusa e ha affermato che gli Stati Uniti “non sono stati colpiti” dalla chiusura.
Ad un certo punto questo mese, Trump ha detto che uno dei suoi predecessori – che, come ha fortemente suggerito, era un democratico – gli aveva detto in privato che avrebbe voluto aver intrapreso un’azione simile contro l’Iran. I rappresentanti di ogni ex presidente vivente hanno rapidamente negato che tale conversazione sia avvenuta.
Sabato, mentre la guerra entra nel suo secondo mese, la propensione di Trump per gli abbellimenti, le esagerazioni e le falsità viene messa alla prova in un ambiente in cui la posta in gioco è molto più alta di una lotta politica isolata.
Un presidente che da tempo abbraccia spavalderia e abilità nel vendere per modellare le narrazioni e focalizzare l’attenzione si trova ad affrontare l’imprevedibilità della guerra.
Leon Panetta, che ha servito i presidenti democratici come segretario alla difesa, direttore della CIA e capo dello staff della Casa Bianca, ha detto di aver “visto abbastanza guerre in cui la verità diventa la prima vittima”.
“Non è la prima amministrazione che non ha detto la verità sulla guerra”, ha detto.
“Ma il presidente ha adottato un approccio standard a quasi tutte le domande, mentendo in un modo o nell’altro su ciò che sta realmente accadendo e descrivendo fondamentalmente tutto come se andasse bene e dicendo che stiamo vincendo la guerra”.
Michael Rubin, uno storico dell’American Enterprise Institute che ha lavorato come consigliere dello staff su Iran e Iraq al Pentagono dal 2002 al 2004, ha affermato che Trump è “il primo presidente di qualsiasi partito nella storia recente che non si è auto-vincolato a vivere entro confini retorici”.
“Quindi ovviamente crea molta confusione”, ha detto.
Il punto sono gli zig zag
Per i suoi critici, lo stile di Trump è un segno che non ha una strategia coerente a lungo termine. Ma per Trump, gli zig zag sembrano essere il punto, un metodo che tiene i suoi avversari – e praticamente tutti gli altri – sempre alle calcagna.
L’approccio era chiaro questa settimana, nelle ore precedenti l’annuncio del secondo rinvio del termine ultimo per la riapertura dello stretto da parte dell’Iran. Alla domanda su cosa avrebbe fatto riguardo alla scadenza, Trump ha risposto che non lo sapeva e che aveva un giorno prima di decidere.
“Ai tempi di Trump, un giorno, sai cos’è, è un’eternità”, ha detto il presidente repubblicano tra le risate dei membri del suo gabinetto.
Ma gli investitori non sono impressionati, con le azioni statunitensi che hanno chiuso la settimana peggiore dall’inizio della guerra. Per alcuni a Capitol Hill, la libertà di movimento è più frustrante che divertente.
Il deputato Gregory Meeks di New York, il massimo democratico della commissione per gli affari esteri della Camera, si è lamentato del fatto che Trump “va avanti e indietro e si contraddice costantemente”.
“L’amministrazione sta dando il massimo”, ha detto. “Allora come puoi fidarti di ciò che dice il presidente?”
I repubblicani non erano disposti ad arrivare a quel punto, ma la loro preoccupazione era evidente in vista di una pausa di due settimane da Washington. Il senatore John Kennedy della Louisiana ha detto che i suoi elettori “appoggiano ciò che ha fatto il presidente”.
“Ma la maggior parte della mia gente è ugualmente o anche di più preoccupata per il costo della vita”, ha detto.
Il deputato repubblicano Chip Roy del Texas, che siede nella Commissione Bilancio della Camera ed è membro del conservatore House Freedom Caucus, ha detto che i suoi elettori erano d’accordo con “fare un po’ di stronzate”. Ciononostante, ha espresso riserve sulla prospettiva delle truppe di terra e ha affermato che l’amministrazione non ha fornito sufficienti dettagli nei briefing ai legislatori. Tali sessioni, ha detto, rivelano solo informazioni che “si leggono sui giornali”.
“Eliminare i cattivi, eliminare le armi convenzionali, eliminare o almeno lavorare per eliminare la capacità nucleare, premere per mantenere aperti gli stretti, tutte queste sono cose buone e io sono stato favorevole e continuerò a farlo”, ha detto Roy.
“Ma dobbiamo avere una conversazione seria su quanto durerà questa cosa, uomini sul campo, tutte quelle cose, premere per ulteriori briefing e capire dove andrà a finire.”
I repubblicani sostengono Trump ma ci sono dei rischi
Anche se Trump ha mantenuto un profondo sostegno tra i repubblicani, un sondaggio condotto questa settimana dall’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research indica che il presidente rischia di frustrare i suoi elettori se gli Stati Uniti venissero coinvolti in quel tipo di guerra prolungata in Medio Oriente che aveva promesso di evitare.
Sebbene il 63% dei repubblicani sostenga gli attacchi aerei contro obiettivi militari iraniani, secondo l’indagine, solo il 20% sostiene lo schieramento di truppe di terra americane.
Ciò riflette le sfide politiche future per Trump, che non ha preparato il Paese per un conflitto d’oltremare così esteso.
Se la guerra dovesse protrarsi o intensificarsi, la pressione sui repubblicani potrebbe aumentare prima delle elezioni di novembre, quando la loro maggioranza al Congresso sarà a rischio. Alcuni nel partito hanno affermato che l’invio di truppe di terra sarebbe una linea rossa che Trump non dovrebbe oltrepassare.
L’amministrazione avrà probabilmente bisogno anche del sostegno del Congresso per ulteriori 200 miliardi di dollari per sostenere la guerra. Quella somma di denaro, che Trump ha detto sarebbe “bello da avere”, anche se ha detto che la guerra si stava “finendo”, sarebbe un voto difficile in qualsiasi momento. Ma pone rischi particolari per i repubblicani attenti al budget in un anno elettorale.
La portavoce della Casa Bianca, Anna Kelly, ha affermato in un comunicato che Trump “ha ragione nel sottolineare l’enorme successo dell’operazione Epic Fury”.
“L’Iran vuole disperatamente concludere un accordo perché viene decimato, ma il Presidente si riserva sempre tutte le opzioni, militari o meno”, ha detto.
Potrebbe esserci una “logica” nell’approccio di Trump
Rubin, ex consigliere per Iran e Iraq al Pentagono, ha affermato che potrebbe esserci una certa “logica” nell’approccio retorico in continua evoluzione del presidente alla guerra. Ha detto che i commenti iniziali di Trump sui negoziati in corso, che l’Iran ha negato, potrebbero “diffondere sospetto e paura negli ambienti del regime”.
“Forse Donald Trump o coloro che lo consigliano vogliono semplicemente che gli iraniani diventino così paranoici da rifiutarsi di cooperare tra loro o forse addirittura da rivoltarsi a vicenda”, ha detto.
“Ma ancora una volta, con Donald Trump c’è sempre il pericolo di dare per scontato che la sua retorica sia qualcosa di più di un semplice sparare dal fianco.”
Il deputato Adam Smith dello stato di Washington, il massimo democratico del Comitato per i servizi armati della Camera, ha affermato che Trump non sarà in grado di raggiungere pienamente i suoi obiettivi, inclusa la completa eliminazione del programma nucleare iraniano, “nella traiettoria attuale”.
E se è così, ha detto Smith, il presidente ha la possibilità di fare affidamento sulle sue capacità retoriche per dire semplicemente che gli Stati Uniti hanno vinto – e porre fine alla guerra.
“Come ho detto scherzosamente, nessuno che abbia mai incontrato o di cui abbia mai sentito parlare nella storia umana è più bravo di Donald Trump nell’esagerare i propri successi”, ha detto Smith.
“Quindi vai a buttarti giù e afferma che è stato un grande successo.”
NON PERDERE MAI UNA STORIA: Ricevi prima le ultime notizie e le storie esclusive seguendoci su tutte le piattaforme.
