Il Virginia State Bar è l’ultimo cane da guardia a voltare le spalle e scappare piuttosto che occuparsi della follia criminale che è il Dipartimento di Giustizia del presidente Donald Trump.
Lo ha deciso l’Ordine degli avvocati, che teoricamente indaga sulle denunce di etica contro gli avvocati e può disciplinarli o radiarli dall’albo non volevo davvero indagare su un avvocato in particolare: la per niente illustre Lindsey Halligan.
Perché no? Bene, perché una denuncia Il fatto che Halligan possa mentire al gran giurì per ottenere accuse contro l’ex direttore dell’FBI James Comey e il procuratore generale di New York Letitia James non è in qualche modo una questione di etica ma un problema per i tribunali.
“Se le accuse penali siano state ottenute attraverso false dichiarazioni materiali dei fatti e fatte per scopi politici rientra nell’autorità del tribunale di determinare e non in questo ufficio”, ha affermato. Stati del foro della Virginia.
Quindi, in sostanza, afferma che potrebbe avviare un’indagine solo dopo che un tribunale avrà accertato che Halligan ha mentito e avrà emesso sanzioni. Che dire delle potenziali violazioni delle leggi federali o dei regolamenti delle agenzie? Bene, questa è “una questione che deve essere determinata dalle forze dell’ordine federali”.
Quando il bar si mobiliterà per impegnarsi? Ebbene, potrebbe sembrare così “se un avvocato viene accusato e condannato per un crimine”.
Queste scuse sono, in termini tecnico-legali, delle stronzate.
In primo luogo, l’ordine degli avvocati ignora che la denuncia non riguardava solo il comportamento non etico di Halligan nell’assicurare quelle accuse, ma copre anche la sua inaspettata Testi di segnalazione ad Anna Bower di Lawfare, che era un esempio da manuale di un pubblico ministero che rilascia dichiarazioni extragiudiziali su un caso.
E la denuncia non affermava solo che lei aveva violato le norme del Dipartimento di Giustizia, ma anche le regole locali del tribunale distrettuale degli Stati Uniti del distretto orientale della Virginia e le regole di condotta professionale della Virginia.
La denuncia affermava inoltre che Halligan aveva violato la regola etica che vieta agli avvocati di impegnarsi in un “atto deliberatamente illecito che si riflette negativamente sull’onestà, sull’affidabilità o sull’idoneità dell’avvocato a esercitare la professione forense”.
Questo grazie a Halligan che ha impostato l’eliminazione automatica delle sue chat su Signal, cosa che viola il Federal Records Act.
Noterai che il piccolo elenco di scuse del bar non affronta affatto tali violazioni. Questo perché il bar lo sa benissimo il suo lavoro letterale è quello di indagare sulle violazioni delle regole di condotta professionale:
All’interno del VSB, l’Office of Bar Counsel esamina tutti i reclami che riceve per determinare se un avvocato potrebbe aver violato una o più regole. Se una regola potrebbe essere stata violata, il VSB indaga sulla situazione.
Tranne quando, a quanto pare, non è così.
Parte del motivo per cui questo è così irritante è che l’Ordine degli avvocati è ben consapevole di come altri meccanismi di controllo degli avvocati del Dipartimento di Giustizia siano già andati in pezzi. E dire che un avvocato che istiga un’accusa basata su bugie non è una questione etica a meno che e finché un tribunale non respinge le accuse è assurdo. Toglie ogni fondamento ai requisiti etici e richiede al denunciante di aspettare la fine del processo giudiziario, che può richiedere anni.
Correlati | Come il Dipartimento di Giustizia di Trump sta spingendo oltre i limiti dei termini di prescrizione
Questo è un problema particolare per gli avvocati del Dipartimento di Giustizia, poiché il dipartimento ha già chiarito che non ha alcun interesse a conformarsi a qualsiasi cosa possa frenare i suoi avvocati.
Infatti, dopo che la corte stabilì che Halligan non ricopriva legalmente il suo lavoro, una delle prime azioni del procuratore generale Pam Bondi fu quella di ottenere che l’Ufficio del consulente legale pesaredicendo questo Halligan dovrei comunque riuscire a firmare documenti giudiziari in qualità di “procuratore speciale”.
L’Ordine è anche ben consapevole che, quando i tribunali tentano di sanzionare gli avvocati del Dipartimento di Giustizia per condotta non etica, l’amministrazione fa terra bruciata per assicurarsi che ciò non accada. come con Quella del giudice James Boasberg inchiesta se coloro che hanno sfidato il suo ordine di restituire i voli di deportazione fossero in disprezzo.
Abbiamo anche prove evidenti che, mentre prestava servizio come procuratore governativo, Emil Bove ha detto agli avvocati di ignorare quell’ordine, il che normalmente costituirebbe una violazione dell’etica. Ma l’amministrazione Trump si è assicurata di farlo nomina di ram Bove attraverso il docilissimo Senato prima che potesse essere interrogato al riguardo.
Non esiste un mondo in cui gli avvocati del Dipartimento di Giustizia debbano affrontare le conseguenze che un tribunale tenta di imporre, e l’Ordine degli avvocati dello Stato della Virginia lo sa.
In Florida, il bar allo stesso modo ha rifiutato di affrontare denunce contro Bondi, affermando che non “indagherà o perseguirà gli ufficiali in carica nominati ai sensi della Costituzione degli Stati Uniti mentre sono in carica”.
Anche la Corte Suprema della Florida lo è non interessato nell’affrontare l’incubo etico di Bondi.
Niente di tutto ciò fa ben sperare per i reclami presso altri avvocati statali. Il Centro di responsabilità legale ha chiesto al bar di Washington, DC, per indagare su Ed Martin, l’avvocato speciale incaricato di gestire le “frodi sui mutui”, che in realtà è solo un termine generico per indicare qualsiasi cosa possa ripescare per attaccare i nemici di Trump.
Martin è una violazione etica ambulante e parlante, in tutto, dal rifiuto di indagare o perseguire i repubblicani al rilascio di dichiarazioni extragiudiziali improprie. Ma se la fortuna regge, niente di tutto ciò avrà importanza per il bar.
Lo stato delle cose in questo momento è che i tribunali non possono fornire sollievo da questi incubi etici perché si traducono solo in un’infinità di azioni legali da parte del Dipartimento di Giustizia o nell’aiuto degli amici di Trump alla Corte Suprema.
Ottimo sistema che abbiamo qui.
