IL Conservatori hanno affermato che un terrorista ispirato da Al Qaeda che aveva pianificato di bombardare una base militare britannica deve essere tenuto in prigione dopo che è stato rivelato che sarebbe potuto liberarsi in poche settimane.
Scrivere al ministro della Giustizia David LammyIl ministro ombra dell’Interno Chris Philp ha esortato Lammy a porre il veto alla decisione della commissione per la libertà vigilata di rilasciare Zahid Iqbal tre anni prima della sua pena massima – come rivelato per la prima volta dal Mail.
Iqbal era un membro di una banda terroristica che complottò un attacco in un centro dell’esercito territoriale a Luton, dove un’auto giocattolo telecomandata sarebbe stata utilizzata per trasportare una bomba fatta in casa.
Il co-leader del gruppo progettò di realizzare la bomba basandosi sulle istruzioni contenute in un manuale di Al Qaeda intitolato “Fai una bomba nella cucina di tua madre – dello chef di Al Qaeda”.
Iqbal e i suoi cospiratori furono incarcerati nel 2013 e il 43enne condannato a 16 anni per aver ammesso di aver tenuto una condotta preparatoria ad atti di terrorismo.
Nella lettera al signor Lammy, vista dal Daily Mail, il signor Philp ha scritto di essere “profondamente preoccupato” per le decisioni della commissione per la libertà vigilata, soprattutto perché il suo responsabile del carcere e quello della comunità hanno entrambi detto che dovrebbe rimanere dietro le sbarre.
Ha detto: “Ai sensi del Victims and Prisoners Act 2024, il Segretario alla Giustizia ha il potere di porre il veto alle raccomandazioni per il rilascio dei criminali, compresi i terroristi.
Noi (i conservatori) vi esortiamo a usare questo potere per tenere questo pericoloso criminale dietro le sbarre.
Zahid Iqbal (nella foto) è stato condannato a 16 anni di carcere per il suo ruolo nel complotto per bombardare una base militare britannica
Iqbal e i suoi cospiratori pianificarono un attacco al centro dell’esercito territoriale a Luton (nella foto), dove un’auto giocattolo telecomandata sarebbe stata utilizzata per trasportare una bomba fatta in casa.
«Conosciamo tutti la minaccia rappresentata dall’estremismo islamico in questo paese. In Gran Bretagna, gli islamici sono responsabili del 94% di tutti i decessi causati dal terrorismo dal 1999 e di circa l’88% dei ferimenti causati dal terrorismo nello stesso periodo.
«Dobbiamo prendere sul serio questa minaccia. Ecco perché il governo deve porre il veto alla decisione di rilasciare Zahid Iqbal e tenerlo dietro le sbarre.’
La decisione è stata presa nonostante sia il suo responsabile del carcere che il responsabile della comunità abbiano detto che avrebbe dovuto rimanere in prigione.
E un sopravvissuto all’attacco terroristico ed esperti hanno criticato la sentenza, dicendo che colpirà ancora e credendo che il Parole Board avrà “sangue sulle mani”.
Iqbal si pensa anche che abbia avuto collegamenti con l’attentatore terroristico di Westminster Khalid Masood.
Masood è stato indagato come parte del complotto della base dell’esercito e si pensava che i due potessero conoscersi. Masood aveva vissuto a Luton e si pensa che avrebbero potuto entrare in contatto in una palestra.
Il 2 novembre 2021, Iqbal è stato rilasciato su indicazione del Parole Board, ma è stato richiamato nel 2023 dopo che erano state sollevate una serie di preoccupazioni.
Un rapporto sul suo rilascio diceva: ‘Durante l’udienza sono state presentate prove riguardanti i progressi e la condotta detentiva del signor Iqbal durante questa sentenza e dopo il suo richiamo.
“Durante il suo periodo in licenza, il signor Iqbal è stato valutato dai professionisti come un basso livello di coinvolgimento nell’ideologia dell’estremismo.
Scrivendo al ministro della Giustizia David Lammy, il ministro ombra dell’Interno Chris Philp (nella foto) ha esortato Lammy a porre il veto alla decisione della commissione per la libertà vigilata di rilasciare Iqbal tre anni prima della sua pena massima.
Mohammed Sharfaraz Ahmed (nella foto a sinistra) è stato condannato a 11 anni di reclusione per il suo ruolo nel complotto terroristico del 2013. Farhan Hussain (a destra) è stato condannato a cinque anni
‘Il signor Iqbal aveva intrapreso un programma accreditato sulla sua condanna per affrontare i reati estremisti e le modalità di disimpegno.
“Aveva anche completato un lavoro per aiutarlo a comprendere meglio la sua fede ed era stato visto prendere le distanze dagli altri delinquenti estremisti.”
Il rapporto aggiunge che, sebbene non vi siano stati “problemi comportamentali in custodia dopo il richiamo”, la “preoccupazione principale” per i professionisti era che non sapevano cosa avesse fatto mentre era in licenza a causa della “natura delle violazioni”.
Ciò includeva il possesso di un telefono di cui gli agenti di sorveglianza non erano a conoscenza.
Il rapporto aggiunge: ‘Lo psicologo ha raccomandato il rilascio, mentre il direttore della prigione e il direttore della comunità hanno entrambi raccomandato che il signor Iqbal rimanesse in custodia.
‘La commissione ha esaminato il piano di rilascio fornito dall’ufficiale di sorveglianza del signor Iqbal e ha valutato le sue proposte rispetto ai rischi valutati.
Il piano prevedeva l’obbligo di risiedere in alloggi designati nonché rigide limitazioni ai contatti, ai movimenti e alle attività del signor Iqbal. La commissione ha valutato se in questo caso sarebbero necessarie tutte le condizioni di licenza. Si è concluso che il piano di rilascio sarebbe stato abbastanza solido da gestire il signor Iqbal nella comunità.’
Il rapporto aggiunge: ‘La commissione non era convinta che il signor Iqbal continuasse a rappresentare un rischio di portare avanti, incoraggiare o sostenere attività estremiste. Non era stata identificata nessun’altra potenziale area di rischio e la prova era che il signor Iqbal non sosteneva più un’ideologia estremista.’
Umar Arshad (nella foto a sinistra) è stato incarcerato per sei anni per il suo ruolo nell’attacco pianificato. Si pensa anche che Iqbal avesse legami con l’attentatore terroristico di Westminster Khalid Masood (a destra)
Ora sarà soggetto a condizioni rigorose che includono il soggiorno presso un indirizzo designato, la rivelazione dei dettagli delle relazioni, l’apertura alle perquisizioni della polizia e il rispetto delle restrizioni sugli usi della tecnologia.
Jade Clough, rimasta ferita nell’attacco alla Manchester Arena nel 2017, ha detto che il rilascio di Iqbal l’ha terrorizzata.
Ha detto: ‘Ho davvero paura che effettui un attacco. È terribile. Perché non ascoltare gli esperti che lo conoscono?
«Sicuramente lo conoscono meglio di chiunque altro ultimamente? Dicono di tenerlo in prigione. È una decisione scioccante.
“Ciò comporta una pressione sempre maggiore anche sui nostri servizi di sicurezza.”
Il colonnello Richard Kemp, esperto di terrorismo, ex comandante delle forze britanniche in Afghanistan, ha descritto le decisioni come “estremamente imprudenti”.
«Ciò presenta tutte le caratteristiche del caso dell’attentatore del London Bridge, Usman Khan. È stato rilasciato e poi ha compiuto un terribile attacco. Temo che ciò accada qui”, ha detto il colonnello Kemp.
«Il Parole Board è andato contro il parere degli esperti. Stanno mettendo a rischio la vita dei cittadini britannici.
“Se quest’individuo attacca, il sangue delle sue vittime finirà nelle mani del Parole Board.”
Woolwich Crown Court dove la banda è stata condannata nel marzo 2013
Il rapporto aggiunge: ‘Dopo aver considerato le circostanze del reato e il tempo trascorso in licenza, i progressi compiuti durante la detenzione e le prove presentate all’udienza, la commissione ha ritenuto che la reclusione non fosse più necessaria per la protezione del pubblico.
“La commissione non era convinta che il signor Iqbal continuasse a rappresentare un rischio per portare avanti, incoraggiare o sostenere attività estremiste. Non era stata identificata nessun’altra potenziale area di rischio e la prova era che il signor Iqbal non sosteneva più un’ideologia estremista.’
Nel 2023, tre membri della banda terroristica, Umar Arshad, Syed Farhan Hussain e Mohammed Sharfaraz Ahmed, furono tranquillamente rilasciati dal carcere.
Arshad era stato precedentemente incarcerato per sei anni e nove mesi e Hussain per cinque anni e tre mesi.
Mentre Ahmed è stato condannato a 11 anni.
Nel marzo 2013, presso la Woolwich Crown Court, i quattro uomini hanno ammesso l’accusa di aver tenuto una condotta preparatoria ad atti di terrorismo tra il 1 gennaio 2011 e il 25 aprile 2012, durante un’udienza tenutasi il 1 marzo.
Mentre in tribunale venivano trasmesse le registrazioni in cui discutevano della fabbricazione di bombe, i quattro uomini erano seduti sul banco degli imputati, sorridendo e ridacchiando.
Nel condannare gli uomini, il giudice Wilkie QC ha dichiarato nell’aprile 2013 che Iqbal e Ahmed, allora 25 anni, rappresentavano un rischio continuo per il pubblico.
La loro condanna estesa a 11 anni di carcere e altri cinque anni di licenza dopo il rilascio rifletteva il loro ruolo chiave nel complotto.
I termini delle loro sentenze implicano che potrebbero essere richiamati in prigione in qualsiasi momento durante i loro cinque anni di licenza.
Il giudice ha affermato: “In ciascuno dei loro casi, il loro persistente impegno in attività terroristiche, in diversi modi, per un periodo di tempo significativo e, in ciascun caso, la loro volontà di intraprendere passi pratici per ottenere un addestramento terroristico all’estero, li caratterizza come particolarmente pericolosi”.
“Ciò, unito al fatto che, dopo che le loro case erano state perquisite, ed erano ovviamente seriamente sospettati, hanno comunque continuato ad accedere a materiale coerente con la mentalità che ha informato le loro precedenti attività preparatorie, mi convince che continuano ad essere ‘pericolosi’ a un livello tale che dovrei esercitare la mia discrezione per emettere una pena estesa.
Un portavoce del Ministero della Giustizia ha dichiarato: La decisione di rilasciare Zahid Iqbal è stata presa dal Parole Board indipendente dopo un’approfondita valutazione dei rischi.
“I funzionari che agiscono per conto del Segretario di Stato per la Giustizia stanno esaminando se ci sono motivi per contestare la decisione del Parole Board attraverso il meccanismo di riconsiderazione.”
