Le leggi sul controllo delle armi non vengono istituite nel vuoto, ma in una sfera inizialmente occupata dalla libertà. E con ogni controllo sulle armi approvato e istituito, sempre più libertà vengono spostate e abolite.
In altre parole, scambiamo una cosa (la libertà) con un’altra (il controllo delle armi).
Considera questo: eravamo liberi di avere armi da fuoco nelle nostre auto e nei nostri camion nelle scuole superiori e in altri luoghi di apprendimento. A nostra volta, eravamo liberi di difendere il nostro bene più grande, vale a dire la nostra stessa vita. Ora, grazie agli isterici controllori delle armi, ci è in gran parte impedito persino di avere armi nei nostri veicoli in molte scuole medie, superiori e altri luoghi di apprendimento. Invece abbiamo zone “senza armi”.
A cosa abbiamo rinunciato adottando questo controllo? Abbiamo rinunciato alla libertà insita in un corposo esercizio del diritto alla legittima difesa. In altre parole, siamo diventati bersagli facili che vivono giorno per giorno sperando che i criminali non si comportino come criminali, i terroristi non si comportino come terroristi e gli aggressori non si comportino come aggressori.
I nostri “leader” hanno abbracciato il controllo delle armi e ora grandi gruppi di persone disarmate e indifese si radunano in stanze da cui non possono scappare e confidano che il cartello “senza armi” li manterrà al sicuro. Ma criminali e terroristi – nessuno dei quali rispetta le regole – vedono le zone “senza armi” come zone di opportunità, sapendo che gli innocenti non possono rispondere al fuoco perché i cittadini rispettosi della legge seguono le regole, anche se tali regole sono letteralmente pericolose per la vita.
Consideriamo la sparatoria del 12 marzo 2026 alla Old Dominion University. I cittadini rispettosi della legge lo erano impedito di essere armato per l’autodifesa nel campus “senza armi”. Pertanto, quando il 36enne Mohamed Bailor Jalloh ha disobbedito allo status di “senza armi” ed è entrato in un’aula piena di studenti del ROTC e ha aperto il fuoco, nessuno è stato in grado di rispondere al fuoco.
Grazie a Dio gli studenti del ROTC sono riusciti a sottometterlo (e alla fine a ucciderlo), ma non prima che Jalloh prendesse la vita del loro istruttore. In una zona “senza armi”, Jalloh ha usato una pistola per derubare l’istruttore del suo bene più grande: la sua stessa vita.
Se tracciamo la catena di causalità dobbiamo ammettere che l’istruttore era in netto svantaggio perché gli erano state negate le libertà del Secondo Emendamento a causa delle regole “senza armi” istituite nel campus. Non solo lo status di “senza armi” significava che l’istruttore sarebbe stato disarmato; significava anche che l’aggressore, a cui non avrebbe potuto importare di meno della segnaletica “senza armi”, aveva il sopravvento. E questo è ciò che accade quando scambiamo la libertà con il controllo delle armi: diamo un vantaggio agli uomini malvagi e, inevitabilmente, molti di quegli uomini malvagi uccidono vite innocenti.
Questo punto potrebbe essere sottolineato con l’atroce attacco alla scuola elementare Sandy Hook (14 dicembre 2012), in cui l’aggressore aveva più di nove minuti compiere una serie di omicidi senza risposta armata. Il punto potrebbe essere sottolineato anche con l’attacco alla Brown University “senza armi” (13 dicembre 2025), al cinema “senza armi” ad Aurora, in Colorado (20 luglio 2012), e alla pista da bowling “senza armi” a Lewiston, nel Maine (25 ottobre 2023), solo per citarne alcuni.
In ogni caso, gli innocenti si trovavano in una situazione di svantaggio perché la loro libertà veniva sostituita o almeno limitato dal controllo delle armi.
Conclusione: il controllo delle armi non è un sostituto adeguato della libertà.
AWR Hawkins è un pluripremiato editorialista del Secondo Emendamento per Breitbart News e scrittore/curatore di Down Range con AWR Hawkins, una newsletter settimanale incentrata su on all cose Secondo Emendamento, anche per Breitbart News. È analista politico per Armed American Radio e direttore del marketing globale per Lone Star Hunts. Ha conseguito un dottorato di ricerca in Storia militare con particolare attenzione alla guerra del Vietnam (marina delle acque marroni), alla Marina degli Stati Uniti sin dall’inizio, alla guerra civile e all’Europa della prima età moderna. Gli piace leggere Filosofia e romanzi di Jack Carr e Nelson DeMille. Seguitelo su X: @awrhawkins. Puoi iscriverti per ottenere Down Range su breitbart.com/downrange. Raggiungilo direttamente a awrhawkins@breitbart.com.
