Non sono d’accordo con Matt Walsh, esperto di destra anti-immigrati, anti-femminista e aspramente reazionario, praticamente su tutto, quindi sono rimasto sorpreso di imbattermi in un suo post che riassume esattamente la mia visione dell’intelligenza artificiale. “Stiamo camminando come sonnambuli in una distopia che qualsiasi persona razionale può vedere a chilometri di distanza”, ha scritto a novembre, aggiungendo: “Ci sdraieremo davvero e lasceremo che l’intelligenza artificiale ci tolga tutto?”
L’intelligenza artificiale ha ovviamente usi benefici, soprattutto medici; potrebbe, ad esempio, essere migliore degli esseri umani nell’identificare i tumori localizzati dalle immagini mediche. Ma l’elenco delle cose che sta rovinando è lungo.
Una contabilità molto parziale potrebbe iniziare con l’istruzione, sia in classe, dove l’intelligenza artificiale è sempre più utilizzata come un dubbio ausilio didattico, sia fuori di essa, dove è una macchina per il plagio. Includerebbe la sostenibilità economica e l’umanità fondamentale delle arti, come dimostrato dal musicista country AI che quest’anno è in cima alla classifica di Billboard. In cima alla lista ci sarebbe l’impatto dell’intelligenza artificiale sull’occupazione, che è già negativo – anche per coloro che devono navigare in un pantano demoralizzante e intasato dall’intelligenza artificiale per trovare lavoro – e probabilmente peggiorerà.
Poi c’è il nostro restante senso di realtà collettiva, sempre più deformato dai video slop. I data center basati sull’intelligenza artificiale sono dannosi per l’ambiente e stanno facendo aumentare il costo dell’elettricità. Sembra che i chatbot inducano la psicosi in alcuni dei loro utenti e addirittura, in casi estremi, incoraggino il suicidio. La privacy si sta erodendo poiché l’intelligenza artificiale consente la sorveglianza sia statale che aziendale su una scala sorprendente. Potrei continuare.
Potenziale distruttivo
E cosa otteniamo in cambio di questo degrado sistematico di gran parte di ciò che rende la vita degna di essere vissuta? Ebbene, Sam Altman, CEO di OpenAI, ha promesso meraviglie. “Il tasso di nuove meraviglie realizzate sarà immenso”, ha scritto a giugno. “È difficile persino immaginare oggi cosa scopriremo entro il 2035; forse passeremo dalla risoluzione della fisica delle alte energie in un anno all’inizio della colonizzazione dello spazio l’anno successivo.” Tuttavia, tra le innovazioni di più alto profilo annunciate da ChatGPT di OpenAI nel 2025 ci sono il porno personalizzato e una funzionalità di acquisto in-app.
È vero che le nuove tecnologie spesso ispirano un terrore che, in retrospettiva, appare sciocco o quanto meno esagerato. Ma almeno in un aspetto importante, l’intelligenza artificiale è più simile alla bomba nucleare che alla macchina da stampa o alla catena di montaggio: i suoi progenitori ne hanno visto il potenziale distruttivo fin dall’inizio, ma si sentivano disperati nel dover battere i concorrenti sul tempo.
In “Empire of AI”, il libro di Karen Hao sull’azienda di Altman, cita un’e-mail che ha scritto a Elon Musk nel 2015. “Ho pensato molto alla possibilità di impedire all’umanità di sviluppare l’intelligenza artificiale”, ha scritto Altman. “Penso che la risposta sia quasi sicuramente no.” Detto questo, ha proposto un “Progetto Manhattan per l’intelligenza artificiale”, in modo che la tecnologia pericolosa appartenga a un’organizzazione no-profit che sostiene una regolamentazione governativa aggressiva.
Quest’anno, Altman ha ristrutturato OpenAI in una società a scopo di lucro. Come altri baroni della tecnologia, si è alleato con Donald Trump, che ha recentemente firmato un ordine esecutivo che tenta di ignorare le normative statali sull’intelligenza artificiale. (Divulgazione completa: il New York Times ha citato in giudizio OpenAI per presunto utilizzo dei suoi articoli senza autorizzazione per addestrare i suoi chatbot.)
Nonostante l’adesione di Trump al settore dell’intelligenza artificiale, l’atteggiamento nei confronti della tecnologia non si sfalda lungo linee precise e partigiane. Piuttosto, l’intelligenza artificiale divide entrambe le parti. Il governatore della Florida, Ron DeSantis, è un feroce scettico; questo mese ha proposto una Carta dei diritti dell’intelligenza artificiale che, tra le altre cose, richiederebbe ai consumatori di essere avvisati quando interagiscono con l’intelligenza artificiale, fornirebbe controlli parentali sui chatbot di intelligenza artificiale e mettere barriere attorno all’uso dell’intelligenza artificiale nella consulenza sulla salute mentale. Domenica, parlando alla CNN, il senatore Bernie Sanders, I-Vt., ha suggerito una moratoria sulla costruzione di nuovi data center. “Francamente, penso che bisogna rallentare questo processo”, ha detto.
Influenza politica
Eppure un certo numero di leader democratici sono ottimisti sull’intelligenza artificiale, sperando di attrarre investimenti tecnologici nei loro stati e, forse, di lucidare la propria immagine come ottimista e lungimirante. “Questa tecnologia rappresenterà un punto di svolta”, ha dichiarato il governatore Josh Shapiro della Pennsylvania in un vertice sull’intelligenza artificiale in ottobre. “Siamo solo all’inizio di questa rivoluzione e la Pennsylvania è pronta a trarne vantaggio”. Ha avviato un programma pilota per convincere più dipendenti statali a utilizzare l’intelligenza artificiale generativa sul lavoro e, semplificando i processi di autorizzazione, ha reso più semplice la costruzione di data center AI.
Ci sono evidenti ricompense per i politici che saltano sul treno dell’intelligenza artificiale. Queste aziende sono spettacolarmente ricche e presiedono uno dei pochi settori dell’economia in crescita. Amazon ha annunciato che spenderà almeno 20 miliardi di dollari in data center in Pennsylvania, che Shapiro definisce il più grande investimento del settore privato nella storia del suo stato. In un momento di stagnazione nazionale, l’intelligenza artificiale sembra promettere dinamismo e ringiovanimento civico.
Tuttavia, un sondaggio pubblicato all’inizio di dicembre mostra che la maggior parte degli abitanti della Pennsylvania, come la maggior parte degli americani in generale, sono a disagio nei confronti dell’intelligenza artificiale. Il sondaggio, condotto dall’Emerson College, ha riscontrato un’ampia approvazione di Shapiro ma dubbi su uno dei suoi problemi distintivi. La maggior parte degli intervistati ha affermato di aspettarsi che l’intelligenza artificiale riduca il numero di posti di lavoro disponibili, e molti ritengono che danneggerebbe l’economia e l’ambiente. In particolare, dato che l’assistenza sanitaria è uno dei settori in cui l’intelligenza artificiale si dimostra più promettente, il 59% degli operatori sanitari intervistati si è dichiarato pessimista riguardo alla tecnologia. Il 71% degli intervistati ha affermato di ritenere che l’intelligenza artificiale rappresenti una minaccia per l’umanità.
Una questione importante, nel 2026, è quale partito parlerà a nome degli americani che detestano le incursioni dell’intelligenza artificiale nelle loro vite e vogliono vederne limitata la portata. Un’altra è se la diffusa ostilità pubblica nei confronti di questa tecnologia abbia importanza, considerati tutti i soldi che vi stanno dietro. Presto inizieremo a scoprire non solo quanto l’intelligenza artificiale rimodellerà la nostra democrazia, ma anche in che misura ne abbiamo ancora una.
Michelle Goldberg è un’editorialista del New York Times.
