Negli Stati Uniti sono aumentate le speculazioni sull’eventuale schieramento di soldati americani sul terreno in Iran mentre mercoledì la guerra USA-Israele è entrata nel suo dodicesimo giorno.
Il senatore democratico Richard Blumenthal ha dichiarato di essere stato il più arrabbiato della sua carriera politica dopo aver partecipato martedì a un briefing riservato sulla guerra contro l’Iran per la commissione per le forze armate del Senato.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
“Esco da questo briefing insoddisfatto e arrabbiato, francamente, come da qualsiasi briefing passato nei miei 15 anni”, ha detto Blumenthal ai giornalisti, aggiungendo che aveva più domande che risposte riguardo agli obiettivi degli Stati Uniti.
“Sono molto preoccupato per la minaccia alle vite americane derivante dal potenziale dispiegamento dei nostri figli e figlie sul terreno in Iraq. Sembra che siamo sulla buona strada verso il dispiegamento di truppe americane sul terreno in Iran per raggiungere uno qualsiasi dei potenziali obiettivi qui.”
Era l’ultima condanna della guerra all’Iran da parte dei democratici, che l’hanno fatto dovette affrontare l’opposizione repubblicana nei loro tentativi di frenare i poteri del presidente degli Stati Uniti Donald Trump per entrare in guerra senza l’approvazione del Congresso.
I democratici hanno accusato l’amministrazione repubblicana di Trump di non riuscire a giustificare adeguatamente il motivo per cui gli Stati Uniti hanno attaccato l’Iran in primo luogo e perché la guerra dovrebbe continuare.
Il senatore Chris Murphy, un altro democratico che ha partecipato al briefing, ha scritto in un post su X mercoledì che mentre i funzionari affermavano che l’obiettivo della guerra era quello di distruggere le risorse militari dell’Iran, non potevano dettagliare alcun piano a lungo termine.
Trump aveva affermato all’inizio della guerra che gli Stati Uniti miravano a impedire all’Iran di produrre armi nucleari, sebbene Teheran avesse sostenuto che il suo programma nucleare era solo per scopi civili.
Gli analisti hanno detto a operazione a terra sarebbe “estremamente” difficile nel vasto e accidentato territorio dell’Iran, ma non impossibile.
Ecco cosa sappiamo di un possibile dispiegamento degli Stati Uniti e come potrebbe essere una missione del genere:
Cosa dicono i funzionari statunitensi?
Il governo degli Stati Uniti non ha confermato se i soldati americani saranno schierati in Iran, ma i funzionari non hanno escluso questa possibilità.
Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha dichiarato questa settimana alla rete televisiva CBS che gli Stati Uniti sono “disposti ad andare fin dove è necessario” e che Washington garantirà che “le ambizioni nucleari dell’Iran non verranno mai raggiunte”.
La scorsa settimana la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha dichiarato che le operazioni di terra “non fanno parte del piano in questo momento”, ma Trump ha mantenuto aperte le opzioni.
Il discorso del Segretario di Stato Marco Rubio al briefing del Congresso la scorsa settimana ha fornito alcuni indizi sul motivo per cui potrebbe essere necessaria una forza di terra.
Rubio ha affermato che gli Stati Uniti devono proteggere fisicamente il materiale nucleare in Iran.
“La gente dovrà andare a prenderlo”, ha detto Rubio senza chiarire chi sarebbe.
La sua dichiarazione è arrivata nello stesso momento in cui è emerso che Trump aveva parlato con gruppi ribelli curdi iraniani con sede in Iraq lungo il confine con l’Iran.
Non è chiaro cosa sia stato discusso, ma gli analisti dicono che potrebbe coinvolgere gli Stati Uniti che cercano di farlo utilizzare le forze armate curde come procuratori a terra.
La maggior parte degli americani è contraria allo schieramento di truppe americane in Iran, suggeriscono i sondaggi.
Secondo un sondaggio condotto questa settimana dalla Quinnipiac University, circa il 74% degli intervistati, la maggior parte dei quali si appoggia alla sinistra politica, è contrario. In un rapido sondaggio inviato via SMS all’inizio della guerra, la maggior parte degli intervistati dichiarò anche al Washington Post di essere contraria alla guerra.
Secondo un sondaggio Reuters-Ipsos condotto nelle ore successive allo scoppio della guerra, il 28 febbraio, il 43% degli intervistati ha dichiarato di disapprovare la guerra e un altro 29% ha dichiarato di non essere sicuro. Solo un intervistato su quattro ha approvato gli attacchi israelo-americani.
Quali paesi hanno invaso gli Stati Uniti negli ultimi decenni?
Gli Stati Uniti sono impegnati in molteplici operazioni di combattimento dalla fine della Guerra Fredda.
Washington e i suoi alleati della NATO invasero l’Afghanistan nell’ottobre del 2001 sulla scia degli attacchi di al-Qaeda dell’11 settembre di quell’anno a New York e al Pentagono. L’allora presidente degli Stati Uniti George W Bush dichiarò che l’obiettivo era rimuovere i combattenti di al-Qaeda e catturare Osama bin Laden, il leader del gruppo armato.
L’invasione fu l’inizio di una guerra e di un’occupazione durata 20 anni in Afghanistan, durante la quale furono uccise da 170.000 a 210.000 persone. Furono coinvolti circa 130.000 soldati della NATO. Quando gli Stati Uniti si ritirarono definitivamente nel 2021, vi erano ancora 2.500 soldati statunitensi.
Allo stesso modo, le truppe americane e le forze alleate invasero e occuparono l’Iraq nel marzo 2003 per distruggere presunte “armi di distruzione di massa” e rimuovere Saddam Hussein dal potere. Ha scatenato la guerra in Iraq, che ha causato tra 150.000 e un milione di morti. All’inizio furono coinvolti circa 295.000 soldati, alla fine della guerra, nel dicembre 2011, furono ritirati circa 170.300.
Recentemente, le forze speciali statunitensi hanno attaccato il Venezuela e rapito Il presidente Nicolas Maduro e sua moglie. Durante la missione limitata del 3 gennaio, l’esercito americano ha bombardato le difese aeree venezuelane prima che un’unità di terra si spostasse nel complesso di Maduro a Caracas. Funzionari venezuelani hanno affermato che almeno 23 funzionari della sicurezza venezuelani sono stati uccisi, e Cuba ha affermato che 32 dei suoi cittadini che facevano parte della scorta di sicurezza di Maduro sono stati uccisi.
Come potrebbe svolgersi un’invasione di terra in Iran?
L’Iran è quattro volte più grande dell’Iraq e presenta un terreno montuoso difficile.
A differenza dell’invasione dell’Iraq, una missione per recuperare fisicamente materiale nucleare in Iran sarebbe probabilmente strettamente definita con obiettivi precisi e coinvolgerebbe molti meno soldati per ridurre i rischi, hanno detto gli analisti.
“È molto più probabile che si riferisca a operazioni limitate e specializzate che coinvolgono piccole unità che prendono di mira strutture specifiche, potenzialmente supportate da forze di schieramento rapido, come l’82a divisione aviotrasportata”, ha detto ad Al Jazeera Thomas Bonnie James, professore all’AFG College del Qatar con l’Università di Aberdeen.
La divisione d’élite dell’aeronautica americana è addestrata per il rapido schieramento di paracadute nelle zone di conflitto per catturare aeroporti o altri luoghi chiave. La stessa unità fu schierata durante la seconda guerra mondiale, in Afghanistan e in Iraq.
L’obiettivo della missione sarebbe quello di individuare e neutralizzare l’uranio arricchito in Iran.
L’obiettivo, ha detto l’analista, sarebbero gli impianti nucleari più critici dell’Iran: l’impianto nucleare di Natanz, l’impianto di arricchimento del combustibile Fordow e il centro di tecnologia nucleare di Isfahan. Isola di KhargPotrebbe essere presa di mira anche l’isola corallina, economicamente importante, da cui provengono la maggior parte delle esportazioni di petrolio dell’Iran.
“Qualsiasi operazione di terra limitata inizierebbe probabilmente con l’acquisizione della superiorità aerea e la soppressione delle difese aeree iraniane per consentire agli aerei e alle risorse di supporto di raggiungere gli obiettivi in sicurezza”, ha affermato James.
Le forze a dispiegamento rapido, come l’82a divisione aviotrasportata, avrebbero assicurato i punti di ingresso, inclusi aeroporti o aree di sosta. Unità specializzate come i Navy SEAL o le forze speciali dell’esercito americano svolgerebbero quindi i compiti più delicati sul campo, ha affermato.
La missione probabilmente comporterebbe “la penetrazione di strutture rinforzate, la raccolta di informazioni e l’individuazione o la messa in sicurezza di materiali nucleari sensibili con l’accento generale su velocità, precisione e esposizione limitata”, ha affermato James.
Una volta completata, probabilmente entrerà in vigore una strategia di uscita rapida, ha aggiunto, con le truppe che si sposteranno rapidamente verso i punti di estrazione e lasceranno il paese in un breve periodo.
Come potrebbe rispondere l’Iran?
Dopo l’inizio della guerra contro l’Iran da parte degli Stati Uniti e di Israele, l’Iran ha lanciato numerosi attacchi contro le risorse militari israeliane e statunitensi in tutto il Golfo.
Altre infrastrutture sono state colpite anche in Iraq, Bahrein, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita, Giordania, Oman ed Emirati Arabi Uniti.
Gli analisti hanno affermato che questa risposta è un chiaro indicatore di come l’Iran potrebbe reagire ad un’invasione di terra da parte degli Stati Uniti.
Una missione terrestre statunitense, che richiederebbe un supporto aereo prolungato e un grande contingente di terra, potrebbe essere rischiosa e probabilmente scatenerebbe “una severa risposta” da parte di Teheran, ha detto Neil Quilliam del think tank britannico Chatham House.
Secondo gli esperti, anche una piccola operazione potrebbe intensificare il conflitto e innescare ulteriori attacchi missilistici iraniani o attacchi da parte di gruppi iraniani, come Hezbollah in Libano e gli Houthi dello Yemen.
“Si tratterebbe di operazioni ad alto rischio, complesse e lunghe che si svolgerebbero in ambienti molto ostili e contro strutture fortemente protette dalle forze di sicurezza del paese” in un momento in cui il comando militare iraniano sembra ancora intatto, ha aggiunto Quilliam.
Gli Stati Uniti non hanno già attaccato i siti nucleari iraniani?
In effetti, lo ha fatto.
Durante la guerra dei 12 giorni contro l’Iran, a giugno, gli Stati Uniti hanno attaccato i tre maggiori impianti nucleari dell’Iran Operazione Martello di Mezzanotte: Fordow, Natanz e Isfahan. Si trattava di un’elaborata missione segreta che, secondo i funzionari, mirava a spazzare via le capacità di arricchimento nucleare di Teheran.
Nel giro di 30 minuti e sotto la copertura della notte, i bombardieri stealth statunitensi sono entrati nello spazio aereo iraniano e hanno sganciato potenti bombe anti-bunker, progettate per penetrare nelle strutture montuose in cui sono costruiti Fordow e Natanz. Un sottomarino americano ha poi lanciato due dozzine di missili Tomahawk sul sito di ricerca e produzione di Isfahan.
Funzionari statunitensi hanno affermato che gli attentatori si erano ritirati dallo spazio aereo iraniano nel momento in cui Teheran ha rilevato che era sotto attacco.
Trump ha affermato che i siti sono stati “cancellati”, mentre anche Israele ha affermato di averlo fatto assassinato diversi scienziati nucleari iraniani.
Tuttavia, i funzionari iraniani dell’epoca dissero che l’attacco alle sue strutture era previsto e che Fordow era stato evacuato in anticipo.
Quindi Rafael Grossi, capo dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica avvertito che l’Iran potrebbe riprendere arricchimento dell’uranio – il processo per portare l’uranio allo standard di qualità militare – “nel giro di pochi mesi” perché alcuni impianti erano “ancora in piedi”.
Grossi ha detto che Teheran aveva scorte di uranio arricchito al 60% al momento degli attacchi e non era chiaro se fossero state spostate. A quel livello, l’uranio è appena al di sotto della qualità militare e, se raffinato ulteriormente, potrebbe essere utilizzato per produrre bombe nucleari.
Il 24 febbraio, solo quattro giorni prima che gli Stati Uniti e Israele iniziassero un’altra guerra contro l’Iran, il portavoce della Casa Bianca Leavitt ha affermato ancora una volta che l’operazione Midnight Hammer era stata una “missione di straordinario successo”.
