Recenti progetti in Kansas e DC stabiliscono nuovi record per il finanziamento pubblico di stadi sportivi professionistici.
Di Kevin Hardy per confine di stato
Quando Washington, DC, accettò di donare miliardi in terreni e agevolazioni fiscali per un nuovo stadio di football dei Commanders, gli esperti pensarono che sarebbe rimasto a lungo un’eccezione negli accordi vantaggiosi per le squadre sportive.
Ma pochi mesi dopo, l’attenzione si è spostata sul Kansas, dove a dicembre i funzionari hanno annunciato l’intenzione di finanziare il 60% di un nuovo stadio per i Kansas City Chiefs della NFL. Lo Stato si è impegnato a spendere fino a 1,8 miliardi di dollari, il più grande sussidio mai realizzato per lo sport professionistico.
Geoffrey Propheter, che studia gli accordi sugli stadi come professore associato presso la School of Public Affairs dell’Università del Colorado a Denver, pensava che l’accordo dei Commanders si sarebbe distinto negli anni a venire “per quanto fosse ridicolo”.
Il Consiglio Dc di settembre finalizzato un piano destinare più di 1 miliardo di dollari in fondi pubblici per spostare i Comandanti a circa 7 miglia da un sobborgo del Maryland in una nuova struttura progettata per il vecchio sito dello stadio RFK.
Correlati | Trump confonde le priorità con l’ultima folle trovata
L’accordo della città, che offre terreni gratuiti lungo il fiume e diritti esclusivi di sviluppo, significa che il distretto potrebbe rinunciare nel tempo a entrate tra i 6 ei 25 miliardi di dollari, ha detto Propheter. Secondo i suoi calcoli, ciò rende il progetto dello stadio Commanders il pacchetto più prezioso mai assegnato a una squadra sportiva. La squadra è di proprietà principalmente di Josh Harris, un investitore con un patrimonio netto superiore a 11 miliardi di dollari che possiede anche quote di maggioranza nei Philadelphia 76ers della NBA e nei New Jersey Devils della NHL.
Gli accordi sugli stadi di Washington e Kansas – che implicano entrambi trasferimenti all’interno della stessa area metropolitana – hanno stabilito record separati per i sussidi dei contribuenti alle squadre sportive. Costituiscono un’ulteriore prova del fatto che i funzionari pubblici non sono interessati a frenare le donazioni ai proprietari di squadre miliardari, nonostante decenni di ricerche suggeriscano che gli stadi sono uno spreco di soldi pubblici limitati.
E gli accordi potrebbero aumentare ulteriormente il prezzo pubblico per i progetti a Chicago, Denver e Newark, nel New Jersey, che stanno tutti discutendo di sedi nuove o migliorate per le squadre NFL e NHL.
“I legislatori del Kansas hanno fatto un enorme favore a ogni squadra della NFL e a ogni legislatore pro-sovvenzioni in qualsiasi altra parte del paese, perché ora le squadre possono guardare l’accordo del Kansas e dire: ‘Ehi, quello che chiediamo non è così cattivo o folle o stupido come quello che offre il Kansas'”, ha detto Propheter. “Quindi ora abbiamo semplicemente spinto le aspettative verso l’alto.”
Decenni di ricerche hanno dimostrato che i sussidi per gli stadi sono uno scarso investimento di dollari pubblici. Eppure l’importo medio del sussidio per lo stadio, adeguato all’inflazione, è aumentato nel tempo.
L’accordo con i Chiefs è destinato a superare gli 1,48 miliardi di dollari al netto dell’inflazione assegnati allo Stadio Olimpico di Montreal, inaugurato nel 1976, rendendolo l’esborso più costoso mai realizzato negli Stati Uniti e in Canada, ha affermato JC Bradbury, un professore di economia della Kennesaw State University che studia i sussidi agli stadi.
Adeguato ai dollari del 2024, il sussidio medio per gli stadi per i progetti inaugurati negli anni 2010 è stato di circa 400 milioni di dollari. Ciò è aumentato a 605 milioni di dollari per i progetti previsti per l’apertura negli anni ’20. I progetti per gli anni 2030 hanno già raggiunto una media di 825 milioni di dollari, ha affermato.
“Esistono molti modi diversi in cui possiamo misurare questi accordi”, ha affermato, “ma in base a qualsiasi parametro, i recenti accordi di Chiefs and Commanders sono storicamente elevati”.
L’accordo del Kansas
I funzionari del Kansas spinsero in modo aggressivo per attirare i Chiefs a circa 20 miglia dalla loro casa di lunga data all’Arrowhead Stadium di Kansas City, Missouri.
Nonostante ciò, i funzionari hanno sostenuto che il nuovo stadio stimolerebbe miliardi di dollari in attività economica domande serie da esperti e funzionari locali sulla capacità dei contribuenti di coprire il nuovo e massiccio debito.
“Francamente, credo che sia la più grande vittoria economica che avremo mai avuto nello stato del Kansas”, ha detto il mese scorso il presidente repubblicano della Camera Dan Hawkins.
Ma i funzionari hanno anche riconosciuto che la ricerca non riguardava solo l’economia: il governatore democratico Laura Kelly ha detto che l’atterraggio della squadra della NFL renderebbe il Kansas una destinazione turistica, aiuterebbe a trattenere i giovani e sfiderebbe gli stereotipi del Kansas come stato cavalcabile.
“E cosa potrebbe esserci di più bello che essere la casa dei Kansas City Chiefs?” ha detto.
I funzionari del Kansas, i capi e i comandanti non hanno risposto alle domande di Stateline sugli accordi.
I Chiefs sono di proprietà della famiglia Hunt del Texas, una delle famiglie più ricche della nazione, stimato da Forbes valere quasi 25 miliardi di dollari.
Poiché sia i Chiefs che i Kansas City Royals della MLB – sempre nel Missouri – hanno valutato apertamente i nuovi stadi nel 2024, i legislatori di Topeka ha approvato una legislazione amplificando un programma di incentivi fiscali già redditizio per attirare una squadra sportiva professionista attraverso State Line Road.
Per finanziare la quota prevista di 1,8 miliardi di dollari del Kansas per il nuovo stadio dei Chiefs, i funzionari statali dirotteranno le tasse sulle vendite da un’ampia fascia dell’area metropolitana per ripagare il debito dello stadio. I funzionari affermano che ciò non causerà aumenti delle tasse, ma tali deviazioni fiscali potrebbero incidere profondamente su altre priorità di spesa della città e dello stato.
Neil deMause, un giornalista che ha ha scritto ampiamente sui sussidi agli stadiha affermato che il Kansas stava effettivamente “negoziando contro se stesso”, poiché il Missouri non era disposto a offrire un accordo così redditizio. La stessa situazione si è verificata a Washington, ha detto, quando è diventato chiaro che Maryland e Virginia, anch’essi in lizza per il nuovo stadio, non avrebbero offerto miliardi in terreni gratuiti e altri benefici.
Il nuovo stadio dei Chiefs sarà di proprietà dello Stato, il che significa che la squadra non sarà soggetta a tasse sulla proprietà, un vantaggio redditizio. I Chiefs pagheranno l’affitto, ma quei fondi andranno in un conto che potrà essere utilizzato per la manutenzione e la sicurezza continua della struttura. Anche lo Stato contribuirà ogni anno con milioni a quel fondo.
I Chiefs tratterranno tutti i ricavi derivanti dalla vendita dei biglietti, dai parcheggi e dalle concessioni, anche per eventi non calcistici come concerti e partite di basket delle Final Four.
Nel Missouri, i Chiefs si erano precedentemente impegnati $ 126 milioni nel finanziamento dell’istruzione, dei trasporti, dell’assistenza sanitaria e di altri benefici per la comunità in un periodo di 40 anni. Ma in Kansas non è stato annunciato alcun accordo del genere.
In un volume non vincolante di 33 pagine foglio termini rilasciato dallo stato, il team ha accettato di accantonare 3 milioni di dollari all’anno per un fondo a impatto comunitario. Quel fondo, però, è controllato dai Chiefs, che possono spenderlo in iniziative di beneficenza o in iniziative generatrici di profitto e con il marchio della squadra, come i fitness club.
I Chiefs hanno anche accettato di eguagliare i loro attuali sforzi di beneficenza e di volontariato nel Missouri, ma né la squadra né i funzionari del Kansas hanno risposto alle domande su come tale disposizione sarebbe stata calcolata o applicata.
Il Kansas riceverà un certo accesso al suo stadio per eventi tra cui cerimonie di laurea e concerti gratuiti, ma questi sono soggetti alla disponibilità determinata dalla squadra e lo Stato deve coprire tutti i costi.
Ai funzionari statali viene garantita una suite nello stadio per la maggior parte degli eventi. Ma il term sheet sottolinea che i funzionari statali devono pagare il proprio cibo, ad eccezione di bibite e acqua gratuite.
“Avrebbero potuto almeno resistere per maglie gratis o qualcosa del genere”, ha detto deMause.
“Si tratta di panico”
L’accordo sbilanciato in Kansas probabilmente aumenterà gli sforzi degli altri proprietari di squadre che cercano di aggiornare le loro strutture, ha detto deMause.
“Qualunque sia la ragione, siamo in un momento in cui i proprietari delle squadre si sentono autorizzati a chiedere molti più miliardi di dollari di chiunque altro”, ha detto. “E più riescono a farla franca, più i loro colleghi proprietari saranno incoraggiati a chiedere la stessa cosa.”
In Illinois, i legislatori hanno discusso per anni un tentativo di trasferire i Chicago Bears della NFL da Soldier Field a un nuovo sito lungo il lago Michigan a Chicago o nel sobborgo di Arlington Heights. Per decenni, la squadra è stata principalmente di proprietà della famiglia McCaskey. Il mese scorso, il presidente e amministratore delegato dei Bears Kevin Warren ha citato la mancanza di una “partnership legislativa” nell’annunciare che la squadra avrebbe esplorato un potenziale stadio nel vicino Indiana.
Quella notizia ha ricevuto una gelida accoglienza da parte dei legislatori dell’Illinois, il Chicago Sun-Times riportato.
“Non credo che sia una minaccia reale”, ha detto il deputato dello stato dell’Illinois Kam Buckner, un democratico il cui distretto comprende parti del South Side di Chicago. Buckner ha affermato che i legislatori hanno spinto il team a fornire una proposta più dettagliata prima di approvare un pacchetto di miglioramenti del sito e delle infrastrutture finanziati dai contribuenti.
Buckner ha detto che i legislatori di Springfield hanno osservato da vicino l’accordo sullo stadio del Kansas, ma sono determinati a non seguire un percorso simile.
“Quello che è successo in Kansas è esattamente ciò che l’Illinois non dovrebbe fare”, ha detto. “Il Kansas si sta preparando a consegnare miliardi di dollari pubblici a una delle famiglie di proprietari più ricche nella storia dello sport professionistico – non per le scuole, non per i trasporti, non per gli alloggi, ma per sovvenzionare uno stadio per una squadra che sta già stampando denaro”.
Buckner ha affermato che i suoi elettori hanno una lunga lista di priorità legislative – che vanno dall’assistenza sanitaria alle questioni di accessibilità economica – prima degli sport professionistici.
Un devoto fan dei Bears, Buckner ha detto che non sarà coinvolto in una “negoziazione di ostaggi” con la squadra.
“Si tratta di panico. Si tratta di paura”, ha detto. “Riguarda questo sistema che abbiamo creato, dove, se non paghi più del dovuto, un miliardario potrebbe semplicemente prendere i suoi giocattoli e lasciare la città, e la gente ne ha paura.”
