Strategicamente, lo Stretto di Hormuz è il luogo perfetto in cui l’Iran può tenere in ostaggio l’economia mondiale, cosa compresa da ogni precedente presidente che si è astenuto dall’iniziare guerre contro il regime repressivo, ostile ed espansionista dell’Iran. Questo ovviamente non è il caso del presidente Donald Trump.
Nel suo punto più stretto, lo stretto è largo circa 21 miglia. Ma le rotte di navigazione effettive lo sono molto più ristretto—solo due miglia per il traffico in entrata e due miglia per quello in uscita. Le petroliere si muovono in fila indiana, quasi senza spazio di manovra.
In quello stretto corridoio, le petroliere – e le navi militari che le scortano – diventano facili bersagli. Le navi da guerra fanno molto affidamento sulla manovrabilità, sulla distanza e sulle difese a più livelli per sopravvivere ai combattimenti moderni. Lo Stretto di Hormuz elimina la maggior parte di questi vantaggi. Le navi che si muovono attraverso il canale non possono allargarsi o manovrare liberamente e hanno solo pochi secondi per reagire alle minacce lanciate dalla vicina costa iraniana.
E quelle minacce sono abbondanti. L’Iran ha investito molto in missili antinave terrestri, batterie di razzi, droni navali e sciami di mezzi d’attacco economici progettati specificamente per questo tipo di vie navigabili confinate. Un convoglio di cisterne che si muove lentamente lungo una corsia di due miglia diventa un bersaglio prevedibile.
Anche le navi da guerra moderne sarebbero sotto forte pressione. I sistemi di difesa missilistica possono intercettare le minacce in arrivo, ma sono progettati per gestire salve limitate, non ondate di droni, razzi e missili lanciati simultaneamente da più posizioni lungo la costa. I tempi di reazione verrebbero misurati in secondi.
Abbiamo già visto quanto possano essere vulnerabili le navi militari nell’era della guerra con i droni a basso costo. L’Ucraina è riuscita a farlo paralizzare la flotta russa del Mar Nero senza possedere una propria marina tradizionale, affondando addirittura la Moskva, l’incrociatore di punta della Russia. Droni e missili piccoli e relativamente economici hanno costretto la flotta russa a ritirarsi da vaste porzioni del Mar Nero, vanificando i loro tentativi di bloccare il porto ucraino di Odessa.
Ora immaginate quel tipo di ambiente pericoloso schiacciato in una stretta via di mare al confine con un territorio ostile.
Le mine aggiungono un ulteriore livello di pericolo. L’Iran può rapidamente disseminare lo stretto con mine navali, costringendo i dragamine a liberare il percorso prima che possa passare il traffico commerciale. Ma i dragamine sono navi lente e leggermente armate, ma sono bersagli più facili in quella stessa via d’acqua ristretta.
La protezione della navigazione richiederebbe anche una copertura aerea costante per rilevare le tracce di lancio e intercettare missili o droni in arrivo. Ma gli aerei che operano in quota volerebbero nel raggio delle difese aeree e dei sistemi antiaerei iraniani. Tutto ciò che è coinvolto in un’operazione del genere – navi, aerei e dragamine – opererebbe all’interno di quello che i militari chiamerebbero un “zona di uccisione.”
La Marina americana può gestire questi rischi in mare aperto, dove le navi hanno spazio di manovra e tempo per rispondere. Nello Stretto di Hormuz questi vantaggi scompaiono. C’è un motivo per cui la Marina americana non ha tentato finora operazioni di scorta lì.
Ciò che rende tutto ciò ancora più assurdo è che gli Stati Uniti attualmente hanno accesso ad alcune delle esperienze di combattimento anti-drone più avanzate al mondo: quella dell’Ucraina.
Le forze ucraine hanno trascorso gli ultimi tre anni combattendo uno dei le guerre più sature di droni della storia moderna. Sono stati pionieri di tattiche, sistemi di rilevamento e difese a più livelli appositamente progettati per contrastare sciami di droni e attacchi missilistici. I paesi della regione del Golfo lo sono stati desideroso di imparare da quell’esperienza.
Ma Trump ha rifiutato le offerte ucraine di condividere la tecnologia anti-droni e le lezioni sul campo di battaglia con gli Stati Uniti. “Non abbiamo bisogno del loro aiuto nella difesa dei droni”, Trump detto Fox Notizie. “Conosciamo i droni più di chiunque altro. In realtà abbiamo i migliori droni al mondo.” In “Meet the Press”, è stato ancora più odioso, “(L’ultima persona di cui abbiamo bisogno di aiuto è Zelenskyy).
Qual è il suo problema? Riconoscere l’esperienza ucraina significherebbe riconoscere che il presidente Volodymyr Zelenskyy ha effettivamente alcune carte in mano, un fatto che Trump ha trascorso più di un anno negando per pura meschinità personale e bizzarra fedeltà al dittatore russo Vladimir Putin.
È profondamente ironico che Trump, senza alcun senso di vergogna o consapevolezza di sé, sia adesso chiedendo agli alleati di inviare navi da guerra per pattugliare lo stretto. Tutti i problemi di cui sopra sarebbero altrettanto applicabili alle navi di qualsiasi altra nazione, ovviamente, e nessuno è interessato a mettere a rischio le proprie forze per salvare Trump dalla sua idiota guerra preferita.
Inoltre, diverse navi europee lo sono già pattugliare il Mar Rossomantenere aperte le rotte marittime dalla minaccia dei ribelli Houthi nello Yemen. Non c’era bisogno di aggiungere lo Stretto di Hormuz alla lista.
È chiaro che qualunque cosa sia accaduta in Venezuela (dato che lo stesso governo è ancora al potere) ha fatto pensare a Trump che l’Iran avrebbe offerto una soddisfazione simile. In qualche modo ne era convinto dal genero Jared Kushnerapparentemente sotto la tutela del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che pochi giorni di bombardamenti aerei avrebbero in qualche modo portato all’emergere di un Iran pluralistico, laico e moderno. O qualcosa del genere.
Non è chiaro cosa Trump pensasse che sarebbe successo dato che la storia cambia ogni giorno. Certamente non avrebbe potuto essere su un programma nucleare iraniano che Trump ha dichiarato “cancellato” più volte dopo un attacco lo scorso anno.
Ma si poteva quasi percepire la compiaciuta soddisfazione di un alleato dopo l’altro che diceva a Trump (diplomaticamente) di andare a farsi fottere. Dopo un anno di minacciando gli amici con tariffe, minacciando di invaderli entrambi Canada E Groenlandia– al punto che le nazioni europee dovettero sbarcare truppe in quest’ultimo paese in una simbolica dimostrazione di forza, e minacciando di uscire dalla NATObisogna chiedersi come Trump possa chiedere assistenza con la faccia seria.
Non è la prima volta che lo fa nelle ultime settimane. Dopo che il Regno Unito ha rifiutato il permesso americano di lanciare attacchi contro l’Iran dalle basi aeree nei suoi territori, Trump ha arrogantemente pubblicato sul suo Truth Social, “Va bene, Primo Ministro Starmer, non abbiamo più bisogno (di aiuto)… Non abbiamo bisogno di persone che si uniscono a Wars dopo che abbiamo già vinto!”
Questo accadde il 7 marzo, una settimana e mezza fa.
Chi ha bisogno di aiuto? La guerra è finita! Appena non chiamarla guerra.
