Giovedì un giudice ha impedito al presidente Donald Trump di ritirare fondi sanitari per un valore di 600 milioni di dollari da quattro stati democratici, dopo che gli stati hanno citato in giudizio il amministrazione il mercoledì.
Nel tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell’Illinois, il giudice Manish Shah ha affermato che l’amministrazione non può revocare le sovvenzioni per ora, concedendo un’ingiunzione preliminare.
La prima ondata di sovvenzioni sarebbe stata ritirata giovedì se il giudice non fosse intervenuto, ha affermato il procuratore generale del Colorado Phil Weiser disse.
Newsweek ha contattato HHS al di fuori del normale orario di lavoro via e-mail per un commento.
Il contesto
Il 13 gennaio 2026 Trump annunciato che a partire dal 1 febbraio 2026 il governo federale non effettuerà alcun pagamento agli “Stati aventi città santuario“—il significato afferma che “ostacola l’applicazione di immigrazione federale leggi” sulla base di un ordine esecutivo dell’aprile 2025.
Dopo la firma dell’ordinanza, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) è stato incaricato di identificare quali stati rientrano in questa lista e di decidere con l’Ufficio di Gestione e Bilancio (OMB) quali fondi federali dovrebbero essere sospesi o terminati.
Gli stati che sono arrivati a questo elenco includevano California, Colorado, Illinois e Minnesota. Anche questi stati erano tra quelli che hanno offerto copertura sanitaria ai propri residenti indipendentemente dallo status di immigrazionecompresi i migranti privi di documenti. Trump ha stabilito nel suo “One Big Beautiful Bill” che avrebbe punito gli stati che lo avessero fatto, tagliando i loro finanziamenti Medicaid.
Un altro ordine esecutivo firmato nell’agosto 2025 ha ordinato ad altre agenzie di “rivedere le sovvenzioni discrezionali per garantire che siano coerenti con le priorità dell’agenzia”, sebbene i documenti giudiziari Dire che “non c’è alcuna spiegazione nei documenti” del motivo per cui California, Colorado, Illinois e Minnesota sono stati scelti come gruppo per la raccolta dei dati.
Secondo quanto riferito, il Dipartimento dei trasporti (DOT) aveva detto all’OMB di cancellare più di 943 milioni di dollari in fondi, mentre ai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) era stato ordinato di tagliare almeno 602 milioni di dollari. secondo ai funzionari che hanno parlato con il New York Post.
I fondi del CDC sono destinati a un’ampia gamma di scopi, come l’assunzione di personale nei dipartimenti sanitari degli stati, la gestione delle epidemie, il miglioramento dei dati sistemie lo studio della salute risultati delle persone LGBTQ+ e delle comunità di colore nelle principali città.
Cosa sapere
Sulla base dei documenti del tribunale, lo stato dell’Illinois ha sostenuto nella sua causa contro l’amministrazione che il governo federale aveva bisogno di spiegare perché l’OMB aveva preso di mira l’Illinois ai sensi dell’Administrative Procedure Act, e il giudice Shah ha osservato nella sentenza che il querelante “probabilmente avrebbe avuto successo” su questa richiesta.
La legge impone ai tribunali di accantonare le azioni dell’agenzia che sono “arbitrarie, capricciose, contrarie al diritto costituzionale, o eccedenti l’autorità o le limitazioni previste dalla legge”, si legge nel documento del tribunale.
“L’assenza di spiegazioni per l’azione dell’agenzia è arbitraria o capricciosa”, ha osservato il giudice Shah nella sentenza. “Sebbene siano state fornite spiegazioni per la cessazione delle sovvenzioni, il governo non ha spiegato perché o come i querelanti sono stati selezionati per i tagli annunciati pubblicamente il 4 febbraio prima che (il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS)) potesse generare automaticamente la sua spiegazione”.
Il giudice ha aggiunto che anche la richiesta del querelante per “infermità legale e costituzionale” probabilmente avrà successo, sulla base del fatto che le loro prove “supportano la deduzione che l’obiettivo dell’OMB dietro la decisione di identificare le sovvenzioni concesse ai querelanti (e non sovvenzioni simili concesse ad altri stati) non era correlato all’autorizzazione del Congresso per le sovvenzioni per la sanità pubblica”.
Ciò è “probabilmente illegale”, ha aggiunto il giudice Shah, poiché “eccede rispetto all’autorizzazione statutaria per le sovvenzioni e rappresenta un uso improprio del potere legislativo da parte dell’esecutivo”.
Il giudice ha anche sottolineato il modo in cui questi quattro stati sono stati individuati, affermando che “minare un gruppo di stati che si trovano in una situazione simile ad altri stati infligge un danno intangibile al sistema di governo stabilito”.
Cosa dice la gente
Il procuratore generale dell’Illinois Kwame Raoul disse: “Prendere di mira quattro stati gestiti dai democratici che si oppongono alle sue politiche sull’immigrazione completamente indipendenti è un tentativo trasparente di costringerci a conformarsi. Il presidente potrebbe fare politica con finanziamenti critici per la sanità pubblica, inclusi più di 100 milioni di dollari all’Illinois, ma i nostri residenti sono quelli che ne pagano il prezzo. “
Cosa succede dopo
Il procuratore generale del Minnesota Keith Ellison ha detto che cercheranno di prolungare la pausa del giudice per tutta la durata del processo.
