Il rappresentante Pat Fallon, un repubblicano del Texas che presiede la sottocommissione per i servizi armati della Camera Militare Il personale, ha detto lunedì che crede che gli Stati Uniti probabilmente si dirigeranno verso lo schieramento di forze di terra Iransostenendo che gli attacchi aerei da soli non saranno sufficienti per porre fine alla guerra o rimuovere l’attuale leadership di Teheran.
Continuando a parlare La mattina con Maria Su Fox Business, Fallon ha detto che si aspetta che il conflitto alla fine richieda truppe statunitensi sul terreno, almeno in forma limitata, insieme agli alleati regionali e con il supporto aereo americano. Quando gli è stato chiesto direttamente se ciò significasse lo schieramento delle forze americane all’interno dell’Iran, Fallon è stato inequivocabile: “Non vedo nessun altro modo”.
Le sue osservazioni arrivano mentre l’amministrazione Trump valuta i prossimi passi dopo settimane di crescenti attacchi contro obiettivi iraniani e una missione di salvataggio ad alto rischio che ha recuperato con successo un secondo aviatore americano disperso dal territorio iraniano.
Perché è importante
I commenti di Fallon hanno un significato particolare a causa della sua posizione Congresso. In qualità di presidente della sottocommissione per il personale militare delle forze armate della Camera, supervisiona le politiche che riguardano i membri del servizio e le loro famiglie, questioni che determinano il reclutamento, il mantenimento e la preparazione.
La sua valutazione riflette una crescente preoccupazione tra alcuni repubblicani che l’attuale strategia statunitense – focalizzata in gran parte sulla potenza aerea, sulle operazioni di intelligence e sulla pressione sulle infrastrutture iraniane – possa non riuscire a produrre un risultato politico duraturo. Trump ha rifiutato di escludere un’ulteriore escalation, compreso l’uso delle forze di terra.
L’idea che forze di terra statunitensi operino all’interno dell’Iran segnerebbe una drammatica espansione del conflitto. Le dimensioni, la popolazione e l’apparato di sicurezza interna dell’Iran lo rendono fondamentalmente diverso dai recenti impegni militari statunitensi, aumentando il rischio di combattimenti prolungati, vittime civili e ricadute regionali.
Grande è anche la questione degli ostaggi. Nel fine settimana, le forze americane ha salvato con successo un secondo aviatore americano che era scomparso in Iran: un’operazione che i funzionari hanno riconosciuto avrebbe potuto concludersi con la cattura del membro del servizio. Il salvataggio ha sottolineato il rischio che il personale statunitense operante all’interno dell’Iran potesse essere catturato e utilizzato come leva: uno dei motivi per cui i funzionari hanno lavorato per impedire all’Iran di raggiungere prima l’aviatore.
Cosa sapere
Durante l’intervista, Fallon ha sostenuto che è improbabile che la leadership iraniana crolli solo sotto la pressione economica o gli attacchi aerei, descrivendo il sistema al potere come ideologicamente indurito e disposto ad accettare difficoltà estreme per rimanere al potere.
“Non penso che finirà come il Venezuela, dove hai solo un nuovo leader che vuole essere almeno cooperativo con gli Stati Uniti”, ha detto Fallon, sostenendo che i leader iraniani sono fondamentalmente diversi dai regimi che si sono fratturati sotto le sanzioni o l’isolamento diplomatico.
Ha paragonato la restante leadership iraniana ai talebani, descrivendo una struttura di governo disposta a mantenere il potere anche se il paese viene lasciato economicamente e fisicamente devastato.
Per questo motivo, ha affermato Fallon, la forza militare dovrebbe probabilmente estendersi oltre gli attacchi di stallo.
“Quindi, personalmente penso che si tratterà di stivali – almeno operazioni speciali, operatori speciali americani – sul terreno con alleati nella regione e copertura aerea”, ha detto Fallon. “Dobbiamo cambiare la tattica del governo di Teheran, altrimenti non potremo andarcene. Non possiamo andarcene finché il lavoro non sarà finito.”
Fallon ha citato le dimensioni dell’Iran come un’altra ragione per cui crede che la sola potenza aerea non sarà sufficiente. Ha osservato che l’Iran ha una popolazione di circa 93 milioni di persone e un territorio più grande di diversi grandi paesi europei messi insieme, il che lo rende molto più complesso dell’Iraq al tempo dell’invasione statunitense del 2003. In effetti, è grande all’incirca quanto l’Alaska, o 2,5 volte più grande del Texas.
Allo stesso tempo, Fallon ha sostenuto che l’opposizione interna al regime potrebbe giocare a favore degli Stati Uniti se la pressione militare si intensificasse. Ha affermato che un’ampia maggioranza di iraniani si oppone all’attuale leadership e coglierebbe l’opportunità di sfidarla se gli equilibri di potere cambiassero.
Ha anche indicato le recenti operazioni statunitensi all’interno dell’Iran come prova della superiorità militare americana, compreso il riuscito salvataggio dell’aviatore abbattuto. Fallon ha affermato che la missione ha dimostrato la capacità di Washington di operare in profondità nel territorio iraniano, esponendo allo stesso tempo l’incapacità del regime di fermarlo.
Tuttavia, il salvataggio ha anche evidenziato i rischi inerenti a tali operazioni. Lo hanno descritto i funzionari statunitensi una corsa per raggiungere l’aviatore prima che le forze iraniane potessero catturarlo, un risultato che avrebbe dato a Teheran una maggiore influenza.
Cosa dice la gente
Il rappresentante Tim Burchett, repubblicano del Tennessee, a NewsNation lo scorso fine settimana: “Non penso che ci sia la volontà di un conflitto di terra tra America e Iran. So che molti repubblicani non lo sostengono, e so che non lo sosterranno tutti i democratici”.
Mohammad-Bagher Ghalibaf, presidente del parlamento iraniano, nei media statali lo scorso fine settimana: “Il nemico invia pubblicamente messaggi di negoziazione e dialogo, ma segretamente sta pianificando un attacco di terra. Gli Stati Uniti non sono consapevoli che i nostri uomini stanno aspettando l’arrivo delle truppe americane sul terreno per incendiarli e punire per sempre i loro partner regionali. Il nostro fuoco continua. I nostri missili sono a posto. La nostra determinazione e fede sono aumentate.”
Il presidente Donald Trump al New York Post il mese scorso: “Non ho niente da ridire riguardo agli stivali sul terreno, come dice ogni presidente: ‘Non ci saranno stivali sul terreno’. Non lo dico. Io dico: “probabilmente non ne hanno bisogno” (o) “se fossero necessari”.
L’ex rappresentante del GOP Matt Gaetz al CPAC il mese scorso: “Un’invasione di terra dell’Iran renderà il nostro Paese più povero e meno sicuro. Significherà un aumento dei prezzi del gas e del cibo e non sono sicuro che finiremo per uccidere più terroristi di quanti ne creeremmo”.
Rappresentante Nancy Macun repubblicano della Carolina del Sud, ha detto alla CNN lo scorso fine settimana: “Se abbiamo intenzione di condurre un’operazione di terra convenzionale con i Marines e l’82nd Airborne, questa è una guerra di terra su cui credo che il Congresso dovrebbe avere voce in capitolo e dovremmo essere informati. Non vogliamo truppe sul terreno.”
Cosa verrà dopo
Si prevede che l’amministrazione Trump rivaluterà la propria strategia nei prossimi giorni per valutare la risposta dell’Iran agli attacchi e agli sforzi diplomatici secondari. Qualsiasi mossa verso lo schieramento di forze di terra statunitensi, anche in un ruolo limitato di operazioni speciali, si innescherebbe intenso controllo al Congresso e tra gli alleati degli Stati Uniti, soprattutto considerando l’accresciuto rischio di Le truppe americane diventano bersagli o ostaggi all’interno dell’Iran.
