Con un esercito di yes-men, il mondo di Putin si è trasformato in una camera di risonanza

I generali dicono che tutti gli obiettivi della guerra saranno raggiunti. Gli economisti affermano che, nonostante la pressione, l’economia sopravviverà a quella dell’Ucraina. Anche il presidente degli Stati Uniti Donald Trump afferma che la Russia è molto più forte e che Kiev non ha più carte da giocare nella guerra.

Sentendo solo rassicurazioni, non c’è da meravigliarsi che il presidente russo Vladimir Putin non veda alcun motivo per fare reali concessioni all’Ucraina. Dal punto di vista del Cremlino la guerra procede secondo i piani.

Non è chiaro se Putin accetterà l’ultimo piano di pace degli Stati Uniti, che la maggior parte degli analisti ha definito orientato a favore della Russia, poiché non raggiunge tutti i suoi obiettivi nella guerra. Dal momento che crede di vincere e pensa che l’economia sia forte, non c’è motivo di fare concessioni di alcun tipo.

Putin è stato a lungo circondato da un coro di voci favorevoli, ma negli ultimi 25 anni del suo governo, la gamma di opinioni che lo hanno raggiunto si è ridotta drasticamente.

Boris Bondarev, diplomatico russo dimessosi nel 2022 a causa del invasione su vasta scaladescrisse in un saggio come ebbe un posto in prima fila mentre questo restringimento delle opinioni si radicava profondamente nell’apparato statale.

“Una delle lezioni principali dell’invasione aveva a che fare con qualcosa a cui avevo assistito nei due decenni precedenti: cosa succede quando un governo viene lentamente deformato dalla sua stessa propaganda”, ha scritto Bondarev. “La guerra è una dura dimostrazione di come le decisioni prese nelle camere di risonanza possano ritorcersi contro”.

Eppure non è sempre stato così.

Un progetto d’archivio su Instagram chiamato Achtopotv offre scorci di quel periodo precedente, facendo riemergere momenti in cui il discorso pubblico russo rifletteva una gamma di opinioni molto più ampia di quanto non faccia oggi.

Una delle clip mostra un giovane senatore e storico russo, Vladimir Medinsky, nel 2005 mentre discute appassionatamente contro il restauro dei monumenti a Joseph Stalin. Ha messo in guardia dai pericoli derivanti dalla glorificazione di un sistema costruito sulla repressione di massa e sul sacrificio di individui per ambizioni imperiali.

Due decenni dopo, Medinsky è il capo negoziatore della Russia nei colloqui con l’Ucraina e uno dei più importanti sostenitori del tentativo di Putin di riportare le ex nazioni satellite sovietiche nell’orbita di Mosca. Un nuovo busto di Stalin è apparso nella metropolitana di Mosca questa primavera.

Un altro video rinvenuto dal progetto mostra Putin nel 2000, il suo primo anno in carica, mentre afferma che i media indipendenti e le libertà civili sono necessarie per impedire alla Russia di “scivolare nel totalitarismo”, e sostiene che una stampa libera è vitale per il futuro del Paese.

Nei due decenni successivi, Putin abbandonò il suo interesse per i media indipendenti e le libertà civili e si concentrò sul ripristino della sfera di influenza della vecchia Unione Sovietica – e coloro che lo circondavano si allinearono.

Forse la trasformazione più sorprendente è quella di Dmitry Medvedev, che come primo ministro ha scambiato la presidenza con Putin nel 2008-2012 e il cui mandato è stato caratterizzato da un breve disgelo liberale, da un atteggiamento più amichevole verso l’Occidente e dall’amore per i gadget e i social media occidentali.

Ora si è reinventato come un falco che ha ripetutamente desiderato distruzione nucleare sull’Occidente nei suoi post sul blog. Gli analisti hanno attribuito la sua trasformazione al tentativo di evitare l’oscurità politica e di compensare le sue visioni più liberali del passato.

Gli analisti russi hanno identificato diversi eventi come momenti spartiacque. Per alcuni si tratta del ritorno al potere di Putin nel 2012, dopo il leggero disgelo di Medvedev. Altri vedono l’annessione della Crimea nel 2014 come un punto di non ritorno. Andrei Soldatov e Irina Borogan, giornalisti investigativi russi che si occupano di servizi speciali, hanno scritto nel loro libro I nostri cari amici a Mosca che la trasformazione è iniziata molto prima, nei primi termini di Putin, descrivendo quanti dei loro colleghi e conoscenti hanno adottato presto il punto di vista del Cremlino in privato.

Quando la Russia invase l’Ucraina nel febbraio 2022, era diventato inimmaginabile che un alto funzionario si opponesse pubblicamente a una qualsiasi delle decisioni di Putin. Durante l’ormai famigerata riunione del Consiglio di Sicurezza russo, tre giorni prima dell’invasione su vasta scala, molti degli alti funzionari russi apparvero sorpresi quando Putin li invitò uno per uno a tenere un discorso, davanti alla telecamera, e ad approvare i suoi piani.

Dietro le quinte, però, c’è stata almeno un’eccezione. Dmitry Kozak, un assistente di lunga data che aveva lavorato con Putin dagli anni ’90 e aveva ricoperto il ruolo di capo negoziatore sull’Ucraina, era il suo uomo di riferimento per alcuni dei compiti più delicati. Secondo quanto riferito, durante quell’incontro fu l’unica figura di alto livello a presentare argomenti contro l’azione militare.

Le sue presunte osservazioni non sono apparse nella versione televisiva dell’incontro e da allora non è più apparso pubblicamente. I suoi compiti al Cremlino si sono lentamente spostati verso un aiutante rivale fino alle sue dimissioni quest’anno.

Bondarev, l’ex diplomatico, ha descritto come per anni i diplomatici siano stati inviati all’estero con il compito di far eco alla versione dei fatti del Cremlino senza metterla in discussione. Poi, attraverso dispacci e rapporti interni, ha detto, ci si aspettava che i diplomatici gradualmente dicessero alla leadership che la narrativa russa aveva avuto successo e che l’opposizione occidentale era stata disarmata.

“Alla fine, il pubblico target di questa propaganda non erano solo i paesi stranieri; era anche la nostra stessa leadership”, ha detto Bondarev. “I miei colleghi al Cremlino mi hanno ripetutamente detto che a Putin piace il suo ministro degli Esteri, Sergei Lavrov, perché è ‘a suo agio’ con cui lavorare, dice sempre sì al presidente e gli dice quello che vuole sentirsi dire. Non c’è da stupirsi, quindi, che Putin pensasse che non avrebbe avuto problemi a sconfiggere Kiev.”

Tali inversioni di marcia ideologiche non sono insolite in politica, ed è spesso difficile distinguere la posizione pubblica dalle convinzioni personali, ma le loro conseguenze aumentano drammaticamente man mano che il potere si concentra, culminando ora nel modo in cui la guerra in Ucraina potrebbe finire mentre sia Mosca che Washington esercitano pressioni su Kiev affinché si arrenda.

I russi e altri osservatori hanno notato un fenomeno simile attorno a Donald Trump, con un gabinetto che si è evoluto dall’inclusione di alcune voci di dissenso nel suo primo mandato a uno che ora è molto più uniforme nel sostenere le sue politiche.

Roman Badanin, caporedattore del giornale investigativo in esilio Proekt, ha scritto questa primavera nel Nord che i nuovi briefing di Trump con blogger lealisti gli hanno ricordato le maratone stampa annuali di Putin. “Ogni anno, il Cremlino riunisce migliaia di giornalisti fedeli per porre domande servili al presidente”, ha scritto. “È incredibile quanto siano simili questi due.”

Ciò che ha maggiormente turbato molti russi è stata la velocità con cui potenti figure di Washington hanno modificato le loro posizioni. Marco Rubio, ora segretario di stato americano, un tempo era una delle voci repubblicane più energiche nel sostenere che abbandonare l’Ucraina avrebbe distrutto la credibilità americana.

Il principale inviato di Trump, Steve Witkoff, è stato criticato per questo consigliare la Russia su come negoziare con Washington per ottenere un accordo migliore, inclusa l’ottenimento di concessioni territoriali da parte dell’Ucraina. Bondarev ha detto su X che mentre i difetti di Witkoff risiedono nel fatto che lui “vede il mondo esclusivamente attraverso il prisma di Putin” e il suo approccio “peggiora la situazione per l’Ucraina”, sta semplicemente seguendo gli ordini di Trump.

“È spiacevole ammetterlo: non deve nulla (all’Ucraina)”, ha scritto Bondarev. “Lavora per gli Stati Uniti, o, come lo intende lui, per il presidente degli Stati Uniti… Il suo obiettivo è consegnare a Trump una sorta di ‘pace’ qui e ora.”

Caricamento

Il primo anno del secondo mandato di Trump è stato oggetto di una battuta tra gli esiliati pacifisti della Russia: l’America sembrava essere una parte “a tutta velocità” della recente storia politica della Russia.

“È una caratteristica umana comune dell’adattabilità, inclusa l’adattabilità politica”, ha detto Badanin. Ma, soprattutto in paesi autoritari come la Russia, “chiunque sia mai entrato nel sistema, anche se inizialmente ben intenzionato, col tempo diventa complice diretto o indiretto di qualcosa di brutto”.

Il Washington Post

Ricevi una nota direttamente dai nostri corrispondenti esteri su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.