Giovedì il Senato controllato dal GOP ha rivolto un raro rimprovero pubblico al presidente Donald Trump, proponendo una risoluzione bipartisan che gli impedirebbe di usare la forza militare in Venezuela senza l’approvazione del Congresso.
Il voto arriva meno di una settimana dopo che Trump ha sbalordito il Congresso e la nazione ordinare un raid rapire il presidente venezuelano Nicolás Maduro. Lui e sua moglie, Cilia Flores, lo sono adesso affrontare un procedimento penale a New York. La Casa Bianca lo ha fatto non escluso ulteriori azioni, una prospettiva che ha suscitato allarme tra i legislatori su entrambi i lati della navata.
Cinque repubblicani al Senato – Susan Collins del Maine, Josh Hawley del Missouri, Lisa Murkowski dell’Alaska, Rand Paul del Kentucky e Todd Young dell’Indiana – si sono uniti a tutti i 47 democratici nel votare a favore della risoluzione.
Young e Hawley furono le defezioni a sorpresa, schierandosi con Paul, che ha a lungo criticato Le avventure estere di Trump. Anche il senatore democratico John Fetterman della Pennsylvania ha votato con il suo caucus, sebbene la CNN rapporti che in seguito si rifiutò di spiegare il motivo.
Com’era prevedibile, Trump ha reagito con furia, accusando i senatori repubblicani di tradire la sicurezza nazionale e il Partito repubblicano.
“Susan Collins, Lisa Murkowski, Rand Paul, Josh Hawley e Todd Young non dovrebbero mai più essere eletti in carica”, ha affermato. ha scritto su Truth Socialsostenendo di aver votato per “toglierci i poteri per combattere e difendere gli Stati Uniti d’America”.
Prima del voto, i leader repubblicani hanno tentato, senza riuscirci, di bloccare la risoluzione, sperando di preservare l’autorità unilaterale di Trump. Trump lo ha fatto segnalato un potenziale seconda ondata di attacchi contro il Venezuela, sostenendo che gli Stati Uniti “gestiranno” il paese dopo il raid della scorsa settimana.
Il senatore democratico Tim Kaine della Virginia – che ha guidato la risoluzione insieme a Paul – e Adam Schiff della California e il leader della minoranza Chuck Schumer hanno inquadrato la misura come una difesa della Costituzione.
“Invece di rispondere alle preoccupazioni degli americani sulla crisi economica, il presidente Trump ha iniziato una guerra con il Venezuela che è profondamente irrispettosa nei confronti delle truppe statunitensi, profondamente impopolare, sospettosamente riservata e probabilmente corrotta”, ha affermato Kaine. disse. “La guerra di Trump è chiaramente illegale anche perché questa azione militare è stata ordinata senza l’autorizzazione del Congresso richiesta dalla Costituzione”.
Il voto procedurale dà il via a una votazione completa al Senato la prossima settimana, che dovrebbe passare. Anche se la misura necessiterebbe ancora dell’approvazione della Camera e della firma di Trump per diventare legge, invia un messaggio chiaro: Trump non può agire interamente da solo, anche in una Camera profondamente divisa.
“Ai miei colleghi del Senato: basta”, ha detto Kaine. “Non c’è guerra senza dibattito e voto al Congresso”.
Il raid, effettuato nel fine settimana dai commando della Delta Force, uccise più di 100 persone e ha rotto con decenni di norme di notifica del Congresso. I legislatori sono stati allarmati dal modello di azione militare unilaterale di Trump potrebbe ora estendersi oltre il Venezuela: a Cuba, in Colombia e forse anche Groenlandia.
Collins ha affermato che la risoluzione è necessaria per tenere a freno un presidente che ha apertamente contemplato “gli stivali sul terreno” in Venezuela, e Murkowski ha sottolineato il ruolo del Congresso come stabilito nella Articolo I della Costituzione. Allo stesso modo, Paul lo ha inquadrato come un dibattito costituzionale: chi ha il potere di impegnare gli Stati Uniti in guerra?
“Non commettere errori: bombardare la capitale di un’altra nazione e rimuovere il suo presidente è un atto di guerra, puro e semplice”, ha detto.
Sebbene in gran parte simbolico, il voto di giovedì è un raro controllo bipartisan su Trump, segnalando che anche in un Senato polarizzato, alcuni legislatori sono disposti a contestare la sua illegalità.
