Il Miran della Fed espone come gli economisti abbiano sbagliato completamente le tariffe
Il governatore della Federal Reserve Stephen Miran ha tenuto un discorso lunedì eliminando il panico legato all’inflazione tariffaria. La sua conclusione: le tariffe dovrebbero aumentare il livello dei prezzi al consumo di circa due decimi dell’1%.. Anche nell’ipotesi di pieno pass-through, egli pone il limite esterno a circa quattro decimi, con il limite inferiore vicino allo zero se i grossisti assorbono i costi.
La chiave è l’incidenza fiscale: chi può muoversi e chi è bloccato.
L’economia di base dice la risposta la questione su chi sostiene il peso di una tassa dipende dalla flessibilità. La parte che può adattarsi – comprare altrove, vendere altrove – scappa. La parte che non può, paga.
La tesi di Miran è che gli Stati Uniti sono il partito flessibile. Gli acquirenti americani possono spostare i fornitori da un paese all’altro o verso la produzione interna. I produttori stranieri, al contrario, hanno fabbriche e forza lavoro costruite per soddisfare la domanda statunitense e hanno meno buone alternative quando l’accesso al mercato americano diventa più costoso.
“Essendo il paese con il deficit commerciale più grande, ci sono pochi sostituti, se non nessuno, per la domanda americana, ma molti sostituti per l’offerta potenziale”, ha detto Miran.
Molte configurazioni commerciali standard – e molti esercizi empirici di passaggio basati su di esse –assumere effettivamente un’offerta estera altamente elastica. Integratelo e prevederete che l’onere ricadrà sugli acquirenti statunitensi. Miran sostiene che ciò riporta la realtà al contrario per un’ampia quota di beni scambiati una volta che si tiene conto degli investimenti irrecuperabili.
Il governatore della Federal Reserve Stephen Miran rilascia un’intervista alla Borsa di New York (NYSE) a New York il 10 novembre 2025. (Michael Nagle/Bloomberg tramite Getty Images)
La svolta su chi paga le tariffe
Miran si appoggia pesantemente un articolo del 2018 dell’economista Anson Soderbery nel Giornale di economia internazionale. Il documento affronta un problema empirico fondamentale: come stimare la reattività degli esportatori senza fare affidamento su strumenti fragili o basarsi su ipotesi di costo costante e margine costante che precarichino la risposta.
Soderbery stima le elasticità dei modelli commerciali utilizzando la variazione in come gli stessi esportatori vendono prodotti comparabili nei diversi mercati di destinazione, lasciando che il comportamento riveli le risposte della domanda e dell’offerta piuttosto che assumerle.
Utilizzando le stime dell’elasticità a livello di prodotto di Soderbery, Miran conclude che per circa il 70% delle merci importate in valore, gli esportatori sopportano almeno il 70% del peso tariffario. E per circa la metà gli esportatori sostengono almeno l’80%.
Perché gli esportatori finiscono per sostenere una parte così grande delle tariffe? La spiegazione è la rigidità creata da una base di capitale installata.
Una volta costruita una fabbrica per servire il mercato americano, non puoi spostarlo o riutilizzarlo facilmente. I lavoratori accumulano competenze specializzate. Le catene di approvvigionamento si irrigidiscono. “I saldatori non diventano facilmente parrucchieri”, come ha detto Miran.
Questa è la teoria dell’incidenza fiscale della finanza pubblica: i fattori immobili sopportano il peso maggiore. La proprietà sostiene una quota maggiore di tasse sulla proprietà rispetto alle persone perché le persone possono spostarsi. Eppure l’economia commerciale spesso tratta il capitale come se fosse facilmente ridistribuibile.
“È estremamente strano che gran parte della letteratura sul commercio e sull’incidenza delle tariffe trascuri di studiare non solo il capitale in generale, ma il capitale installato in particolare”, ha scritto Miran.
Pensiamo agli esportatori cinesi che si trovano ad affrontare le tariffe statunitensi. Hanno investito miliardi in fabbriche, attrezzature e catene di fornitura orientate alla domanda americana. Il passaggio ad altri mercati è costoso e lento. Nel frattempo, i rivenditori americani possono spostare gli acquisti verso Vietnam, Messico o fornitori nazionali con meno difficoltà.
In quel mondo, gli esportatori tagliano i prezzi per mantenere l’attività. Il partito bloccato paga.
Il reindirizzamento distorce le prove
Numerosi studi sulla guerra commerciale del 2018-2019 sostengono che i dazi hanno aumentato i prezzi americani. Miran sostiene che questi risultati possono essere distorti al rialzo da un problema di selezione: le tariffe l’evitamento cambia ciò che i ricercatori effettivamente osservano.
Quando gli Stati Uniti impongono tariffe, alcuni esportatori li evitano facendo rotta attraverso paesi terzi o sfruttando esenzioni come il trattamento de minimis per le spedizioni di basso valore. Ma la decisione di reindirizzare non è casuale: segue degli incentivi.
Il punto di Miran è semplice: laddove gli esportatori altrimenti si mangerebbero gran parte dei dazi, hanno la ragione più forte per reindirizzare. Ciò può rendere non rappresentativo l’insieme osservato di transazioni “tariffate”, inclinando i campioni verso casi in cui il pass-through è più semplice e facendo sembrare la media più grande di quanto non sia.
Cita una ricerca di Jackson Mejia che suggerisce il trasbordo ha interessato fino al 40%. di categorie di prodotti tariffati, con volumi dirottati che si avvicinano al 25% per alcuni beni.
Miran offre anche tre prove di realtà rispetto alla storia dell’inflazione tariffaria. In primo luogo, i tempi non coincidono: l’inflazione dei beni primari nel CPI ha iniziato ad aumentare a metà del 2024, prima delle tariffe di quest’anno.
In secondo luogo, i beni fondamentali ad alta intensità di importazione non sono cresciuti più velocemente dei beni primari nel complesso dalla fine dello scorso anno. Se fossero le tariffe a guidare la storia, le categorie più pesanti in termini di importazioni dovrebbero emergere. Non lo fanno.
Terzo, L’inflazione dei beni statunitensi non sembra un’anomalia internazionale. Fa riferimento ai paragoni con Canada, Regno Unito, UE, Messico e altri e sostiene che gli Stati Uniti non “spingono” in modo coerente con la grande inflazione guidata dai dazi.
Cosa implica per la Fed
L’analisi di Miran punta verso tagli dei tassi più rapidi. Gli effetti sui prezzi dei dazi sono piccoli e sembrano uno spostamento una tantum del livello dei prezzi piuttosto che un processo di inflazione che la Fed dovrebbe perseguire.
“Mantenere una politica inutilmente restrittiva a causa di uno squilibrio a partire dal 2022, o a causa di artefatti del processo di misurazione statistica, porterà alla perdita di posti di lavoro”, ha avvertito Miran.
