Mike Johnson è stupido?
Il deputato della Louisiana per cinque mandati ha conseguito una laurea in giurisprudenza e si è fatto strada per diventare presidente della Camera. Ciò richiede una certa attitudine mentale.
Tuttavia, volere quel lavoro, che implica inchinarsi e grattarsi davanti al presidente Donald Trump mentre si guida una conferenza repubblicana indisciplinata con una maggioranza esile, tende a finire sul lato stupido della bilancia.
Ma forse Johnson non è stupido. Forse è solo volontariamente ignorante o disinformato. Forse semplicemente non sa niente di meglio.
In quale altro modo spiegare la sua persistente affermazione che c’è qualcosa di sinistro e nefasto nel modo in cui la California esprime e conta le sue schede elettorali?
Proprio la settimana scorsa, Johnson ha ripetuto ancora una volta uno dei sofismi che il presidente usa per riversare tutto il sistema elettorale del paese e spiegare la sua sconfitta, spesso verificata, nella campagna presidenziale del 2020.
Nessun gioco di prestigio
Con un occhio evidente a manipolare le elezioni di medio termine del 2026, Trump ha suggerito che i repubblicani dovrebbero “prendere il controllo del voto” in almeno “15 posti”, che, presumibilmente, sarebbero tutte roccaforti democratiche. Johnson – inchinandosi, raschiando – ha fatto eco alle false accuse di corruzione di Trump per giustificare l’ultimo tradimento del presidente.
“In alcuni stati, come in California, ad esempio. Voglio dire, tengono le elezioni aperte per settimane dopo il giorno delle elezioni”, ha detto Johnson ai giornalisti. “Avevamo tre candidati repubblicani alla Camera che erano in vantaggio il giorno delle elezioni nell’ultimo ciclo elettorale, e ogni volta che arrivava una nuova tranche di voti, si riducevano magicamente fino a perdere i loro vantaggi… A prima vista sembra che sia fraudolento.”
Verifica dei fatti: non c’erano trucchi. Non è consentito tenere aperte le elezioni per consentire la manipolazione del risultato. Nessun voto o qualsiasi altro tipo di frode.
La California impiega un po’ di tempo per contare i suoi voti e finalizzare le elezioni. Se la gente vuole un conteggio più rapido, allora spinga i legislatori di Sacramento a spendere di più per gli uffici elettorali costantemente sottofinanziati che conteggiano i risultati nelle 58 contee della California.
Detto questo, ci sono molte ragioni – nessuna che coinvolga alcun tipo di imbroglio partigiano – che spiegano perché le elezioni in California sembrano trascinarsi e i totali dei voti cambiano mentre le schede vengono conteggiate costantemente.
Per cominciare, ci sono molte schede da contare. Negli ultimi decenni, la California ha lavorato per incoraggiare il maggior numero possibile di cittadini aventi diritto a investire nello stato e nel suo futuro, impegnandosi durante le elezioni e votando.
Questa è una buona cosa. Democrazia partecipativa e tutto il resto.
Più di 16 milioni di californiani hanno votato alle ultime elezioni presidenziali. Quel numero supera la popolazione di tutti gli stati tranne 10.
Una volta espressi i voti, la California si assicura che siano legittimi e conteggiati correttamente. (Che è esattamente ciò che vogliono Trump e Johnson, giusto? Giusto?)
Questa diligenza richiede tempo. Potrebbe essere necessario cercare l’indirizzo di una persona o verificarne la firma. Oppure indirizzare una scheda elettorale consegnata nella sede elettorale sbagliata alla contea appropriata per l’elaborazione.
Negli ultimi anni, la California è passata a condurre le elezioni prevalentemente per posta. Ciò ha ulteriormente esteso il processo di conteggio. Lo Stato consente che tali schede arrivino e siano conteggiate fino a sette giorni dopo le elezioni, a condizione che abbiano il timbro postale il giorno delle elezioni o prima. Una volta ricevuta, ciascuna scheda elettorale per posta deve essere verificata ed elaborata prima di poter essere conteggiata. Ciò prolunga il processo.
I funzionari elettorali della contea hanno 30 giorni per conteggiare ogni scheda elettorale valida e condurre un audit post-elettorale richiesto. Questo è il quadro temporale previsto dalla legge statale da parecchio tempo.
Ciò che è cambiato negli ultimi anni è che la California ha avuto diverse gare congressuali molto combattute – il risultato di distretti più competitivi sorteggiati da una commissione di riorganizzazione distrettuale indipendente – e la nazione ha dovuto aspettare (e talvolta aspettare, aspettare e aspettare) i risultati per conoscere l’equilibrio di potere in un Congresso ristretto.
“Per questo motivo, riceviamo un’enorme quantità di critiche per il nostro lungo conteggio dei voti, perché tutti sono impazienti”, ha affermato Kim Alexander, presidente della California Voter Foundation, apartitica.
Per quanto riguarda il motivo per cui il voto nella corsa al Congresso tende a spostarsi a favore dei democratici, c’è una spiegazione semplice e non diabolica.
Gli elettori repubblicani hanno generalmente preferito votare di persona, il giorno delle elezioni. È più probabile che i democratici spediscano le loro schede elettorali, il che significa che arrivano – e vengono conteggiate – più tardi. Man mano che quei voti venivano conteggiati, diversi scontri ravvicinati nel 2024 si sono spostati nella direzione dei democratici.
(Nel 2022, nella contea di Riverside, lo sfidante democratico Will Rollins ha guidato il rappresentante repubblicano Ken Calvert per diversi giorni dopo le elezioni prima che una serie di voti repubblicani cancellasse il vantaggio di Rollins e assicurasse la rielezione di Calvert. Non hai sentito i democratici sollevare un putiferio.)
Peggio che stupido
Ci sono molte ragioni per colpire la California, se si è così inclini.
Il costo esorbitante degli alloggi. Traffico da incubo. Alti tassi di povertà e senzatetto.
Ma il lato positivo è che uno studio completo – il 2024 Cost of Voting Index, pubblicato sull’Election Law Journal – ha classificato la California al settimo posto nella nazione per la facilità di votare. È qualcosa di cui essere orgogliosi.
Per quanto riguarda Johnson, le prove suggeriscono che l’oratore non è né stupido né disinformato quando si tratta della California e delle sue elezioni. Piuttosto, è intrigante e cinico, seminando dubbi ingiustificati e corrosivi sull’integrità elettorale per ammorbidire Trump e ostacolare elezioni libere ed eque a novembre.
Il che è molto peggio della semplice vecchia stupidità.
Mark Z. Barabak è un editorialista del Los Angeles Times, specializzato in politica in California e in Occidente. ©2026 Los Angeles Times. Distribuito da Tribune Content Agency.
