Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e i suoi alleati hanno difeso gli Stati Uniti attacchi al Venezuela e la rimozione del presidente Nicolas Maduro dal potere in mezzo alla diffusa condanna che le azioni violano il diritto internazionale.
Sabato Trump ha detto ai giornalisti che Maduro è stato “catturato” dopo gli attacchi militari statunitensi sulla capitale venezuelana, Caracas, per aver condotto una presunta “campagna di narcoterrorismo mortale contro gli Stati Uniti”.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Ha detto che il governo degli Stati Uniti “gestirà” il paese sudamericano durante una transizione politica, promettendo al popolo venezuelano che sarebbe diventato “ricco, indipendente e sicuro”.
Ma Claire Finkelstein, professoressa di diritto all’Università della Pennsylvania, ha respinto le argomentazioni dell’amministrazione Trump in difesa degli attacchi e della rimozione di Maduro, così come i suoi piani per esercitare il controllo sul Venezuela.
“Non penso che ci sia alcuna base secondo il diritto internazionale per l’azione avvenuta durante la notte da parte del governo degli Stati Uniti”, ha detto Finkelstein ad Al Jazeera, descrivendo gli attacchi come un “uso illegale della forza (e) una violazione della sovranità venezuelana”.
“Maduro ha diritti di giurisdizione personale, quindi non solo è una violazione della sovranità venezuelana, ma è una violazione dei suoi diritti personali e internazionali”, ha detto.
Numerosi statuti di diritto internazionale – inclusa la Carta delle Nazioni Unite – vietano agli stati di attaccare un altro paese senza provocazione.
“Tutti i membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite”, afferma la Carta delle Nazioni Unite.
Le azioni degli Stati Uniti sono avvenute nel contesto di una campagna di pressione durata mesi contro Maduro, che l’amministrazione Trump ha accusato, senza prove, di essere collegato ai trafficanti di droga.
Washington aveva effettuato attacchi mortali contro presunte imbarcazioni dedite al traffico di droga nei Caraibi, sequestrato navi che trasportavano petrolio al largo delle coste venezuelane, sanzionato membri della famiglia di Maduro e minacciato di lanciare attacchi sul suolo del paese.
“Nicolas Maduro non era solo un dittatore illegittimo, ma gestiva anche una vasta operazione di traffico di droga”, ha scritto sabato sui social media il deputato americano Tom Cotton, uno dei principali alleati di Trump, accogliendo con favore le mosse contro il leader venezuelano.
Prima di essere sequestrato, Maduro si era detto disponibile al dialogo con gli Stati Uniti sul traffico di droga. Aveva anche accusato l’amministrazione Trump di cercare di deporlo e di prendere il controllo delle vaste riserve petrolifere del Venezuela.
“Nessuna minaccia imminente”
I legislatori del Partito Democratico negli Stati Uniti avevano chiesto risposte all’amministrazione Trump sui suoi obiettivi in Venezuela, accusando il presidente repubblicano di cercare di compiere illegalmente atti di guerra senza la supervisione del Congresso.
Secondo la Costituzione degli Stati Uniti, solo il Congresso ha il potere di dichiarare guerra.
Ma tale autorità è stata indebolita negli ultimi decenni, con gli Stati Uniti che hanno effettuato attacchi militari in tutto il mondo durante la cosiddetta “guerra al terrore” basata su autorizzazioni del Congresso interpretate in modo approssimativo.
Sabato, Gregory Meeks, il massimo democratico della Commissione Affari Esteri della Camera dei Rappresentanti, ha affermato che, nonostante le affermazioni dell’amministrazione Trump, “non vi è alcuna minaccia imminente per gli Stati Uniti” da parte del Venezuela, “certamente non una minaccia che giustifichi un’azione militare senza l’autorizzazione del Congresso”.
“Queste azioni violano sia il diritto statunitense che quello internazionale e, per stessa ammissione di Trump, questa non è un’operazione limitata”, ha detto Meeks in una dichiarazione condivisa sui social media.
A questo ha fatto eco Finkelstein dell’Università della Pennsylvania, il quale ha affermato che non vi è alcuna “minaccia immediata” per gli Stati Uniti che possa giustificare l’esecuzione di attacchi da parte del ramo esecutivo senza avvisare il Congresso.
“È stato un atto di guerra contro il Venezuela e non avevamo il tipo di giustificazione di autodifesa che normalmente giustificherebbe il bypass del Congresso”, ha detto ad Al Jazeera.
“Anche se si crede che gli Stati Uniti siano in grave pericolo a causa del traffico di droga, non c’è quel tipo di imminenza che giustificherebbe una mossa unilaterale del presidente e il non rivolgersi al Congresso per cercare di coinvolgerlo.”
Finkelstein ha anche respinto il piano di Trump di far “gestire” il Venezuela da parte degli Stati Uniti definendolo “incredibilmente illegale”.
“Gli stati hanno diritti di sovranità e non puoi semplicemente invaderli e prenderne il controllo”, ha detto.
“Anche se Maduro dovesse cadere di propria iniziativa e non fossimo stati noi a farlo, non abbiamo il diritto di intervenire e iniziare a gestire il loro governo”, ha detto Finkelstein.
“La democrazia si basa sull’idea che il popolo è sovrano e sceglie i propri leader, ed è qualcosa che dovremmo promuovere in America Latina e in Sud America, non cercare di indebolire”.
