Opinione
In un momento di drammatica ironia, lo zio Claudio del principe Amleto, che ha ucciso suo fratello per usurpare il trono di Danimarca, si vanta ipocritamente che una forza o barriera protettiva divina impedisce ai monarchi come lui di nuocere. “Esiste una tale divinità che protegge un re.” Per troppo tempo Andrew Mountbatten-Windsor, il fratello minore caduto in disgrazia di re Carlo, è stato “protetto” dall’establishment britannico dalle conseguenze delle sue azioni o possibili misfatti.
Il suo arresto dalla polizia nel giorno del suo 66esimo compleanno con l’accusa di cattiva condotta in un ufficio pubblico rimuove una delle ultime di queste tutele. Questo è giusto. Uno dei principi fondamentali dello Stato di diritto è che i funzionari governativi, i politici e persino i principi non sono immuni dalle conseguenze legali. Non ci possono essere eccezioni alla massima legale citata per secoli dai giudici britannici: “Non essere mai così in alto, la legge è al di sopra di te”.
Un’accusa o un’azione legale non seguono automaticamente un arresto. Un altro principio fondamentale dello Stato di diritto è il presupposto di innocenza fino a prova contraria. Ma questo mette Andrew in guardia sul fatto che non può più dire bugie su una relazione con Jeffrey Epstein che è continuata molto tempo dopo che il finanziere è stato condannato e incarcerato per aver procurato un minore.
Rilascio del File Epstein negli Stati Uniti ha distrutto il resoconto aerografato di Andrew di quell’amicizia. Solleva dubbi sulla sua credibilità in una famigerata intervista televisiva della BBC in cui ha negato di aver fatto sesso con Virginia Giuffre, una minorenne procurata da Epstein e dalla sua complice Ghislaine Maxwell. Le conseguenze di uno spergiuro legale per Andrew sarebbero terribili.
La coppa della miseria di Andrew è traboccante. Le accuse relative ai file Epstein sono che avrebbe inoltrato rapporti riservati al finanziere mentre era inviato commerciale per il Regno Unito. La polizia ha perquisito sia la sua vecchia casa a Windsor che il suo nuovo indirizzo in esilio interno nella tenuta reale a Norfolk. L’ex primo ministro britannico Gordon Brown ha anche chiesto alla polizia di indagare su di lui come complice o testimone dell’uso da parte di Epstein degli aeroporti di Stansted e Luton di Londra per il traffico di donne e ragazze.
Recentemente ho scritto che i difetti dell’altro famoso amico britannico di Epstein – o meglio, del suo premio – Peter Mandelson, erano ben noti prima che la sua nomina ad ambasciatore a Washington finisse in uno scandalo fin troppo prevedibile. L’establishment laburista, tuttavia, era determinato a guardare dall’altra parte. Anche i vizi di Andrew sono rimasti nascosti in bella vista per molti anni e sono stati allo stesso modo ignorati.
Ai miei tempi lavoravo a IL Tempi della domenica giornale, abbiamo rivelato nel 2007 che uno sconosciuto oligarca kazako aveva acquistato l’ex casa dell’allora principe di Sunninghill Park per 3 milioni di sterline (4 milioni di dollari) in più rispetto al prezzo richiesto e circa 7 milioni di sterline in più rispetto al valore di mercato della proprietà. Nominato inviato commerciale ufficiale dal primo ministro Tony Blair per assecondare sua madre, la defunta regina Elisabetta II, Andrew era diventato mecenate della società britannico-kazaka insieme al dittatore del paese, Nursultan Nazarbayev. La vendita è stata successivamente collegata ad un piano di riciclaggio di denaro kazako, ma all’epoca Andrew si rifiutò di fare qualsiasi indagine sulla causa della sua fortuna.
Non molto tempo dopo che quella storia venne pubblicata, fui invitato a una cena da un intermediario per incontrare l’allora principe. Questo era un invito facile da rifiutare. I cortigiani di Buckingham Palace, i primi ministri e i funzionari del Ministero degli Esteri costretti a lavorare al fianco di Andrew nel suo ruolo di inviato commerciale non erano così esigenti. Il rispetto verso sua madre, un’icona di rispettabilità, era al centro di tutto. Chi all’epoca vigilava sul confine tra i doveri ufficiali di Andrew e i suoi affari finanziari? Ora si sostiene che il suo accesso a leader e finanziatori stranieri potrebbe aver aiutato anche Epstein.
Alcune madri sono cieche di fronte ai difetti dei loro figli. Andrew era il favorito della defunta regina. Quando Giuffre lo fece causa in un tribunale di New York, accusandolo di violenza sessuale, la Regina fornì 7 milioni di sterline (13,35 milioni di dollari) per il suo risarcimento extragiudiziale di 12 milioni di sterline, a cui si aggiungevano 3 milioni di sterline dal patrimonio di suo marito. Andrew all’epoca negò strenuamente tutte le accuse e lo fa ancora.
Il primo ministro britannico Keir Starmer, il cui mandato è in pericolo dopo una serie di nomine scandalose tra cui quella di Mandelson, è vulnerabile all’accusa di tollerare un “club di ragazzi” al numero 10. Non fornirà alcuna protezione. Il fratello di Mountbatten-Windsor, il re, dichiara che “la legge deve fare il suo corso”. Riuscirà la monarchia a sopravvivere allo scandalo?
I cinici risponderanno che il danno causato da Andrew alla famiglia reale è catastrofico, ma non grave. Dopotutto, la monarchia sopravvive agli scandali da decenni, se non da secoli.
Il ricordo degli “zii malvagi” della regina Vittoria, un gruppo particolarmente cattivo di libertini e mascalzoni della Reggenza, fu presto cancellato dal suo virtuoso matrimonio con il principe Alberto, un pilastro della rettitudine germanica e dell’alta serietà intellettuale. La passione di Edoardo VII per le attrici e i cavalli non ha mai fatto molto danno all’istituzione, e l’abdicazione di suo nipote Edoardo VIII nel 1936 per sposare una divorziata americana ha preservato la correttezza borghese e tuttavia ha regalato al mondo un’affascinante storia d’amore reale. Il fallimento del matrimonio da favola di Carlo con la principessa Diana – che ha mantenuto in attività per anni le riviste di gossip patinate – non ha fatto altro che aumentare la commerciabilità di un’istituzione chiamata “The Firm” da parte degli addetti ai lavori reali.
In ogni leggenda reale, compreso Amleto, deve esserci uno zio malvagio che controbilancia le virtù del buon principe o principessa. I vizi di Andrew e quelli della sua ex moglie, Sarah Ferguson, forniscono un perfetto contraltare alla coppia di due scarpette composta da suo nipote William e la moglie Catherine, il principe e la principessa del Galles – o almeno alla loro immagine pubblica ben raffinata.
La grande autorità vittoriana sulla costituzione britannica, Walter Bagehot, avvertì che la scoperta del funzionamento della monarchia avrebbe fatto “far luce sulla magia”. Non aveva previsto che la fame del pubblico per un cattivo sacrificale di Epstein potesse diventare una parte essenziale dello spettacolo.
Tuttavia, i cinici potrebbero aver sottovalutato il fatto che questo scandalo li supera tutti. Potremmo sentire di più sulla scelta imprudente della compagnia di Andrew – tra cui presumibilmente una spia cinese – e sulla portata del suo coinvolgimento nella rete di Epstein in patria e all’estero. A meno che non riabiliti il suo nome, l’intervento della defunta Regina nella risoluzione del caso giudiziario di Andrew sembrerà sempre più al pubblico come il pagamento di una somma di denaro. E non c’è bisogno di essere un moralista per preoccuparsi che siano state le accuse di speculazione, e non le grida delle presunte vittime, a portare Andrew all’attenzione della polizia.
Martin Ivens è l’editore del Supplemento letterario del Times. In precedenza è stato redattore di Il Times della domenica di Londra e il suo principale commentatore politico.
Martin Evens è l’editore del Times Literary Supplement. In precedenza è stato redattore del Sunday Times di Londra e suo principale commentatore politico.
