Il secondo mandato del presidente degli Stati Uniti Donald Trump è stato caratterizzato dal rapimento del presidente di sinistra del Venezuela Nicolas Maduro, dagli attacchi congiunti USA-Israele sull’Iran che hanno ucciso, tra centinaia, il leader supremo del paese, l’Ayatollah Ali Khamenei, e da nuove minacce contro altri leader dall’America Latina fino all’Europa.
Questa politica sta mettendo alla prova le alleanze, le norme legali e l’idea che un’azione shock all’estero produca risultati prevedibili in patria. Al centro c’è un messaggio che Trump ripete in diversi modi: “Possiamo raggiungerti – e potremmo non proteggerti se non fai quello che vogliamo”.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Trump parla direttamente con i leader stranieri, promettendo punizioni rapide o favori personali, e si presenta come l’unico presidente degli Stati Uniti “senza guanti”.
Mentre i suoi sostenitori vedono forza e sincerità, i critici sottolineano minacce e accordi rivolti tanto alla politica interna quanto ai capitali stranieri.
Una dottrina costruita attorno ai nemici
La decisione di Trump di attaccare l’Iran è stata descritta come la “più grande scommessa di politica estera della sua presidenza”, con gli analisti che affermano che il presidente è passato da “operazioni rapide e limitate come il raid fulmineo del mese scorso in Venezuela” a quello che potrebbe essere un conflitto più prolungato che si sta già trasformando in una guerra regionale più ampia.
La sua dottrina è ancorata all’identificazione degli avversari – Iran, Cina, Russia e Corea del Nord – accanto a un gruppo di attori come Venezuela, Cuba, alcuni leader latinoamericani, nonché i cartelli della droga, Hezbollah e Hamas.
Gli analisti del Consiglio Atlantico affermano che la strategia di sicurezza nazionale di Trump “innalza la competizione tra grandi potenze con Cina e Russia, definendo Iran e Corea del Nord come regimi canaglia”, creando una mappa organizzativa di nemici riflessa nella sua retorica e nelle sue operazioni.
Il Foreign Policy Research Institute descrive la strategia di Trump come “un documento profondamente transazionale”, sostenendo che le garanzie di sicurezza e la pressione sugli avversari si basano su ciò che gli altri “pagano” o concedono agli Stati Uniti.
L’Iran e la diffusione regionale della guerra
Il Pentagono ha chiamato la sua campagna contro l’Iran Operazione Epic Fury, con Trump che insiste sul fatto che gli Stati Uniti “non hanno iniziato questa guerra”, ma intendono finirla – un’affermazione respinta dal ministro degli Esteri iraniano in un’intervista ad Al Jazeera.
Trump ha affermato che le forze americane “devasteranno” gran parte dell’esercito iraniano, negheranno a Teheran l’arma nucleare e “daranno agli iraniani la possibilità di rovesciare i loro governanti”. Alcuni resoconti dei media affermano che egli abbia affermato in privato che l’Iran “presto avrà un missile in grado di colpire gli Stati Uniti”, anche se le valutazioni dell’intelligence non lo supportano.
Gli analisti dicono che Trump spera che gli attacchi USA-Israele incitino una rivolta popolare per cacciare i governanti iraniani, anche se la potenza aerea esterna non ha mai ottenuto direttamente un cambiamento di governo senza forze di terra. Il Consiglio Atlantico avverte che l’attacco all’Iran rischia di trascinare Washington in una guerra regionale più ampia “senza un chiaro finale”.
Un briefing del Royal United Services Institute afferma che se la ritorsione dell’Iran causerà perdite significative negli Stati Uniti, Washington sarà sottoposta a forti pressioni per espandere l’operazione Epic Fury in una campagna militare più ampia.
Nel frattempo, i falchi di Washington vedono un’opportunità. Un rapporto della Fondazione per la Difesa delle Democrazie afferma che gli attacchi contro l’Iran forniscono “un’opportunità storica per aiutare la caduta della Repubblica Islamica”.
Trump ha detto ai media statunitensi che l’operazione militare potrebbe durare “quattro settimane o meno”, anche se il suo segretario alla Difesa ha riconosciuto che potrebbe essere più breve o più lunga, a seconda di come risponderanno l’Iran e i suoi alleati.
A pochi giorni dagli attacchi iraniani di sabato, la guerra si è diffusa in tutta la regione, con Israele che martedì ha dichiarato di aver lanciato operazioni di terra in Libano. Nel frattempo, gli attacchi di ritorsione dell’Iran hanno preso di mira le risorse statunitensi e persino le infrastrutture civili negli Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Qatar, Bahrein e altre nazioni del Golfo.
Questo è esattamente l’escalation da cui gli esperti avevano messo in guardia: attacchi intesi come decapitazione mirata della leadership iraniana che ora attirano Hezbollah indeboliti e persino civili libanesi, rafforzando la percezione che gli Stati Uniti siano disposti a mettere a rischio un’intera regione per dimostrare di poter raggiungere un uomo o rovesciare un regime.
Come ha fatto in Venezuela catturando Maduro in un raid a Caracas dopo una soffiata della CIA – un episodio che, secondo gli analisti, incoraggia un pensiero simile altrove.
“Precedente preoccupante”
Il raid di Caracas è avvenuto sulla scia di una campagna di “massima pressione”, che ha visto sanzioni, procedimenti penali e sequestri di beni in un’operazione ad alta visibilità. Il rapimento di Maduro ha dato agli Stati Uniti un notevole controllo sulle vaste riserve petrolifere del Venezuela.
Il Centro per gli Studi Strategici e Internazionali definisce l’operazione Maduro “una vittoria militare senza un finale realizzabile”, sostenendo che mentre l’esfiltrazione del presidente ha avuto successo tatticamente, i fattori strutturali della crisi del Venezuela sono rimasti in piedi.
Un’analisi di Brookings ha avvertito che il raid “costituisce un preoccupante precedente per il cambio di regime guidato dagli Stati Uniti da parte delle forze speciali”, suggerendo che altri leader latinoamericani potrebbero vederlo come un potenziale “modello” statunitense piuttosto che come un caso isolato.
Come la Colombia, il cui presidente Gustavo Petro è stato definito da Trump “malato”, suggerendo che un intervento simile a quello venezuelano “mi suona bene” e avvertendo Petro di “guardarsi il culo”.
Petro a gennaio aveva affermato che gli Stati Uniti si stavano comportando come un impero che tratta i governi latinoamericani come sudditi, avvertendo che Washington rischia di passare dal “dominare il mondo” all’essere “isolato dal mondo”.
L’uccisione o il rapimento di leader o figure di spicco di altre nazioni viola il diritto internazionale. Gli esperti sostengono che l’espansione della dottrina dell’“uccisione mirata” di Trump erode il tabù sull’assassinio dei leader politici, rendendo la reciprocità più plausibile.
Protezione come transazione
Con gli alleati, l’atteggiamento di Trump è meno dinamico ma ugualmente schietto.
Trump una volta si vantò di aver detto a un partner della NATO: “Non hai pagato? Sei delinquente… No, non ti proteggerei. Anzi, incoraggerei (la Russia) a fare quello che diavolo vogliono”.
I commenti hanno scatenato l’allarme nelle capitali europee e hanno dato il via a ciò che gli analisti hanno descritto come sforzi per rendere la NATO “a prova di Trump” vincolando maggiori spese per la difesa e impegni politici più profondi.
Il Consiglio europeo per le relazioni estere sostiene che Trump ha “esportato il MAGA in Europa”, trasformando la NATO in “un racket di protezione in tutto tranne che nel nome” in cui le garanzie di sicurezza appaiono subordinate all’allineamento politico e finanziario degli alleati.
Una nota declassificata della Casa Bianca del 2019 rimane l’esempio più chiaro di come la logica transazionale di Trump si estenda ai partner. Il promemoria mostra che Trump risponde alla richiesta del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy di più armi.
“Vorrei però che tu ci facessi un favore”, avrebbe detto Trump prima di chiedere a Zelenskyj di indagare sull’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden e suo figlio – una conversazione che ha portato al primo impeachment di Trump.
Chi potrebbe essere il prossimo?
Messi insieme, il raid di Maduro, l’attacco all’Iran, le minacce al Petro e le pressioni sulla NATO suggeriscono chi potrebbe essere il prossimo: i leader latinoamericani etichettati come deboli nei confronti dei cartelli della droga; i gruppi allineati con l’Iran in Iraq, Siria e Libano; o le nazioni europee più piccole bollate come “delinquenti” da Trump.
Secondo quanto riportato dai media statunitensi, i consiglieri di Trump lo hanno esortato a concentrarsi sull’economia interna, avvertendo che un confronto prolungato con l’Iran potrebbe alienare parti della sua base “America First” che sono scettiche nei confronti di guerre a tempo indeterminato.
Nel frattempo, i sostenitori di Trump citano le crescenti spese della NATO, il raid di Maduro e gli attacchi contro l’Iran come prova che Trump “fa quello che dice”. Alcuni sostengono che il ridimensionamento del programma nucleare iraniano, anche senza un cambio di regime, conterebbe comunque come una vittoria per Trump.
I critici, tuttavia, temono che la campagna iraniana possa degenerare nella più grande campagna militare statunitense dai tempi delle guerre in Afghanistan e Iraq, con alcune delle affermazioni di Trump sull’Iran non supportate dall’intelligence.
Se la potenza degli Stati Uniti produrrà risultati durevoli senza contraccolpi – in Iran, Libano, America Latina e all’interno degli Stati Uniti – sarà un test chiave per Trump nei giorni a venire.
