Prima dell’attacco coordinato USA-Israele al Iran sabato, nell’“Operazione Epic Fury”, recenti sondaggi hanno mostrato che gli americani erano divisi sulla questione.
Perché è importante
Gli attacchi guidati dagli Stati Uniti sabato mattina hanno colpito più obiettivi in Iran, uccidendo almeno 200 persone e ferendone oltre 740, secondo la Mezzaluna Rossa iraniana, secondo la televisione di stato. La Repubblica Islamica ha poi lanciato attacchi di ritorsione contro le basi statunitensi in Medio Oriente, ampliando il conflitto.
Gli attacchi segnano una forte escalation a seguito dei recenti colloqui sul nucleare tra Washington e Teheran e aumentano il rischio di un conflitto regionale più ampio. Arrivano quando gli Stati Uniti hanno schierato ulteriori navi da guerra, aerei e difese aeree Medio Oriente in quello che gli analisti descrivono come il più grande insediamento statunitense in quella zona dalla guerra in Iraq del 2003.
Presidente Donald Trump ha condotto una campagna su una piattaforma “America First” durante le elezioni del 2024, ma il suo secondo mandato è stato caratterizzato da importanti interventi stranieri, tra cui un’operazione statunitense che ha catturato il leader venezuelano Nicolás Maduro e attacchi statunitensi sull’Iran lo scorso giugno in coordinamento con Israele che l’amministrazione ha soprannominato “Operazione Midnight Hammer”.
Cosa sapere
I sondaggi hanno costantemente mostrato che molti americani sono contrari all’uso della forza militare da parte degli Stati Uniti in un attacco all’Iran.
Un economista/Voi Gov sondaggio Su un sondaggio di 1.551 persone condotto tra il 20 e il 23 febbraio è emerso che il 49% degli americani è in qualche modo o fortemente contrario all’azione militare statunitense in Iran, mentre il 27% sostiene tale intervento. Un numero maggiore di partecipanti si oppone fortemente all’intervento rispetto a quelli che lo sostengono fortemente, dal 31% al 12%.
Il sondaggio ha inoltre rilevato che il 48% degli americani disapprova il modo in cui il presidente sta gestendo la situazione in Iran, mentre il 31% lo approva. Ancora una volta, il sondaggio ha rilevato che una percentuale maggiore disapprova fortemente il comportamento del presidente, il 36%, mentre il 16% lo approva fortemente. Il sondaggio ha un margine di errore di più o meno 3,3 punti percentuali.
Un notiziario CBS/YouGov sondaggio Su un campione di 2.264 persone rilasciate sabato dopo gli attacchi, ma condotto dal 25 al 27 febbraio, è emerso che gli americani sono divisi sull’azione militare statunitense contro l’Iran, con il 51% a favore e il 49% contrario.
Tuttavia, il 74% dei partecipanti ha affermato che Trump ha bisogno dell’approvazione del Congresso prima di scioperare, mentre il 26% ha affermato di no. Trump non ha ricevuto l’approvazione del Congresso per il massiccio attacco.
Il sondaggio ha un margine di errore di più o meno 2,5 punti percentuali.
Un precedente sondaggio di giugno, successivo agli attacchi in Iran, aveva rilevato che la maggior parte degli americani era favorevole alla fine immediata del coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto. Tre importanti impianti nucleari – Fordow, Natanz e Isfahan – sono stati danneggiati negli attacchi avvenuti nel giugno 2025, e l’organismo di vigilanza nucleare delle Nazioni Unite, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), ha affermato di non essere stato in grado di valutare appieno il programma dell’Iran da quando l’Iran ha ridotto l’accesso degli ispettori dopo gli attacchi.
Uno studio Reuters/Ipsos condotto tra il 21 e il 23 giugno 2025, immediatamente dopo gli attacchi statunitensi contro i tre impianti nucleari iraniani, ha rilevato che il 36% degli americani ha sostenuto gli attacchi, mentre il 45% si è opposto. Anche la maggioranza degli americani, il 50%, non approva la gestione dell’Iran da parte di Trump, mentre il 35% approva. Il sondaggio ha un margine di errore di più o meno 3,2 punti percentuali.
Cosa dice la gente
Nader Hashemi, professore della Georgetown University e co-editore di The People Reloaded: il movimento verde e la lotta per il futuro dell’Iran, detto Newsweek in un’e-mail Sabato: “Il cambio di regime è l’obiettivo, ma la seconda migliore opzione per gli Stati Uniti e Israele è il collasso dello stato. L’obiettivo è trasformare l’Iran in un altro Libano o Siria dove lo stato non possa più esercitare effettivamente il controllo all’interno del proprio territorio o proiettare il potere oltre i suoi confini”.
Lo ha detto Alex Vatanka, membro senior del Middle East Institute Newsweek in una e-mail sabato: “La traiettoria interna – se l’opinione pubblica si mobiliterà contro il regime o se appariranno fratture all’interno dello Stato – dipenderà in parte dalla coerenza tra Stati Uniti e Israele. Ciò include se i loro sforzi per prendere di mira alti funzionari iraniani avranno successo, tra le voci persistenti secondo cui diverse figure di alto rango sono state uccise. Senza un piano più ampio, guidato dall’intelligence, per la transizione politica, è improbabile che gli attacchi aerei da soli generino uno slancio interno sostenuto contro la leadership Khamenei-IRGC, in particolare in assenza di un’organizzazione organizzata L’opposizione è pronta ad agire. Ciò potrebbe cambiare rapidamente, poiché la leadership è ampiamente accusata della crisi, ma la finestra temporale è ristretta e la volontà di Trump di un conflitto prolungato rimane incerta”.
Lo ha detto il deputato Yassamin Ansari, un democratico iraniano-americano, in una dichiarazione di sabato: “Come figlia di immigrati iraniani fuggiti da questo regime, conosco personalmente cosa significa la sua violenza. Membri della nostra famiglia e amici sono stati brutalizzati e assassinati dalla Repubblica islamica. Porto quella storia con me ogni giorno. Allo stesso tempo, come deputata americana che ha giurato di sostenere la Costituzione e proteggere il popolo americano, sono profondamente preoccupata per la decisione del presidente Trump di lanciare una guerra illegale e pericolosa senza l’autorizzazione del Congresso. Ai sensi dell’articolo I, sezione 8 della Costituzione, il potere di dichiarare guerra spetta esclusivamente con il Congresso. Coerentemente con i miei voti precedenti, le dichiarazioni pubbliche e il consenso nel mio distretto, credo che nessun presidente, repubblicano o democratico, abbia l’autorità per lanciare attacchi militari di questa portata senza l’approvazione del Congresso.
Lo ha detto il senatore Mark Kelly, un democratico dell’Arizona, in un post su X: “Dopo aver promesso di tenere l’America fuori dalla guerra e concentrarsi invece sulla riduzione dei costi per le famiglie, Donald Trump ha lanciato un’operazione militare su larga scala contro l’Iran… Quando ho lanciato la mia prima missione di combattimento durante l’operazione Desert Storm 35 anni fa, ho capito la missione e l’obiettivo finale. Lo stesso ha fatto il Congresso. Lo stesso ha fatto il popolo americano. Questo è il livello minimo di leadership che questo paese merita. E Donald Trump ha fallito ancora una volta in questo. Il Senato deve tornare immediatamente a Washington e fare il suo dovere costituzionale.”
Il deputato Thomas Massie, un repubblicano del Kentucky, ha detto in un post su X: “Sono contrario a questa guerra. Questa non è ‘America First.’ Quando il Congresso si riunirà di nuovo, lavorerò con @RepRoKhanna per forzare un voto del Congresso sulla guerra con l’Iran. La Costituzione richiede un voto e il vostro Rappresentante deve essere dichiarato contrario o a sostegno di questa guerra.”
Il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha dichiarato in una dichiarazione di sabato: “Condanno l’escalation militare di oggi in Medio Oriente. L’uso della forza da parte degli Stati Uniti e Israele contro l’Iran, e la conseguente ritorsione da parte dell’Iran in tutta la regione, minano la pace e la sicurezza internazionali. Tutti gli Stati membri devono rispettare i propri obblighi ai sensi del diritto internazionale, inclusa la Carta delle Nazioni Unite… Chiedo l’immediata cessazione delle ostilità e la riduzione dell’escalation. In caso contrario si rischia un conflitto regionale più ampio con gravi conseguenze per i civili e per la stabilità regionale. Incoraggio vivamente tutte le parti a tornare immediatamente al tavolo delle trattative”.
Cosa succede dopo
La regione è in tensione mentre restano in vigore gli allarmi di sicurezza e i funzionari si preparano a possibili ulteriori azioni militari.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come insipido. A Newsweekil nostro è diverso: Il Centro Coraggioso: non è “entrambe le parti”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando tu diventare un membro di Newsweeksostieni una missione per mantenere il centro forte e vibrante. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
