Mentre decine di migliaia di persone si radunavano al National Mall per l’annuale Marcia per la Vita, elogi per il Presidente Donald Trump si è accompagnato a silenziosi disaccordi su ciò che il suo secondo mandato avrebbe dovuto offrire in definitiva sulla questione dell’aborto.
La manifestazione ha segnato la prima Marcia per la Vita tenutasi a un anno intero dal secondo mandato di Trump, un punto in cui molti attivisti affermano che i festeggiamenti stanno lasciando il posto alle pressioni per un’azione federale concreta.
Dal palco, Vicepresidente JD Vance ha esortato gli attivisti a “prendersi coraggio per quanta strada abbiamo fatto”, citando la revoca da parte della Corte Suprema del caso Roe v. Wade, l’espansione da parte dell’amministrazione delle restrizioni sugli aiuti esteri statunitensi legati a abortoe quello che ha descritto come un rinnovato impegno per “le famiglie e la prosperità umana”.
Trump, rivolgendosi alla folla tramite video, ha sottolineato in modo simile le nomine giudiziarie e ha inquadrato il suo operato come una difesa “senza precedenti” dell’attivismo pro-vita.
Eppure, anche se i leader del movimento puntano alle vittorie giudiziarie, alcuni attivisti sostengono che l’era post-Dobbs ha sollevato una domanda più difficile: quanto potere è disposta a utilizzare la Casa Bianca ora che la politica sull’aborto spetta in gran parte agli Stati? Per alcuni manifestanti intervistati da Newsweekl’entusiasmo era spesso accompagnato dall’impazienza.
Francis Guidarelli, proveniente da Richmond, Virginia, si è detto grato per il ruolo di Trump nel rimodellare i tribunali ma desidera un’azione più decisiva. “Siamo lieti che abbia nominato i bravi giudici pro-vita alla Corte Suprema”, ha detto. “Ma non vogliamo la legge sull’aborto. Deve essere vietata.”
Guidarelli ha inoltre respinto apertamente le tecnologie di riproduzione assistita, aggiungendo senza mezzi termini: “Non ne abbiamo bisogno IVF.”
Le preoccupazioni sulla fecondazione in vitro sono diventate più importanti all’interno del movimento pro-vita negli ultimi anni, in particolare quando i leader repubblicani tentano di bilanciare l’opposizione dei conservatori sociali con un più ampio sostegno pubblico ai trattamenti per la fertilità.
Altri hanno fatto eco a questa preoccupazione, in particolare per quanto riguarda i trattamenti per la fertilità. Joe, un partecipante di Arlington, Virginia, ha affermato che l’amministrazione non è andata abbastanza lontano nell’affrontare quelle che considera questioni morali irrisolte. “Ce ne deve essere di più una conversazione sull’etica della fecondazione in vitro“, ha detto. “Se stai creando la vita umana solo per farla riposare nei congelatori per generazioni, quale è l’etica di ciò?”
Dopo DobbsCosa verrà dopo?
Alcuni manifestanti hanno assunto un tono più soddisfatto, ma per altri la realtà politica del 2026 sembra incompleta. Nonostante le significative azioni esecutive nel 2025, una parte del movimento rimane insoddisfatta, citando quello che descrive come un “perno pragmatico” da parte dell’amministrazione.
Mentre il One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) ha bloccato con successo i finanziamenti Medicaid a Planned Parenthoodil provvedimento è solo una misura temporanea di un anno, ben al di sotto dell’interdizione federale permanente richiesta da molti attivisti. Inoltre, il rifiuto dell’amministrazione di applicare il Comstock Act per bloccare la spedizione nazionale di pillole abortive – che ora rappresenta oltre il 60% degli aborti negli Stati Uniti – ha portato alcuni a sostenere che l’inazione federale sta effettivamente “annullando” i divieti degli stati rossi.
Per attivisti come Morgan Reece del Michigan, gratitudine e richieste coesistono. Reece ha elogiato Trump per aver graziato gli attivisti anti-aborto e aver nominato giudici conservatori, ma ha affermato che l’amministrazione ha ancora degli affari in sospeso.
“Vogliamo sicuramente che faccia di più”, ha detto. La sua massima priorità era chiara: “Vogliamo che tagli completamente i finanziamenti a Planned Parenthood in modo permanente e li escluda anche”.
Alcuni manifestanti hanno assunto un tono più soddisfatto. Everett Barnes della Virginia ha descritto i risultati dell’amministrazione come solidi e ha affermato che il movimento dovrebbe riconoscere i progressi già compiuti. “Ha dato un grande contributo e la sua amministrazione ci ha supportato molto”, ha detto Barnes, indicando la presenza di Vance alla manifestazione come un segno di continuo allineamento politico.
“Nel complesso, considero encomiabile il suo atteggiamento nei confronti del rispetto per la vita”.
Non tutti hanno inquadrato la questione come strettamente partigiana. Elizabeth, che ha viaggiato da Omaha, Nebraska, ha detto che spera che il movimento possa alla fine andare oltre le linee politiche irrigidite. “Mi piacerebbe che diventasse una questione bipartisan”, ha detto. “Ma prima dobbiamo trovare un terreno comune”.
Alcuni attivisti sostengono che sarà necessario un maggiore sostegno per sostenere le vittorie politiche a lungo termine, in particolare perché l’aborto rimane una questione galvanizzante ma politicamente instabile a livello nazionale.
Altri hanno riconosciuto i vincoli politici che Trump deve affrontare, anche se desiderano una posizione più forte. Denise, dell’Arizona, ha detto di aver compreso le pressioni concorrenti sulla Casa Bianca. “Mi piacerebbe che fosse più forte nei valori pro-vita”, ha detto.
“Ma capisco la pressione a cui è sottoposto.” Quando le è stato chiesto cosa avrebbe voluto vedere dopo, ha detto male, dicendo che le sarebbe piaciuto che lui “legalizzasse l’aborto”, prima di andare avanti.
Trump, tuttavia, lo ha costantemente segnalato non perseguirebbe un divieto nazionale di abortodicendo invece che le decisioni in materia dovrebbero spettare agli Stati.
I gruppi per il diritto all’aborto, nel frattempo, avvertono che le mosse incrementali dell’amministrazione – dalla regolamentazione dell’agenzia alle decisioni sui finanziamenti – potrebbero avere conseguenze nazionali radicali, anche negli stati in cui il diritto all’aborto è stato codificato, sostenendo che l’azione esecutiva può effettivamente rimodellare l’accesso senza una nuova legislazione.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come insipido. A Newsweekil nostro è diverso: Il Centro Coraggioso: non è “entrambe le parti”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando tu diventare un membro di Newsweeksostieni una missione per mantenere il centro forte e vibrante. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
