Le dichiarazioni degli alti funzionari dell’amministrazione sono state anche peggiori. Kristi Noem, segretaria per la sicurezza nazionale, ha affermato che Good ha commesso un atto di “terrorismo interno”. Tricia McLaughlin, assistente segretaria per gli affari pubblici presso il Dipartimento per la sicurezza interna, ha definito Good una violenta ribelle e ha detto che “ha usato come arma il suo veicolo, tentando di investire le nostre forze dell’ordine nel tentativo di ucciderle – un atto di terrorismo interno”.
Caricamento
Per non essere da meno, il vicepresidente JD Vance ha definito l’incidente “terrorismo classico”.
Ma se guardi i video della sparatoria, una cosa è chiara: nessuna persona imparziale potrebbe guardare quell’incidente e concludere che Good fosse un “terrorista domestico” in missione per catturare gli agenti dell’ICE. Le affermazioni dell’amministrazione sul terrorismo sono false – in modo assurdo.
Il SUV di Good stava bloccando parte di una strada e lei sembrava segnalare agli altri veicoli di aggirarla quando un veicolo ICE si avvicinava. Diversi agenti si sono avvicinati alla sua macchina. Uno ha detto: “Scendi dalla macchina”, usando un’imprecazione. Un testimone oculare, tuttavia, ha detto di aver sentito istruzioni contrastanti: un agente ha detto a Good di scendere dall’auto mentre un altro agente le ha detto di andarsene.
Non appena uno degli agenti mette la mano sulla maniglia della portiera di Good, lei fa leggermente retromarcia con il veicolo, gira le ruote lontano dagli agenti, nella direzione di andarsene, e inizia a guidare in avanti. In quel momento, un agente che si era posizionato davanti al suo veicolo lo aggira e spara quelli che sembrano tre colpi rapidi a Good.
Ciò che Good stava facendo difficilmente si qualifica come terrorismo interno, e questo diventa particolarmente chiaro quando si confrontano i video di Minneapolis con i video di attacchi terroristici reali – “terrorismo classico”, per usare l’espressione del vicepresidente.
Molti di noi hanno visto filmati, ad esempio, del terribile attacco di speronamento a Nizza, in Francia, nel 2016 che ha ucciso 86 persone – o dell’attacco terroristico interno a Charlottesville, in Virginia, l’anno successivo, dove un suprematista bianco si è schiantato direttamente su una folla di contromanifestanti di “Unite the Right”, uccidendo una donna, Heather Heyer, e ferendone dozzine di altre. In entrambi i casi, le intenzioni omicide degli uomini alla guida dei veicoli – che li utilizzavano come armi – erano inequivocabili. Il loro obiettivo era infliggere dolore e morte a quante più persone possibile.
I video del Minnesota mostrano che non è mai stato necessario che l’ufficiale aprisse il fuoco. Se il primo colpo viene sparato solo dopo che un agente si è allontanato dal percorso del veicolo, quel colpo non è necessario per salvargli la vita.
In effetti, schivare un veicolo piuttosto che tentare di fermarlo con colpi di arma da fuoco è la linea di condotta preferita dalle forze dell’ordine federali. Dopotutto i proiettili non fermano le auto. Uccidono gli automobilisti e rendono l’auto senza timone, non immobile, che è esattamente quello che è successo qui.
Tuttavia, il fatto che una sparatoria sia inutile o immorale non significa che sia criminale. Una sparatoria può essere non necessaria e immorale senza essere illegale, e lo standard legale può essere piuttosto complesso.
Lo scorso maggio, in un caso analogo chiamato Barnes v. Felix, la Corte Suprema ha stabilito che le valutazioni sulle sparatorie della polizia devono considerare la “totalità delle circostanze” di una sparatoria, non semplicemente il momento preciso della minaccia percepita.
Il caso Barnes coinvolgeva un agente che saltò su un’auto in movimento dopo essere fuggito da un posto di blocco. Con la vita in pericolo di vita, l’ufficiale ha sparato e ucciso l’autista.
La questione in quel caso era se i tribunali dovessero valutare la sparatoria solo sulla base dei secondi in cui l’ufficiale era in pericolo, o se i tribunali dovessero adottare una visione più ampia e chiedere, come ha scritto il giudice Elena Kagan per un tribunale unanime, su “tutte le circostanze rilevanti, compresi i fatti e gli eventi che hanno portato al momento culminante”.
Caricamento
Ciò significa che un’analisi fotogramma per fotogramma di una sparatoria non si avvicina a risolverne la legalità.
Anche il video che sembra essere stato ripreso dall’angolazione dell’assassino (emerso venerdì) non risolve questa particolare controversia. Mostra Good che sorride all’agente e gli dice che non è arrabbiata con lui. La mostra mentre muove il suo SUV verso di lui mentre qualcuno (forse sua moglie) le dice di “guidare”. E mostra anche l’assassino che si allontana dall’auto proprio mentre apre il fuoco.
Ma non abbiamo ancora il video degli altri agenti. Non sappiamo perché l’agente si sia spostato davanti al veicolo anziché restare di lato come facevano gli altri agenti. Non conosciamo la formazione ricevuta dall’agente.
Semplicemente non possiamo e non dobbiamo dare un giudizio preventivo sul caso dell’agente, ammesso che diventi un caso.
Ma questo ci riporta alla malizia e all’incoscienza di questa amministrazione. Non vi è alcuna indicazione che intenda condurre un’indagine rigorosa. Tutta la sua energia pubblica è diretta a demonizzare il Bene e a difendere l’agente. Ancora peggio, il governo federale ha preso provvedimenti per impedire allo stato del Minnesota le indagini sulla sparatoria.
Può essere difficile per il governo di uno stato perseguire un agente federale che commette un crimine mentre è in servizio. Ma non è impossibile. Per lo meno, c’è un forte interesse da parte dello Stato a indagare sull’incidente per fornire al pubblico un resoconto accurato, accurato e completo della morte di Good.
È importante capire che la sparatoria in Minnesota è eccezionale solo perché Good è morto, non perché l’amministrazione ha mentito. Di fatto, per l’amministrazione Trump, mentire è la norma.
A novembre, ad esempio, il giudice distrettuale statunitense Sara Ellis ha emesso un parere esaustivo di 233 pagine che ha messo in luce una serie di falsità dell’amministrazione sulle operazioni dell’ICE a Chicago. Più volte ha messo in luce le discrepanze tra i resoconti amministrativi delle rivolte e le prove video. Ha accusato Gregory Bovino, comandante della polizia di frontiera, di “aver mentito apertamente” nella sua deposizione.
Dovremmo certamente rispettare le forze dell’ordine, ma non siamo i loro sudditi. Nemmeno noi siamo sudditi di Trump. Ma questa non è la mentalità del presidente, e non è questo ciò in cui credono parti del MAGA.
Per le parti peggiori del MAGA – comprese le persone che esercitano un immenso potere sulla vita americana – il tuo valore è definito dalla tua obbedienza. E quelli che non obbediscono? Ebbene, meritano di morire e nessuno dovrebbe piangere la loro morte.
Questo articolo è apparso originariamente in Il New York Times.
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
