Procuratore distrettuale di San Francisco ha annunciato la prenotazione dell’ex responsabile dei diritti umani Sheryl Davis nel carcere della contea lunedì 30 marzo.
Il caso segue un copione familiare: i funzionari governativi (o altri) sfruttano i programmi dei contribuenti – spesso sotto l’egida di aiutare i gruppi svantaggiati – e poi, quando vengono scoperti, incolpano gli altri e gridano al razzismo.
Davis, l’ex direttore esecutivo della Commissione per i diritti umani della città, ora deve affrontare 17 reati, comprese le accuse di appropriazione indebita di fondi pubbliciconflitti di interessi che coinvolgono contratti governativi di valore superiore a 8,5 milioni di dollari, spergiuro e accettazione di doni da fonti riservate.
Il suo partner di lunga data, James Spingola, ex capo di un’organizzazione no-profit di San Francisco, è stato accusato di favoreggiamento nella sua presunta truffa.
I dettagli rilasciati dalle autorità sembrano una cattiva satira politica.
Davis avrebbe presumibilmente indirizzato milioni dalla travagliata Dream Keeper Initiative (DKI) della città, un programma da circa 120 milioni di dollari lanciato dall’ex sindaco London Breed nel 2021, a Collective Impact, il gruppo gestito dal fidanzato di Davis.
Nel frattempo, i fondi avrebbero contribuito a finanziare il suo stile di vita da VIP: voli di prima classe, biglietti per concerti, eventi di lusso, società di pubbliche relazioni per promuovere il suo marchio personale.
Un audit della città ha rivelato 4,6 milioni di dollari di spese non ammissibili o discutibili sotto la sua sorveglianza.
Il DKI è nato nel contesto emotivo della morte di George Floyd. Commercializzato come una risposta coraggiosa alle “disuguaglianze sistemiche”, ha indirizzato il denaro lontano dalla polizia e verso programmi specifici per i neri.
Durante il mandato di Davis alla Commissione per i Diritti Umani, questo esperimento di equità si è trasformato in un pasticcio pieno di scandali che da allora ha innescato il congelamento dei finanziamenti, la cancellazione delle sovvenzioni e le riforme sotto la nuova leadership della città.
Ecco dove le cose sono diventate prevedibili. L’avvocato di Davis, Tony Brass, ha offerto una difesa logora: presumibilmente mancava una guida adeguata, una supervisione finanziaria e un sostegno adeguato da parte della città.
È assolutamente ridicolo suggerire che un professionista esperto assunto appositamente per dirigere un’importante commissione in qualche modo mancasse delle risorse di base o dei mezzi per evitare di incanalare presumibilmente milioni di dollari dei contribuenti al suo fidanzato di lunga data mentre apparentemente si concedeva uno stile di vita da VIP a spese del pubblico.
Gli audit indicano che Davis ha violato consapevolmente le regole di acquisto, ha ignorato le preoccupazioni del personale e ha diviso le fatture per eludere le soglie di supervisione.
Ciò che mette a dura prova la credulità è anche il prevedibile perno retorico che segue questi momenti di responsabilità.
Invece di affrontare direttamente la montagna di prove, relazioni non rivelate, fatture ambigue e arricchimento personale, i difensori si concentrano rapidamente sul mettere in discussione le motivazioni degli investigatori, spesso alludendo a un attacco ingiusto nei confronti di una figura di spicco dei diritti civili o ad un attacco agli stessi programmi di equità.
È una sceneggiatura logora:
A Chicago, nel 2025, il sindaco Brandon Johnson ha affrontato un’indagine sui diritti civili del Dipartimento di Giustizia sulle pratiche di assunzione dopo essersi vantato pubblicamente di aver accumulato ruoli di alto livello con incaricati neri per garantire che “la nostra gente avesse una possibilità”. Lo ha liquidato come un “attacco alla diversità” politicamente motivato.
Il governatore del Minnesota Tim Walz ha etichettato le critiche ai massicci scandali di frode, oltre 1 miliardo di dollari di fondi per i servizi sociali utilizzati in modo improprio, molti dei quali coinvolgono la comunità somala, come “bugie e calunnie vili e razziste”, con testimonianze in udienze che rivelano come i timori di accuse di razzismo avrebbero rallentato le indagini aggressive.
Il deputato Ilhan Omar ha avvertito che collegare tali casi di frode alla comunità somalo-americana rischia di riciclare “tropi razzisti”.
Attraverso questi esempi, l’identità razziale – o il progressivo marchio della spesa – si trasforma magicamente in uno scudo contro le regole ordinarie di appalti, divulgazione e responsabilità fiduciaria di base.
È come se gli audit standard e le leggi sul conflitto di interessi diventassero improvvisamente sospetti nel momento in cui toccano le iniziative azionarie.
Questa tattica non si limita ad insultare l’intelligenza pubblica; rischia di isolare una vera cattiva condotta in programmi apparentemente progettati per aiutare le comunità vulnerabili, alimentando il cinismo e, in definitiva, imbrogliando proprio le persone a cui i fondi avrebbero dovuto servire.
Una governance efficace richiede qualcosa che in realtà dovremmo trovare piacevolmente semplice: separare i reali disaccordi politici dalle prove evidenti di truffa, spergiuro, favoritismo o auto-atteggiamento.
I risultati in casi come quello di Davis – arresti, accertamenti etici e indagini in corso – dovrebbero basarsi su fatti, documenti, registri bancari e giusto processo, non su una retorica conveniente che equipara la responsabilità di base al pregiudizio.
La fiducia del pubblico nel governo, in particolare quando coinvolge centinaia di milioni di soldi dei contribuenti per la spesa sociale, dipende dall’applicazione coerente di regole neutre, indipendentemente dal background del funzionario o da quanto nobilmente l’iniziativa possa aver avuto origine.
Qualunque cosa di meno è solo incredulità performativa negli stessi standard che affermiamo di sostenere.
Richie Greenberg è un commentatore politico con sede a San Francisco.
