Ted Turner, lo sfacciato visionario dei media che lanciò la CNN nel 1980 come la prima rete di notizie via cavo al mondo 24 ore su 24, è morto mercoledì all’età di 87 anni. La CNN ha giustamente salutato il suo fondatore come un pioniere che ha rivoluzionato il giornalismo televisivo. Tuttavia, con la scomparsa di Turner arriva un fatto innegabile: la rete che ha costruito per fornire notizie ininterrotte e relativamente imparziali ha in gran parte abbandonato gli stessi principi di equità ed equilibrio da lui difesi.
In un discorso del 1997 ai giornalisti internazionali, Turner ha chiesto più equilibrio nella copertura. “Dovremmo riferire su alcune delle cose che stiamo facendo bene”, ha detto. “Ci concentriamo sempre su ciò che è sbagliato… È solo una cosa negativa dopo l’altra. Non pubblichiamo molte storie positive. Dovremmo avere un ottimo equilibrio tra le storie positive che permettono alle persone di sentirsi bene con se stesse e le storie negative che le persone non vogliono emulare.”
Successivamente, in un 2018 Domenica mattina della CBS intervista, il fondatore è cresciuto più appuntito sulla direzione della sua creazione. “Penso che si stiano attaccando un po’ troppo alla politica”, ha detto Turner. “Farebbero meglio ad avere un’agenda più equilibrata”.
Sotto l’attuale leadership, la CNN ha abbracciato una narrazione prevalentemente di sinistra che dà priorità alla difesa rispetto al reporting. Un tempo forza dominante nelle notizie via cavo, la rete ha guidato il dibattito nazionale durante la Guerra del Golfo e l’11 settembre. Oggi, mentre le notizie online hanno cambiato radicalmente il panorama dei media, la CNN lotta per la rilevanza in un contesto di ascolti costantemente bassi. A marzo, la rete aveva una media di appena 898.000 spettatori in prima serata e 638.000 spettatori nel giorno totale: un collasso più ampio dai massimi dell’era Trump 1.0. Secondo i parametri del 2025, la rete aveva perso più del 40% del suo pubblico rispetto ai picchi del 2017.
Questo declino non è un mistero. Gli spettatori che cercano notizie dirette dalla CNN trovano invece un copione ideologico stanco. Il programma in prima serata della rete offre in gran parte commenti unilaterali, interrotti solo dal contributore conservatore Scott Jennings, le cui taglienti confutazioni basate sui dati spesso mettono in luce la fragilità della narrativa prevalente. Jennings si distingue proprio perché è l’eccezione che conferma la regola: a parte la sua presenza, la CNN offre una prospettiva di estrema sinistra che gran parte del pubblico ha ignorato.
Da nessuna parte questo pregiudizio è più evidente che nella copertura della rete sull’immigrazione clandestina, una delle crisi cruciali del nostro tempo. Come parte di un’organizzazione che rappresenta i diritti degli americani sulla questione dell’immigrazione, ho seguito da vicino la copertura della CNN per molti anni e ho visto il drammatico passaggio dai principi giornalistici fondamentali alla messaggistica iperpartitica.
La CNN ha ripetutamente minimizzato il caos alle frontiere, ha ammorbidito il linguaggio riguardo all’applicazione delle norme e ha inquadrato le legittime preoccupazioni sulla criminalità, sul traffico di fentanil e sulle risorse limitate come un’esagerazione xenofoba. Durante gli anni di Biden, quando gli incontri record superavano i 10 milioni, la rete spesso descriveva le impennate come “ondate migratorie” stagionali piuttosto che come fallimenti indotti dalle politiche. I “fact-check” e i titoli dei giornali spesso screditano le critiche legittime, mentre danno ai punti di discussione dell’amministrazione un controllo più mite.
Esempi particolarmente eclatanti includono la persistente minimizzazione degli incidenti che coinvolgono criminali stranieri. Quando sono emersi casi di alto profilo di omicidio, violenza sessuale o attività di bande da parte di ripetuti attraversatori di frontiera, la CNN spesso li ha contestualizzati come tragedie isolate o imperniati su narrazioni più ampie sulle “cause profonde”.
A marzo, quando Jose Medina, cittadino venezuelano e straniero illegale, fu arrestato e accusato dell’omicidio del diciottenne Sheridan Gorman a Chicago, la CNN devoto esattamente zero notizie o segmenti del caso, che hanno avuto un’ampia copertura su altre piattaforme. È solo un esempio di come i media partigiani mostrino pregiudizi per omissione.
Nella sua copertura di “Maryland Man” Kilmar Abrego Garcia, i titoli e i resoconti della CNN hanno usato ripetutamente termini editoriali come “deportato ingiustamente”, “deportato erroneamente”, “deportato illegalmente” ed “errore amministrativo”, incentrando la storia sulla presunta incompetenza dell’amministrazione Trump o sulla violazione degli ordini del tribunale piuttosto che sulle violazioni dell’immigrazione di Abrego Garcia o sulle presunte affiliazioni a bande.
La CNN originale di Turner aspirava a qualcosa di diverso: un servizio globale, 24 ore su 24, che informasse piuttosto che indottrinare. Voleva un giornalismo che mostrasse i trionfi dell’umanità insieme ai suoi fallimenti, che presentasse molteplici aspetti in modo che i cittadini potessero decidere da soli. Il programma “Crossfire” della rete è stato un ottimo esempio. Nei suoi ultimi anni, Turner lamentò la deriva verso l’ossessione partigiana. Gli attuali pastori della rete hanno ignorato questa saggezza.
Il fratturato panorama informativo americano ha un disperato bisogno di piattaforme impegnate a raggiungere maturità e integrità. La polarizzazione non fa che peggiorare quando i principali organi di informazione agiscono come partecipanti piuttosto che come arbitri. Turner capì che la negatività implacabile e l’unilateralità generano cinismo e divisione. Ha costruito la CNN per colmare la comprensione, non per aumentare il divario.
Mentre celebriamo la scomparsa di un pioniere dei media, la domanda persiste: i leader della CNN onoreranno la visione del fondatore ritrovando l’equilibrio, o continueranno lungo un percorso che è costato loro sia il pubblico che la fiducia? Il pubblico ha già votato con i suoi telecomandi. Se la rete vuole di nuovo rilevanza, deve ricordare la rete immaginata da Ted Turner, non la camera di risonanza fallimentare del pensiero di gruppo che è diventata. Il nostro Paese ne trarrebbe vantaggio.
Brian Lonergan è direttore delle comunicazioni strategiche e dei contenuti presso Federazione per la riforma americana dell’immigrazione a Washington, DC e co-conduttore del podcast “No Border, No Country”.
