Un uomo d’affari ribelle ha giurato che non pagherà “un centesimo” per demolire la casa da 200.000 sterline che ha costruito nel suo giardino dopo che i capi del consiglio ne hanno ordinato la demolizione a seguito di un’aspra battaglia di pianificazione.
A Luke Perret, 31 anni, è stato detto che ha solo nove mesi per demolire la proprietà che ha costruito in tre anni a Warrington, dopo che i pianificatori del municipio hanno stabilito che si allontanava troppo dalla modesta dependance che avevano originariamente approvato.
Ma il furioso proprietario del negozio di tecnologia ha promesso di combattere “fino alla fine”, insistendo sul fatto che il Comune di Warrington dovrà pagare da solo il conto della demolizione.
Ha detto: “Non pagherò per far demolire una casa perfettamente in buone condizioni”. Sono loro che dovranno pagare per questo, perché non lo sono io.
“Possono inseguirmi per sempre, ma non pagherò la demolizione di questo posto.
«Devo continuare a combatterli per principio. Adesso non è una questione di soldi: semplicemente non voglio cedere e dare soddisfazione al comune.
“Se la casa se ne va, se ne va, ma me ne andrò sapendo di aver fatto tutto ciò che era in mio potere.”
L’aspro stallo è iniziato dopo che nel 2020 al signor Perrett è stato concesso il permesso di costruire una dependance con una camera da letto nella boscaglia dietro la sua modesta villetta a schiera nella città di Cheshire.
Una veduta aerea della casa a schiera esistente e della nuovissima dependance in giardino
A Luke Perret, 31 anni, è stato detto che ha solo nove mesi per demolire la proprietà che ha costruito in tre anni a Warrington
La proposta era relativamente modesta – una dependance indipendente con una camera singola su un soppalco – che, dice il signor Perret, era intesa come futura casa per sua suocera.
Tuttavia, in seguito alla sua morte improvvisa durante la costruzione, il signor Perret si discostò dai piani approvati su consiglio del cognato costruttore senza rivolgersi al comune per ottenere il consenso.
Ciò che invece è emerso nel 2023 era una casa più voluminosa a due letti contenente un seminterrato, una sala studio e una cabina armadio, con due abbaini aggiunti sul tetto spiovente.
Lo sviluppo fuori piano ha innescato un’azione coercitiva da parte del consiglio di Warrington, il quale ha affermato che la casa completata non aveva “nessuna somiglianza” con il progetto approvato ed era dannosa per “il carattere e l’aspetto dell’area”.
Dopo che una richiesta di pianificazione retroattiva è stata respinta e due ricorsi sono stati respinti, il signor Perret ha ora nove mesi per demolire l’intera proprietà, lasciandolo di fronte alla prospettiva di un rovinoso disegno di legge di demolizione.
Il signor Perret ha detto ai funzionari della pianificazione che suo cognato che ha intrapreso la costruzione “ha utilizzato una certa licenza artistica” e “ha apportato modifiche allo sviluppo senza pensare di farle ratificare”.
Parlando al Daily Mail, ha ammesso di essere stato “ingenuo” accettando le modifiche e ha accettato che la casa avrebbe dovuto essere costruita in linea con i piani approvati.
Ma il signor Perret, che ora vive nella casa con sua moglie – con i suoceri che occupano la sua casa a schiera adiacente – ha insistito sul fatto che non c’è mai stato alcun tentativo deliberato di infrangere la legge sulla pianificazione.
Partecipa alla discussione
I comuni dovrebbero essere in grado di costringere i proprietari di case a demolire le case a causa di controversie sulla pianificazione?
Nella foto: la casa unifamiliare che il signor Perret ha costruito illegalmente nel suo giardino
Nella foto: una veduta della dependance accanto alle vicine case a schiera
Ha detto: ‘Siamo stati ingenui, il nostro costruttore era ingenuo – ma non lo abbiamo fatto deliberatamente.
“Non avremmo messo un mattone sotto terra se avessimo pensato che quello che stavamo facendo fosse illegale.
«Onestamente credevamo che sarebbe andato tutto bene. Ma il consiglio ci ha perseguitato come se fossimo criminali.’
Il signor Perret ha detto di essersi offerto di spendere 50.000 sterline per ristrutturare la casa per riflettere il progetto che il comune aveva originariamente approvato nel 2020.
Ma ora i funzionari affermano che il consenso è scaduto e hanno detto a Perret che non vi è alcuna garanzia che venga approvato per la seconda volta.
Perret, che ha accusato i pianificatori di essere in un ‘viaggio di potere’, ha detto: ‘Non so se siano vendicativi o incompetenti, o entrambi.
“Abbiamo provato a parlare con loro per cercare di trovare un compromesso, ma semplicemente non vogliono parlare.
“Non riesco nemmeno a vedere il logo del comune di Warrington quando sono sull’autobus, mi fa così arrabbiare.
«Se la casa va via, allora me ne andrò da questa città.
“Non pagherò mai più un soldo a quel comune.”
Il signor Perret afferma di essersi offerto di rimuovere entrambi gli abbaini e di ridurre l’altezza della proprietà di 1,5 metri nel tentativo di raggiungere una soluzione che il comune accetterà.
Attualmente sta preparando una richiesta di pianificazione rivista nella speranza che il consiglio la approvi e quindi risparmi la casa dai bulldozer.
Intende inoltre contestare l’affermazione del consiglio secondo cui l’autorizzazione originariamente concessa per il 2020 è ormai scaduta.
Perret ha detto: ‘Adesso si tratta di limitare i danni: elaborare un piano che accontenterà il consiglio ma non distruggerà una casa perfettamente funzionante.
“Ci siamo offerti di tornare ai piani originali, ma nulla di ciò che diciamo sembra placarli.
“Sarebbe semplicissimo se ci permettessero di mantenere ciò che avevano originariamente approvato.”
Il signor Perret ha insistito sul fatto che i vicini sono “dalla mia parte” e che molti lo hanno ringraziato per aver costruito su un terreno pieno di amianto che in precedenza era stato una calamita per i tossicodipendenti e le discariche volanti.
Ha aggiunto: ‘Tutti sono contenti perché la zona sembra più bella e il valore delle loro proprietà è aumentato.
“L’unico che è contro di noi è il consiglio.”
Un portavoce del Warrington Borough Council ha dichiarato: ‘Lo sviluppo è risultato non autorizzato e sostanzialmente diverso da quanto originariamente approvato.
«È stata concessa l’autorizzazione edilizia per una dependance e ciò che è stato costruito è, come descritto dall’ispettore in appello, un’abitazione indipendente con una ‘ampia superficie e alloggi su tre piani’. Nonostante le discussioni con il richiedente, non eravamo convinti che i lavori potessero essere regolarizzati con piccole modifiche, poiché le dimensioni, la forma e l’ubicazione dell’edificio differivano notevolmente dal progetto approvato.
“Possiamo confermare che il permesso di costruzione originale del 2020 era scaduto, poiché lo sviluppo non è stato avviato legalmente entro i tempi richiesti e i piani approvati non sono stati implementati. Questa posizione è stata pienamente considerata durante il processo di ricorso ed è stata confermata dall’Ispettorato della Pianificazione, che ha sostenuto la nostra decisione di esecuzione.
‘Durante tutto il processo, gli agenti si sono impegnati con il richiedente e hanno considerato le opzioni avanzate. Tuttavia, laddove i tentativi di garantire la conformità non hanno successo, abbiamo la responsabilità di agire nell’interesse pubblico più ampio e di garantire l’integrità del sistema di pianificazione.
«Le decisioni devono basarsi sulla politica, sulla legge e sul merito della pianificazione. La decisione dell’Ispettorato della Pianificazione ha confermato in modo indipendente che la nostra azione coercitiva era giustificata.’
