C’è una storia che tutti amano in questo settore su James Cameron e la sua presentazione per il film “Aliens”. Funziona così: Cameron, in un incontro con i dirigenti dello studio, ha scritto il titolo del classico film horror di fantascienza di Ridley Scott “Alien” su un pezzo di carta. Poi ha scritto la lettera “s” alla fine. Poi ha aggiunto due linee verticali, trasformando la “s” nel simbolo del dollaro. Il resto, come si suol dire, è storia.
È una bella storia, ma non puoi duplicarla, vero? In qualche modo dubito che John Singleton abbia lanciato “2 Fast 2 Furious” disegnando un paio di “2” sul poster di “The Fast and the Furious”. Ma farò un’eccezione mentre immagino la presentazione di “Influencers” di Kurtis David Harder, il sequel del suo fantastico thriller sui social media del 2022. Se mi dicessi che è entrato in un ufficio, ha scritto la parola “Influencer” su una lavagna a secco, poi ha schiaffeggiato il logo “s” di Shudder all’estremità, ti crederei.
Ha recitato “Influencer”. Cassandra Naud nei panni di CW, una donna che perseguita gli influencer dei social media, li attira su un’isola deserta al largo della costa della Thailandia e li lascia lì a morire. Nel frattempo ruba la loro identità, pubblica post falsi per ingannare i fan facendogli credere che siano vivi e passa alla sua prossima vittima. L’originale di Harder rimane fedele al suo primo obiettivo, Madison (Emily Tennant), finché CW non rivela le sue sinistre intenzioni. Poi guardiamo come i brillanti piani di CW vengono rovinati da fidanzati ficcanaso e sfortuna, in una seconda metà hitchcockiana che mette davvero le cose a posto.
L’originale “Influencer” ha lasciato la CW in una pessima situazione, ma ogni volta che il sequel le chiede come è riuscita a uscire da quel piccolo grattacapo, Kurtis David Harder ci fa sentire degli idioti per averlo tirato fuori. Perché c’è un seguito, ecco come. Vuoi un seguito oppure no?
Voglio un seguito. Desidero moltissimo un seguito e “Influencers” non delude. L’originale “Influencer” è stato uno dei film più brillanti del 2022, in più di un modo. Un arrosto scoppiettante della cultura dei social media, tramite Patricia Highsmith, se fosse vissuta abbastanza da vederci fare degli asini su Instagram. Il sequel aggiunge nuovi obiettivi degni di nota e approfondisce la testa contorta di CW. Trascorre troppo tempo a rivelare retroscena e a seguire fili sciolti per reggersi da solo, ma come seguito interconnesso, è un momento dannatamente bello.
Come l’originale, “Influencers” inizia in un territorio misterioso, con CW innamorato di una donna francese, Diane (Lisa Delamar). La loro vacanza di anniversario viene rovinata, hai indovinato, da un influencer e sai esattamente cosa succederà dopo. Ciò che è meno chiaro è se questo primo atto sia un prequel, che rivela la storia delle origini di CW, o un sequel, ma alla fine tutto viene rivelato e la storia si biforca, raggiungendo l’ultimo piano di CW e raggiungendo una delle sue vittime sopravvissute, che la segue in tutto il mondo.
Alla fine incontriamo i nuovi giocattoli di CW, il misogino influencer della manosfera Jacob (Jonathan Whitesell) e la sua fidanzata ultraconservatrice Ariana (Veronica Long). L’odio che esprimono è, per lo più, una truffa, che li rende non meno meritevoli dell’ira di CW. Quell’ira culmina in un climax terrificante e un po’ più esilarante del necessario. Questi film “Influencer” hanno sempre avuto un senso dell’umorismo oscuro, ma “Influencers” alla fine dà il gas, portando il tono fino al campo. Non che questo sia il problema peggiore del mondo. Se non altro, Cassandra Naud sembra divertirsi.
La genialità di questi film “Influencer” è che Kurtis David Harder e Cassandra Naud sanno esattamente come interpretare la malvagità di CW. È un essere umano terribile, un cattivo secondo ogni standard razionale, ma è intelligente. Estremamente intelligente. Il pubblico può perdonare molte cose terribili se un personaggio è intelligente. L’unica cosa che vogliamo più della punizione di CW è vederla riuscire a uscirne. È un moderno Tom Ripley meravigliosamente malvagio. Capiamo da dove viene, sappiamo che è imperdonabile, ma non possiamo distogliere lo sguardo. Anche dopo che “Influencer” l’ha ammorbidita un po’, è ancora ipnotizzante e vile.
Detto questo, le vili azioni della CW stanno cominciando a mettere a dura prova la credulità. Il suo piano in “Influencer” era ingegnosamente semplice. Abbastanza semplice da sembrare a prova di proiettile, ma abbastanza sciolto da continuare a trovare buchi inaspettati. Quando CW mette in moto il suo piano in “Influencers”, penso che anche lei sia sorpresa da quanto bene funzioni. C’è una precisa qualità del tipo “qualcuno lassù mi ama” nella storia della vita di CW, e quel qualcuno è chiaramente lo sceneggiatore/regista del film.
I film astuti e astuti di “Influencer” di Kurtis David Harder sono uno specchio oscuro dei film di “Simple Favor” di Paul Feig, con sfondi simili e storie altrettanto tortuose, ma una visione del mondo più cupa e molto più sangue. Se fossero usciti negli anni ’90 avrebbero avuto edizioni speciali 4K con saggi servili di critici cinematografici, e se potessi fare a modo mio sarei uno di loro. Onestamente, al giorno d’oggi è un miracolo che “Influencer” abbia trovato un pubblico abbastanza grande da giustificare un seguito, ma siamo tutti fortunati che sia successo. “Influencers” è un piacere sadico, proprio come il suo predecessore, e se Harder ha qualche proposta per “Influencers 3: Parabellum” o “Fuga dal pianeta degli influenzatori”, spero che siano epici.
“Influencers” uscirà su Shudder il 12 dicembre.
