Il governo cinese ha bloccato l’acquisizione da parte di Meta dell’agente di intelligenza artificiale di una start-up cinese, dimostrando fino a che punto Pechino si spingerà per mantenere la sua tecnologia fuori dalle mani degli Stati Uniti.
Manus ha creato scalpore quando è stato lanciato sul mercato dai suoi fondatori Xiao Hong e Ji Yichao lo scorso marzo.
A differenza dei chatbot come ChatGPT che richiedono istruzioni da parte dell’utente, Manus dovrebbe funzionare automaticamente per completare le attività con una direzione umana minima.
Ha immediatamente attirato l’interesse e in pochi mesi ha raccolto 75 milioni di dollari in un round di finanziamento guidato da una società di venture capital statunitense. Ha affermato di essere passata da 0 a 100 milioni di dollari più velocemente di qualsiasi altra azienda.
L’azienda ha quindi chiuso i battenti Cina uffici, ha tagliato fuori la maggior parte dei suoi clienti cinesi e ha trasferito la sede centrale e il personale principale a Singapore a luglio. Poi sei mesi dopo, il proprietario di Facebook e Instagram ha annunciato che avrebbe acquistato l’azienda per 2 miliardi di dollari.
È stato allora che sono intervenuti i regolatori di Pechino.
Pechino stacca la spina
Le acquisizioni statunitensi di aziende cinesi sono rare. Negli ultimi anni la Silicon Valley ha ampiamente evitato di acquistare a titolo definitivo le start-up cinesi, a causa del controllo normativo, delle tensioni geopolitiche e delle preoccupazioni per la sicurezza nazionale.
Questi problemi sono venuti alla ribalta con Meta-Acquisto manuale.
Quando Meta ha annunciato l’accordo a dicembre, Pechino ha risposto subito dopo, avviando una revisione dell’accordo, e a marzo ha imposto il divieto di uscita Xiao Hong E Ji Yichao, entrambi sulla trentina, impedendo loro di lasciare il Paese.
Lunedì, dopo una valutazione durata tre mesi, il governo cinese ha bloccato l’acquisto.
La decisione di revocare l’accordo Meta-Manus è stata presa dalla Commissione nazionale cinese per lo sviluppo e la riforma, un organismo a livello ministeriale fondato 74 anni fa per guidare la spinta di Mao Zedong verso un’economia pianificata.
La commissione non ha specificato il motivo della cancellazione, affermando soltanto di aver agito in conformità con le leggi e i regolamenti.
Conosciuta da tempo come un potente pianificatore macroeconomico, negli ultimi anni la NDRC ha ampliato la propria azione su questioni ritenute importanti per la sicurezza nazionale, inclusa una revisione del fallito accordo del conglomerato di Hong Kong CK Hutchison di vendere i suoi porti vicino al Canale di Panama.
In una dichiarazione condivisa con i media dopo che Pechino questa settimana ha bloccato l’accordo, Meta ha affermato l’accordo “ha rispettato pienamente la legge applicabile” e che la società si aspetta “una soluzione adeguata all’inchiesta”.,” senza specificare la mossa successiva.
Lo ha riferito Liu Pengyu, portavoce dell’ambasciata cinese negli Stati Uniti Newsweek alle “autorità competenti” per le specifiche. “Ma vorrei sottolineare più in generale che il governo cinese conduce revisioni degli investimenti esteri e prende decisioni rilevanti in conformità con leggi e regolamenti”.
Newsweek ha contattato Meta e il Dipartimento di Stato americano via e-mail con richieste di commento.
Il “lavaggio di Singapore” non è una soluzione
Manus ha trasferito la sede centrale e il personale chiave a Singapore lo scorso anno in previsione di questo trasferimento, diventando l’ultima di una serie di aziende tecnologiche ad aprire attività lì.
La città-stato del sud-est asiatico è diventata una delle più sviluppate AI ecosistemi, e negli ultimi anni è emerso come hub regionale per le aziende occidentali che cercano di entrare nei mercati asiatici e viceversa.
L’intervento della Cina su Manus, tuttavia, solleva dubbi su quanto una sede centrale a Singapore possa proteggere le aziende che vogliono sfuggire al lungo braccio di Pechino.
I divieti di uscita inviano un messaggio: qualsiasi società di intelligenza artificiale fondata in Cina, con operazioni commerciali ancora nel paese, è ugualmente raggiungibile da Pechino, ha detto Ke Yan, capo della DZT Research di Singapore. Newsweek.
Le autorità di regolamentazione di Pechino trattano quindi l’accordo come un’esportazione di tecnologia, sostenendo che il team, i pesi dei modelli e i dati di formazione sono stati sviluppati in Cina, indipendentemente da dove ha sede legale la società.
“Una volta che erano fisicamente in Cina, il domicilio aziendale di Singapore è diventato irrilevante”, ha detto.
Pechino è molto preoccupata dal fatto che le tecnologie strategicamente sensibili sviluppate in Cina – e il talento e i dati dietro di esse – continuino a essere trasferiti offshore attraverso la ristrutturazione aziendale a Singapore, ha detto Winston Ma, professore a contratto della facoltà di giurisprudenza della New York University e autore di The Digital War. Newsweek.
Le autorità cinesi hanno chiarito che questo “lavaggio di Singapore” non isolerà automaticamente alcun accordo dalla supervisione del governo, ha affermato Ma.
“La vera sfida è definire ciò che conta come ‘strategico’ in un panorama dell’intelligenza artificiale in rapido movimento, proprio come i video apparentemente sciocchi di TikTok inizialmente apparivano molto lontani dalle preoccupazioni di sicurezza nazionale, fino a quando i dati sottostanti e il potere algoritmico non sono diventati più nitidi.”
La mossa di Manus riecheggia la mossa del 2020 di ByteDance, il proprietario cinese di TikTok, per attenuare la pressione normativa, non da Pechino ma da Washington.
TikTok ha trasferito le operazioni a Singapore e ha scelto il singaporiano Shou Zi Chew come amministratore delegato, nella speranza di placare i funzionari statunitensi con preoccupazioni di sicurezza nazionale sul legame con la Cina.
Nello stesso periodo, la società madre ByteDance ha spostato alcune operazioni di TikTok e la leadership senior a Singapore poiché la società cercava di presentare l’app come gestita a livello globale e separata operativamente dalla Cina.
Yan vede l’accordo come un banco di prova di alto profilo di ciò che diventerà lo standard nei prossimi anni. “Il canale di acquisizione (tecnologico) è effettivamente chiuso alla frontiera”, ha affermato.
Michael Sobolik, membro senior del think tank DC Hudson Institute, è d’accordo. Dice che Meta ha provato ogni modo possibile per rimanere competitivo, compreso questo accordo, ma Pechino non permetterà alle aziende in settori strategici di spostare la proprietà intellettuale fondamentale fuori dalla Cina.
OLe aziende straniere con grandi ambizioni in Cina dovrebbero prenderne atto, ha aggiunto.
“Il banco vince sempre a Las Vegas, e il PCC vince sempre in Cina. Scommettere contro il banco è una cattiva scommessa, soprattutto quando è in gioco la sicurezza nazionale”, ha detto. Newsweek.
