Direttore Ruben Fleischer udì un forte sussulto.
Nella primissima proiezione di “Now You See Me: Now You Don’t”, uno spettatore particolarmente scioccato ha avuto una risposta udibile alla svolta nel terzo atto del film sulla rapina. (Non preoccuparti, non lo rovineremo!)
“È stato uno dei momenti più gratificanti dell’intero processo”, afferma Fleischer tramite Zoom la mattina dopo la première di New York City. “Ero così contento che il pubblico fosse abbastanza coinvolto da reagire.”
L’inganno cinematografico è, ovviamente, il punto centrale del franchise di “Now You See Me”. Ma Fleischer è nuovo nella serie. (I due episodi precedenti erano diretti da Louis Leterrier e Jon M. Chu.) Ambientato 10 anni dopo il sequel, Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Dave Franco e Isla Fisher ritornano nel terzo capitolo nei panni dei ladri illusionisti conosciuti come i Quattro Cavalieri. Questa avventura segue l’abile quartetto in stile Robin Hood mentre lavora con nuove reclute – Justice Smith, Dominic Sessa e Ariana Greenblatt si uniscono al gruppo – per abbattere uno sporco commerciante di diamanti, interpretato da Rosamund Pike.
Fleisher, meglio conosciuto per i successi al botteghino tra cui “Veleno” e “Zombieland”, hanno portato molti degli elementi che hanno trasformato il franchise intriso di magia in un successo commerciale. Quindi state tranquilli, ci sono un sacco di dialoghi pacati, luoghi esotici (fanno voli per Anversa, Abu Dhabi, Sud Africa e nel sud della Francia) e cardistry. Fleischer voleva anche alzare la posta in gioco – e mantenere il pubblico in perenne suspense – con spettacoli di gioco di prestigio più grandi e audaci, che ha realizzato in collaborazione con esperti come Magic Castle proprietario Randy Pritchford.
“Il divertimento è stata la stella polare per me perché è tutto ciò che tutti si aspettano da questi film”, afferma Fleischer.
Prima dell’uscita del film, Fleischer ha parlato con Varietà sul ricongiungimento con gli attori di “Zombieland” Eisenberg e Harrelson, sulla realizzazione di alcuni cameo a sorpresa e su ciò che i critici non sempre “capiscono” riguardo ai contenuti commerciali.
(Attenzione: questa intervista contiene alcuni spoiler per “Now You See Me: Now You Don’t”, che uscirà nei cinema il 14 novembre.)
Che familiarità avevi con il franchise di “Now You See Me” prima di essere assunto per dirigere questo film?
“Now You See Me” è uscito dopo “Zombieland” e ha come protagonisti due dei nostri protagonisti, Jesse Eisenberg e Woody Harrelson. Quindi, naturalmente, ero curioso quando è uscito e l’ho visto nei cinema. Ero così innamorato del cappero, del fascino del cast, di tutto. Era un vero intrattenimento. Avevo realizzato tre film con Jesse e tre film con Woody prima di “Now You See Me: Now You Don’t”, quindi penso che fosse una scelta naturale quando stavano cercando un regista per il terzo capitolo.
Sei un fan della magia?
Adoro la magia. Non mi vergogno di ammetterlo. Trovo che andare agli spettacoli di magia sia una delle esperienze più divertenti che puoi fare da adulto perché ti dà quella sensazione di meraviglia che provi solo da bambino. Da adulto cinico, ci sono pochissime occasioni nella mia quotidianità in cui riesco a rimanere sbalordito e stupito.
Come riesci a stare davanti al pubblico senza confonderlo?
È un processo di tentativi ed errori. È una linea interessante da percorrere in termini di voler dare al pubblico abbastanza per sentirsi coinvolto ma non voler rivelare troppo. Puoi apportare modifiche in base alle proiezioni dei test durante tutto il processo, ricevendo feedback dal pubblico. Se abbiamo ribaltato le nostre carte, possiamo sempre ritirarle. Oppure, se c’è confusione, il che non è mai una buona cosa, possiamo aggiungere più pangrattato.
Ci sono state resistenze da parte dello studio riguardo all’inserimento di “Now You Don’t” nel titolo?
C’erano alcune cose su cui dovevamo mettere le cose in chiaro se volevamo realizzare un terzo “Now You See Me”, e sicuramente il titolo “Now You See Me: Now You Don’t” era in cima alla lista. Sembrava un’occasione persa con il secondo. Eravamo fermamente convinti che questo fosse il titolo migliore e sono così felice che lo studio abbia accettato. Volevo anche correggere il modo in cui Isla Fisher nel primo film e Lizzy Caplan nel secondo erano state scambiate con solo una linea di esposizione. [Note: Fisher wasn’t in the 2016 sequel due to scheduling conflicts, so Lizzy Caplan replaced her as the group’s sole female member.]
Perché il coinvolgimento di Lizzy Caplan è stato tenuto nascosto?
Solo perché è una grande rivelazione. Vuoi sempre essere un po’ più avanti rispetto al pubblico, quindi è una bella sorpresa quando lei appare sullo schermo. Se avessimo inondato il marketing con la sua presenza, non sarebbe stata una sorpresa così grande. Fortunatamente, Lizzy era a bordo e ci ha permesso di tenere la cosa nascosta. C’è anche un altro grande uovo di Pasqua alla fine del film.
A destra, Mark Ruffalo appare brevemente tramite ologramma nella sequenza finale. Avrà una parte più importante nel quarto episodio?
Lo speriamo. La sfida più grande con Mark è il suo programma. È un ragazzo molto impegnato, quindi ha potuto essere nel film solo perché abbiamo fatto alcune riprese quest’estate. Inizialmente non era disponibile durante le riprese principali. In realtà non era nemmeno disponibile durante le nostre riprese, ma ho avuto la fortuna di trovarlo per un giorno a New York e lo abbiamo ripreso su uno schermo verde. Ecco perché è un ologramma, invece di entrare in scena. Abbiamo preso quello che potevamo ottenere.
Quando lo hai saputo? La Lionsgate voleva un quarto film?
Quando abbiamo finito di girare, hanno iniziato a parlarne. Immagino che avessero visto molti quotidiani e si sentissero bene e avessero la fiducia necessaria per andare avanti. Stiamo lavorando alla sceneggiatura adesso e speriamo che sia pronta in modo da poterla realizzare l’anno prossimo.
Rosamund Pike, che interpreta il cattivo, fa un grande monologo sul pericolo fatale di ingoiare un diamante. Puoi davvero morire per questo?
Immagino che se dovessi ingoiare un diamante da 35 carati, non sarebbe di buon auspicio per te. Ma c’è solo un modo per scoprirlo, e non sono sicuro che ci siano molte persone disposte a sperimentare un diamante da 10 milioni di dollari.
Qual è stata la tua direzione per l’intonazione del personaggio di Rosamund?
Questi tipi di film sono buoni quanto il loro cattivo. Dopo aver visto Rosamund in “Saltburn”, dove ha rubato ogni scena, secondo me non può sbagliare. Abbiamo parlato di un cattivo delizioso; qualcuno che la gente ama odiare. Ha preso la palla ed è corsa con quella. Conosceva il tono del film e penso che, poiché è conosciuta per ruoli più seri, fosse entusiasta di divertirsi. Ma allo stesso tempo, la quantità di lavoro che ha dedicato al suo perfetto accento sudafricano è stata davvero impressionante. Ho parlato con giornalisti sudafricani che hanno visto il film e hanno detto: “Non c’è mai stato un accento sudafricano che sia ben interpretato da un non sudafricano in un film”.
Di chi è stata l’idea di usare “Abracadabra” di Lady Gaga come goccia d’ago?
Mi prenderò il merito per quello. Continuavo a sentirlo alla radio e sembrava che saremmo stati negligenti a non includerlo. Ho dovuto resistere alla tentazione di includere anche “Abracadabra” di Eminem. Mi sentivo come se mi fosse consentita solo una canzone pop “Abracadabra” nel film, e Gaga ha vinto. Porta una sferzata di energia a quella sequenza.
L’intelligenza artificiale è stata utilizzata per realizzare illusioni o trucchi magici?
No, non abbiamo utilizzato alcuna intelligenza artificiale. La sequenza di apertura fa cenno a falsi profondi. Penso che si possa presumere che i personaggi del film abbiano utilizzato l’intelligenza artificiale per generare da zero gli ologrammi dei Cavalieri, ma lo abbiamo fatto alla vecchia maniera, ovvero girandoli su schermo verde e poi componendoli nella scena, che non richiedeva alcuna intelligenza artificiale.
Hai avuto molto successo commerciale nel corso della tua carriera. Vieni riconosciuto in pubblico?
Assolutamente no. Per fortuna sono molto anonimo. Non c’è alcun pericolo, te lo prometto, che qualcuno mi riconosca. Vivo a Montclair, nel New Jersey, e questo ha garantito la mia privacy.
Il pubblico sta chiaramente rispondendo ai tuoi film, ma alcuni, come “Venom”, sono stati apprezzati dalla critica. Cosa ne pensi di questo divario?
Sono cresciuto amando i film commerciali e i successi degli anni ’80. Questo è ciò che mi ha informato come regista. Il mio desiderio di fare film è per il pubblico. I critici possono essere arbitrari e penso che, come evidenziato da “Venom” o “Uncharted” o anche dai due film precedenti “Now You See Me”, in cui non sono stato coinvolto, spesso ci sia un grande divario tra l’apprezzamento del pubblico e quello della critica per i film. Non è niente di nuovo. C’è sicuramente una metrica diversa in base alla quale vengono valutate più tariffe d’essai o premi. Penso che i film commerciali siano tenuti a uno standard ingiusto. Penso che un film dovrebbe essere giudicato dalla realizzazione del suo intento. Ho deciso di realizzare un film divertente che regalasse emozioni al pubblico e a chiunque ami la magia. Ho visto abbastanza il film tra il pubblico per sapere che ha avuto successo nel mantenere la promessa del franchise di “Now You See Me”. Se, per qualsiasi motivo, i critici non apprezzano questo fatto, non posso fargli cambiare idea.
Leggi le recensioni?
Lo faccio, in una certa misura. Ora, con l’aggregazione delle recensioni, la situazione è diventata un po’ travolgente perché ce ne sono così tante. Ma sono sempre curioso di sapere cosa possono prendere o lasciare i critici rispettati dai film. Oggi sono arrivate le recensioni su “Now You See Me” e, per quelle negative, non so quale film si aspettassero di vedere. Tutte le loro critiche sono più o meno del tipo… non avevano nemmeno bisogno di guardare il film per valutarlo. Lo stanno giudicando in base a cose inerenti alla premessa.
