Il deputato Chip Roy (R-TX) ha presentato lunedì una legislazione che ripristinerebbe la misura di finanziamento di 60 giorni del Dipartimento per la sicurezza interna precedentemente approvata dalla Camera allegando il SAVE America Act, sottolineando che alcuni repubblicani della Camera continuano a premere per il pacchetto sulla sicurezza elettorale anche se il Senato si è spostato verso una strategia di riconciliazione.
Il disegno di legge di Roy combinerebbe la risoluzione continua approvata dalla Camera che finanzia tutto il DHS per altri 60 giorni con il SAVE America Act, che richiederebbe prova di cittadinanza per registrarsi per votare, ID elettore, eliminare il voto universale per corrispondenza tranne nei casi di disabilità, malattia, viaggio o servizio militare e codificare le protezioni per gli sport femminili e il divieto di interventi chirurgici transgender per i bambini.
La legislazione, intitolata “Homeland Security and Further Ulteriori Continuing Appropriations Act, 2026”, contiene tre divisioni: stanziamenti DHS per l’intero anno, un’ulteriore risoluzione continua e il SAVE America Act. La sezione di risoluzione continua del disegno di legge modificherebbe l’attuale legge sui finanziamenti temporanei estendendola fino alla data di entrata in vigore e specificando che copre il periodo che inizia il 14 febbraio 2026, quando è iniziata la scadenza dei finanziamenti del DHS.
Respinge l’attuale quadro di finanziamento del DHS prevedendo che il testo nella dichiarazione esplicativa relativa all’Immigration and Customs Enforcement (ICE) degli Stati Uniti e alle operazioni di sicurezza di frontiera del CBP “non avrà alcuna forza o effetto”, che gli importi elencati per tali conti nella tabella “Department of Homeland Security Act, 2026” “saranno tutti pari a 0 dollari” e che “nessun importo può essere trasferito” sul conto delle operazioni di sicurezza di frontiera del CBP nella tabella degli stanziamenti del DHS.
Roy ha dichiarato in esclusiva a Breitbart News:
Il GOP della Camera ha agito in modo responsabile, approvando il SAVE America Act e finanziando interamente il DHS quattro volte. Non dovremmo cedere alle richieste democratiche, mettendo a rischio i finanziamenti dell’ICE e della polizia di frontiera attraverso una strategia di riconciliazione che costituisce un brutto precedente. Dovremmo invece raddoppiare gli sforzi e approvare il disegno di legge che ho appena presentato, che finanzierebbe interamente i nostri agenti e approverebbe anche il SAVE America Act, la massima priorità del presidente Trump per garantire le nostre elezioni. Dopo l’approvazione del mio disegno di legge, dovremmo passare all’offensiva e presentare rapidamente un disegno di legge di riconciliazione che finanzi tutto il DHS insieme alle priorità chiave di America First come la difesa.
Il testo del disegno di legge attuerebbe inoltre le disposizioni sulla verifica della cittadinanza del SAVE America Act. Si afferma che la “prova documentale della cittadinanza degli Stati Uniti” includerebbe “un passaporto statunitense valido”, un’identificazione conforme all’ID REALE che dimostri la cittadinanza, o determinati documenti di identificazione rilasciati dall’esercito o dal governo che dimostrino la nascita negli Stati Uniti.
La proposta di Roy arriva dopo più volte il presidente Donald Trump disse non vuole alcun accordo di finanziamento del DHS a meno che non includa il SAVE America Act. Il 22 marzo, Trump ha affermato che i democratici volevano un accordo sui finanziamenti al DHS, ma che non pensava che “si dovesse concludere alcun accordo su questo finché non avranno approvato SAVE America”. Trump in seguito scrisse su Truth Social che i repubblicani non avrebbero dovuto stringere un accordo con i democratici a meno che non votassero per approvare il SAVE America Act.
Trump ha raddoppiato il 26 marzo chiamando sui repubblicani del Senato affinché eliminino l’ostruzionismo, se necessario, per approvare i finanziamenti del DHS e il SAVE America Act. Ha esortato i repubblicani a “TERMINARE IL FILIBUSTER” e ad aggiungere “tutti e cinque gli articoli completi, SAVE AMERICA ACT”.
La rinnovata spinta arriva anche dopo che la Camera e il Senato si sono discostati nettamente sui finanziamenti al DHS. Il 27 marzo i conservatori alla Camera respinto il pacchetto approvato dal Senato perché ometteva i finanziamenti per le operazioni di rimozione dell’immigrazione e delle forze dell’ordine doganali e per la protezione delle dogane e delle frontiere. Il presidente Mike Johnson ha quindi accettato di adottare una misura provvisoria di 60 giorni che finanziasse tutto il DHS, inclusi ICE e CBP, dopo l’incontro con l’House Freedom Caucus.
All’epoca, Roy disse: “Il disegno di legge del Senato è un fallimento” e disse che la Camera avrebbe rimandato la legislazione in piedi con CBP e ICE. I conservatori della Camera hanno sostenuto che i finanziamenti del DHS dovrebbero essere legati a disposizioni come l’identificazione degli elettori e la sicurezza delle frontiere.
Il Senato, tuttavia, si è sempre più mosso verso la questione dell’ICE e dei finanziamenti alle frontiere attraverso la riconciliazione del bilancio, che richiederebbe solo 51 voti. Il leader della maggioranza al Senato John Thune ha segnalato che i repubblicani probabilmente avrebbero seguito questa strada dopo che il Senato avesse approvato il pacchetto DHS.
Roy in precedenza indicato avrebbe potuto accettare un compromesso per finanziare tutto il DHS tranne le operazioni di applicazione e rimozione dell’ICE, dicendo il 1° aprile che stava prendendo in considerazione un simile approccio e poi affrontando il finanziamento dell’ERO in seguito attraverso la riconciliazione.
Anche Roy lo ha fatto avvertito che fare affidamento sulla riconciliazione per finanziare il DHS sarebbe “pericoloso” perché sposterebbe i finanziamenti per la sicurezza nazionale al di fuori del normale processo di stanziamenti e potrebbe non avvenire abbastanza rapidamente. Ha detto che la riconciliazione potrebbe alla fine essere necessaria se i democratici si rifiutassero di sostenere i finanziamenti al DHS, ma ha sostenuto che si tratta di un precedente rischioso.
