Gli stati democratici stanno adottando sempre più leggi che consentirebbero agli assicuratori di citare in giudizio le compagnie petrolifere e del gas naturale per perdite legate ai disastri; I critici sostengono che questa legge penalizzerebbe i produttori di energia in un momento in cui sono più che mai necessari costi energetici inferiori.
I democratici si sono mossi per emanare una legislazione che stabilisca una responsabilità retroattiva per i produttori di energia americani attraverso le cosiddette leggi sul “superfondo per il clima” che penalizzano le aziende che forniscono legalmente l’energia su cui gli americani fanno affidamento ogni giorno.
Rolf Hanson, vicepresidente senior per le relazioni con il governo statale presso l’American Petroleum Institute (API), ha dichiarato a Breitbart News in una dichiarazione scritta: “Questi progetti di legge fanno parte di una campagna coordinata contro un’industria che alimenta la vita di tutti i giorni, guida l’economia americana e sta attivamente riducendo le emissioni. Penalizzare retroattivamente le aziende che soddisfano la domanda dei consumatori di energia affidabile e conveniente costituirebbe un pericoloso precedente di esagerazione dello stato. “
Al di là delle potenziali sfide politiche, il piano democratico per punire i produttori di energia deve affrontare anche notevoli ostacoli legali.
Il Dipartimento di Giustizia e il Vermont a fine marzo affrontato nei tribunali federali sulla legge sul superfondo climatico del 2024 che imporrebbe ai fornitori di combustibili fossili di pagare i presunti costi del cambiamento climatico. L’amministrazione Trump ha fatto causa per bloccare la legge, sostenendo che viola la Costituzione. L’amministrazione ritiene che le leggi sui superfondi climatici siano tentativi illegali di regolare le emissioni che oltrepassano i confini statali. L’API e la Camera di commercio degli Stati Uniti hanno intentato una causa contro il Vermont.
Jonathan Rose, che ha rappresentato il Vermont all’udienza di fine marzo, ha dichiarato: “Non abbiamo bisogno di convincere la corte che il cambiamento climatico presenta gravi sfide per lo stato del Vermont. La legge è intesa a recuperare parte dei costi di cui avrà bisogno per adattarsi al cambiamento climatico”, ha detto. “Quello che non fa è che non cerca di mitigare il cambiamento climatico, di fermarlo o di incidere in altro modo sulle emissioni globali o qualcosa del genere”.
Riley Walters, rappresentante del Dipartimento di Giustizia, ha contestato questo argomento, affermando: “Questo caso non riguarda la capacità del Vermont di aumentare le entrate o proteggere la salute e il benessere dei suoi residenti. Si tratta del tentativo del Vermont di sottoporre la produzione e l’attività energetica globale alla legge del Vermont, che ignora sfacciatamente la divisione costituzionale del potere nel governo federale e negli stati”.
Altri stati come New York hanno seguito l’esempio del Vermont per aumentare la responsabilità legale dei produttori di energia. New York mira a recuperare 75 miliardi di dollari in 25 anni dalle più grandi società di combustibili fossili del mondo.
Le Hawaii si sono spostate inoltrare con una legislazione simile che consentirebbe all’Hawaii Property Insurance Associate di intentare causa e intentare causa contro parti che sarebbero presumibilmente responsabili di “disastri climatici e condizioni meteorologiche estreme attribuibili al cambiamento climatico”.
Alla fine di marzo, Scott Saiki, commissario assicurativo per la divisione assicurativa del Dipartimento statale del commercio e degli affari dei consumatori, disse della legislazione:
Nella sua formulazione attuale, l’SB 1166 SD 2 HD 1 non sembra regolamentare la condotta degli assicuratori, la condotta dei produttori di assicurazioni, né stabilire una pratica commerciale sleale nell’ambito dell’attività assicurativa. Piuttosto, la misura stabilisce un quadro di responsabilità civile che disciplina le controversie tra privati in relazione alle perdite legate al clima. Poiché la misura sembra creare un quadro generale di responsabilità civile piuttosto che una disposizione normativa in materia assicurativa, il Dipartimento suggerisce rispettosamente che il Legislativo valuti se il linguaggio proposto possa essere adeguatamente codificato al di fuori del Codice delle assicurazioni.
Nel febbraio 2025, 22 procuratori generali hanno citato in giudizio il New York Climate Superfund Act, ritenendo che esso e altre leggi statali avrebbero spinto la nazione in una crisi energetica.
Il procuratore generale del West Virginia JB McCuskey disse in una dichiarazione dell’epoca:
L’iconico skyline di New York City è stato costruito con il sangue, il sudore e il lavoro degli uomini e delle donne dei nostri bacini carboniferi, dall’acciaio dei loro grattacieli fino all’elettricità che usano ogni giorno. Il livello di ingratitudine da parte delle élite di New York per i sacrifici che continuano a essere fatti per garantire loro lo stile di vita sontuoso di cui godono è oltre ogni limite. Questa causa ha lo scopo di garantire che queste politiche fuorvianti, imposte da uno stato all’intera nazione, non portino l’America nella stasi di una crisi energetica, consentendo a Cina, India e Russia di superare la nostra indipendenza energetica.
“Questa legge è incostituzionale e sono orgoglioso di guidare questa coalizione di procuratori generali e coraggiose aziende energetiche private e gruppi industriali nella nostra lotta per proteggerci da questo eccesso. Se permettiamo a New York di farla franca, sarà solo questione di tempo prima che altri stati seguano l’esempio, distruggendo la rete elettrica della nostra nazione”, ha aggiunto McCuskey.
