IL Stretto di Hormuz è largo solo 39 km (24 miglia) nel suo punto più stretto. Eppure, ogni giorno vi transiterebbero 20 milioni di barili di petrolio, ovvero circa il 25% del commercio mondiale di petrolio marittimo.
Questo fino al Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi contro l’Iran a fine febbraio e Teheran ha risposto chiudendo lo stretto. Da allora i prezzi del petrolio greggio Brent sono saliti a quasi 120 dollari al barile, i produttori del Golfo sono stati costretti a tagliare la produzione e gli oleodotti che aggirano lo Stretto di Hormuz possono spostare solo dai 5 ai 6 milioni di barili al giorno.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Il mondo ha un problema di collo di bottiglia che non può risolvere. Ma ciò che non è stato notato è che un secondo punto di strozzatura si sta formando alle porte meridionali dell’Europa attraverso un meccanismo diverso e con un diverso cast di attori che si muovono verso lo stesso risultato.
La posizione della Libia dovrebbe renderla strategicamente preziosa per il commercio globale di petrolio. Il suo petrolio greggio viene caricato nei terminali della costa nord-orientale e raggiunge le raffinerie italiane in 48 ore su rotte che – a differenza del petrolio proveniente dal Golfo in tempo di guerra – non richiedono scorte militari, né premi per il rischio di guerra e nessuna deviazione intorno all’Africa meridionale.
La Libia produce anche i tipi di petrolio leggeri e dolci di cui ora hanno bisogno le raffinerie europee. Alla fine di marzo, l’Egitto ha formalizzato ciò che i mercati stavano già segnalando, annunciando che si sarebbe assicurato circa 1 milione di barili al mese dalla Libia per compensare le interruzioni di Hormuz.
L’Europa ha già visto opportunità nel suo vicinato energetico meridionale, e i politici europei hanno l’abitudine di non esaminare troppo da vicino le fonti finché le forniture continuano a fluire. Questa abitudine è ciò che ha creato la dipendenza dell’Europa dal gas russo, che continua a costituire una parte considerevole delle importazioni di gas dell’Unione Europea nonostante la guerra in Ucraina. È anche la stessa abitudine che sta oggi plasmando il rapporto dell’Europa con il petrolio libico. E il conto, ancora una volta, sta per scadere.
Accordi petroliferi tra fazioni
La Libia non ha un unico governo funzionante dal 2014. In occidente si trova il governo di unità nazionale (GNU) riconosciuto a livello internazionale sotto Abdul Hamid Dbeibah con sede a Tripoli. A est, comandante militare rinnegato Khalifa Haftar controlla il territorio attraverso la forza militare. Le forze di Haftar – il sedicente Esercito nazionale libico (LNA) – mantengono il terreno dove si trova effettivamente il petrolio libico: i principali terminali di esportazione sulla costa nord-orientale, il più grande giacimento nel remoto sud-ovest e i giacimenti produttivi del sud-est.
Tripoli può firmare i contratti petroliferi, ma è Haftar a decidere se effettivamente affluisce qualcosa.
Ogni volta che una disputa politica restava irrisolta, le sue forze hanno fermato la circolazione del petrolio. I porti potrebbero chiudere. Le proteste potrebbero materializzarsi alle giunzioni degli oleodotti e ai cancelli dei campi, organizzate da intermediari tribali e dissolversi nel momento in cui viene raggiunto un accordo. Il petrolio può tornare a scorrere, ma bisogna pagare un prezzo.
Nel 2022, durante un’altra acuta crisi energetica europea a seguito dell’invasione russa dell’Ucraina, in Libia un accordo è stato raggiunto non tra governi, ma tra individui: Ibrahim Dbeibah, consigliere per la sicurezza nazionale del GNU, e Saddam Haftar, vice comandante dell’LNA e figlio di Khalifa.
L’accordo raggiunto ad Abu Dhabi prevedeva la creazione di Arkenu, una compagnia petrolifera privata con sede nell’est e legata alla famiglia Haftar, progettata per incanalare le entrate petrolifere fuori dal controllo di Tripoli.
Ha mantenuto i campi aperti. Ma ciò che ha anche fatto, come confermato dall’ultimo gruppo di esperti delle Nazioni Unite in un rapporto trapelato a fine marzo, è stato drenare sistematicamente le casse dello stato libico – decine di milioni di barili esportati attraverso Arkenu e miliardi di proventi petroliferi dirottati su conti privati all’estero. Il petrolio greggio ha raggiunto le raffinerie europee; tuttavia, il denaro non è mai arrivato allo Stato libico.
Offerte d’élite
Giovedì Tripoli ha rescisso l’accordo di Arkenu. Il motivo dichiarato era la corruzione, la deviazione dei proventi petroliferi dalla Banca Centrale della Libia. Ma il pericolo immediato è che l’accordo che garantisce il flusso del petrolio libico sia crollato e non sia stato concordato nulla di credibile per sostituirlo.
Gli Stati Uniti hanno cercato di mediare nuovi colloqui tra Tripoli e il campo di Haftar, guidato dal consigliere senior di Trump Massad Boulos, attraverso incontri a Parigi e Tunisi.
I colloqui si concentrano sull’unificazione del bilancio nazionale e sulla stabilizzazione dell’economia, mettendo deliberatamente da parte le elezioni a favore di un accordo tra le stesse fazioni che hanno prodotto Arkenu.
È la stessa logica transazionale: stabilità senza responsabilità, accordi commerciali senza legittimità democratica e un tetto imposto alla vita politica libica affinché il petrolio continui a muoversi.
L’accordo non è ancora certo. Lo stesso figlio di Haftar ha già pubblicamente respinto alcuni risultati dei colloqui come non vincolanti. A partire da questa settimana, i progressi sono limitati e Haftar mantiene tutte le leve che ha sempre avuto. I porti petroliferi potrebbero essere nuovamente chiusi prima che venga concordato un quadro sostitutivo, lasciando l’Europa a lottare per trovare una soluzione ai suoi dilemmi energetici.
Mentre l’accordo politico si è sgretolato, un conflitto europeo ha avuto un impatto anche sulle acque libiche.
Nello Stretto di Hormuz, l’Iran ha trasformato le infrastrutture energetiche in un campo di battaglia. Il Mediterraneo ha visto emergere una dinamica simile. Il 3 marzo, droni navali ucraini sarebbero stati lanciati dalla costa libica vicino al complesso petrolifero e di gas di Mellitah e avrebbero colpito l’Arctic Metagaz, una nave cisterna per gas naturale liquefatto che fa parte della flotta ombra russa, assemblata per evitare sanzioni sull’energia russa. La nave è stata danneggiata mentre navigava per l’Egitto e da allora è alla deriva nelle acque libiche.
Due settimane dopo, il 17 marzo, un’esplosione in uno degli oleodotti per l’esportazione del giacimento petrolifero di Sharara, nella zona di Hamada, nel sud-ovest della Libia, provocò un incendio.
Secondo quanto riferito, gli investigatori hanno recuperato munizioni di fabbricazione russa sulla scena, tra cui una bomba aerea M-62 e frammenti di razzi da 130 mm, facendo sospettare un sabotaggio.
A Hormuz le petroliere vengono bloccate e colpite. Nel Mediterraneo le petroliere vengono colpite e lasciate alla deriva. Il meccanismo è diverso. La minaccia alla fornitura non lo è.
La crisi di Hormuz non è un atto geografico. È ciò che accade quando si abbandona la diplomazia e si sceglie la guerra.
Il Mar Mediterraneo non è uno stretto stretto. Non può essere bloccato. Eppure le petroliere vengono colpite, gli oleodotti vengono fatti esplodere nel deserto al di là e le guerre per procura che un tempo si svolgevano tra le fazioni libiche si stanno ora svolgendo tra Russia e Ucraina – ma sulle infrastrutture petrolifere della Libia e alle porte dell’Europa.
