Gli Stati Uniti possono sequestrare l’uranio arricchito dell’Iran – e quali sono i rischi?

Secondo quanto riferito, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sta valutando la possibilità di inviare forze speciali statunitensi in Iran per sequestrare le scorte di uranio altamente arricchito del paese in quella che secondo gli esperti sarebbe un’operazione militare complicata e rischiosa.

Garantire che l’Iran non abbia armi nucleari, né la capacità di produrne utilizzando l’uranio arricchito, è stata una delle principali richieste dichiarate dagli Stati Uniti durante i colloqui con i funzionari iraniani nell’ultimo anno. È stata anche la giustificazione principale utilizzata da Washington quando ha bombardato gli impianti nucleari iraniani durante la guerra dei 12 giorni dell’Iran con Israele lo scorso anno e per dare inizio al conflitto in corso a febbraio, nonostante all’epoca fosse in trattative attive con l’Iran.

L’Iran sostiene che il suo programma nucleare è destinato esclusivamente a scopi energetici civili, nonostante abbia arricchito l’uranio ben oltre la soglia richiesta a tal fine. I funzionari iraniani hanno dichiarato di essere aperti a discutere la riduzione del livello di arricchimento nei negoziati passati, ma si sono rifiutati di smantellare completamente il programma nucleare iraniano, una questione di sovranità nazionale, dicono.

Nel 2015, l’ex amministrazione Obama ha negoziato il Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) con l’Iran e altre nazioni. In base a ciò, l’Iran ha accettato di non arricchire l’uranio a livelli elevati e di essere sottoposto a frequenti ispezioni. Tuttavia, Trump ha ritirato gli Stati Uniti da questo accordo durante il suo primo mandato presidenziale.

Ecco cosa sappiamo dell’uranio iraniano.

Che uranio arricchito ha l’Iran e dov’è?

Attualmente, si ritiene che l’Iran abbia circa 440 chilogrammi (970 libbre) di uranio arricchito al 60%, il livello oltre il quale diventa molto più veloce raggiungere la soglia del 90% necessaria per produrre un’arma nucleare. Tale quantità è sufficiente, in teoria, per produrre più di 10 testate nucleari, ha affermato Rafael Grossi, capo dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica. ha detto ad Al Jazeera all’inizio di marzo.

All’epoca, Grossi disse che quasi la metà dell’uranio arricchito al 60% era probabilmente ancora immagazzinato nel complesso di tunnel dell’impianto nucleare iraniano di Isfahan. Si ritiene inoltre che una quantità sconosciuta sia immagazzinata presso l’impianto di Natanz. Questi due siti nucleari sotterranei, insieme ad un terzo a Fordow, sono stati distrutti o gravemente danneggiati dagli attacchi aerei USA-Israele durante la guerra dei 12 giorni dello scorso anno e sono stati presi di mira durante l’attuale conflitto.

Anche se gli Stati Uniti sapessero dove si trova l’uranio arricchito, un’operazione militare di terra per estrarlo si troverebbe ad affrontare notevoli ostacoli chimici, logistici e tattici, dicono gli esperti.

Come potrebbero le forze americane accedere all’uranio?

Con grande difficoltà, hanno riferito ad Al Jazeera esperti militari.

Isfahan, dove si ritiene sia immagazzinato circa la metà dell’uranio arricchito, si trova a più di 480 chilometri (circa 300 miglia) nell’entroterra, a centinaia di chilometri dalle navi militari statunitensi più vicine.

Ciò significa che le forze statunitensi, possibilmente insieme alle truppe israeliane, dovrebbero essere trasportate su una distanza molto lunga attraverso una zona di guerra attiva. Dovrebbero anche portare con sé attrezzature pesanti, compresi gli escavatori, poiché si ritiene che gli ingressi dei tunnel siano stati sepolti sotto le macerie in seguito agli attacchi aerei israelo-americani.

Una volta lì, le forze di terra dovrebbero proteggere un perimetro sostanziale attorno al sito e poi mantenere quel territorio per tutto il tempo necessario all’operazione di estrazione del materiale nucleare dalle strutture sotterranee.

“Inviare unità avanzate a delimitare l’area, avviare un progetto di scavo, la cui durata è impossibile da quantificare, rimanendo al contempo al sicuro da quello che sarebbe un fuoco quasi costante dall’Iran, è rischioso e non fattibile”, ha affermato Jason Campbell, membro senior del Middle East Institute. “Non vedo nessun ufficiale militare di pianificazione senior perseguire questo obiettivo”, ha aggiunto Campbell, che è stato anche un ex alto funzionario della difesa statunitense nelle amministrazioni Obama e Trump.

Cheryl Rofer, ex radiochimica del Los Alamos National Laboratory, stime che molto probabilmente l’uranio viene immagazzinato sotto forma di gas esafluoruro. Questo gas è difficile da maneggiare e reagisce con l’acqua producendo sostanze chimiche estremamente tossiche e corrosive.

L’esafluoruro di uranio deve essere immagazzinato in piccoli contenitori separati per evitare che i neutroni si moltiplichino senza controllo e causino un’intensa esplosione di radiazioni. Ciò significa che le bombole dovrebbero essere mantenute distanziate l’una dall’altra e che eventuali danni a seguito di un attacco aereo o di un incidente durante un trasporto frettoloso potrebbero innescare il rilascio di sostanze chimiche tossiche, rappresentando un pericolo radiologico per il personale nelle vicinanze. spiegato Francois Diaz-Maurin, redattore per gli affari nucleari del Bollettino degli scienziati atomici, in un articolo all’inizio di questo mese.

Esiste anche la possibilità di distruggere le bombole sul posto invece di trasportarle. L’esercito americano ha tre unità speciali chiamate Squadre di disabilitazione nucleare dell’esercitoaddestrati a smantellare e distruggere apparecchiature e materiali nucleari.

“Ma l’esplosione della riserva contaminerebbe chimicamente le immediate vicinanze con il fluoruro di uranile tossico, creando un pericolo ambientale duraturo”, ha spiegato Diaz-Maurin.

Inoltre, sarebbe difficile determinare se tutte le bombole siano state distrutte, lasciando il rischio che l’Iran possa recuperarne abbastanza per fabbricare un’arma nucleare.

“Non si tratta di pochi elicotteri e un paio d’ore di attività – è una cosa molto più complicata”, ha detto ad Al Jazeera Ian Lesser, un illustre membro del German Marshall Fund degli Stati Uniti. “E dovresti (dovresti) avere assoluta fiducia di poter far uscire tutto, altrimenti daresti alle autorità iraniane un enorme incentivo ad andare avanti il ​​mese o l’anno prossimo con il programma nucleare per stabilire un deterrente contro ulteriori aggressioni”.

Un approccio molto meno rischioso sarebbe che gli Stati Uniti concludessero un accordo con l’Iran – qualcosa che i negoziatori stavano tentando di fare quando gli Stati Uniti e Israele colpirono per la prima volta Teheran il 28 febbraio. Un accordo potrebbe comportare che le scorte vengano lasciate sul posto ma sotto il controllo di un’organizzazione internazionale, che vengano “sminuite” – riducendone l’arricchimento – o che vengano portate via, ma in accordo con le autorità iraniane, ha detto Lesser.

È già stata intrapresa un’operazione del genere?

SÌ.

Nel 1994, le forze statunitensi trasportarono circa 600 chilogrammi (1.323 libbre) di uranio ad uso militare dal Kazakistan agli Stati Uniti in un’operazione denominata Progetto Zaffiro. L’operazione fu intrapresa in segreto, ma fu coordinata con le autorità kazake e l’AIEA nel tentativo di rimuovere il materiale nucleare rimasto dall’Unione Sovietica.

Secondo il Centro per il controllo degli armamenti e la non proliferazione, le squadre coinvolte hanno lavorato su turni di 12 ore, sei giorni alla settimana, per quattro settimane solo per spostare di nascosto il materiale dallo stabilimento metallurgico all’aeroporto locale.

Grossi ha detto a CBS News alla fine di marzo che l’AIEA sta considerando un’opzione simile per l’Iran. Ma, come ha osservato, “c’è buon senso. Non può succedere nulla mentre cadono le bombe”.