L’intelligenza artificiale è qui, che ti piaccia o no. La questione non è più se l’intelligenza artificiale plasmerà la vita americana, ma se costruiremo l’architettura legale che la circonda per promuovere la prosperità e la produttività per tutti gli americani – o permetterle di diventare uno strumento di persecuzione a livello nazionale.
Un mosaico di leggi e regolamenti statali sull’IA sta già tentando di garantire quest’ultima. Poiché i modelli di intelligenza artificiale sono sviluppati a livello centrale e distribuiti in modo uniforme in tutte le giurisdizioni, gli attori razionali si conformeranno ai requisiti più rigorosi ovunque previsti. Il risultato è una governance basata sul minimo comune denominatore: una legislatura radicale in California, New York o nello stato di Washington potrebbe effettivamente dettare i parametri operativi di ogni sistema di intelligenza artificiale utilizzato da una costa all’altra. I legislatori degli stati rossi e i loro elettori non avranno alcuna voce significativa, nonostante dispongano di schemi normativi di gran lunga superiori a vantaggio dei cittadini dei loro stati. Questo non è federalismo; è di fatto una politica nazionale decisa dalle maggioranze più estreme degli Stati blu.
Questo è il motivo per cui l’appello del presidente Trump per una prevenzione federale delle leggi statali sull’IA in conflitto non è semplicemente prudente, ma imperativo. In assenza di uno standard nazionale unico e uniforme, gli Stati Uniti non realizzeranno un’intelligenza artificiale basata sul merito e alla ricerca della verità che promuova il bene comune. Erediteremo invece l’“intelligenza artificiale sveglia” che la sinistra radicale sta ora incorporando nei regimi statali più disparati.
Abbiamo già un esempio di ciò che accade.
Gli avvocati e gli imprenditori hanno una profonda familiarità con la responsabilità a impatto disparato, una dottrina che, per decenni, ha consentito ai regolatori di sanzionare pratiche puramente neutre e basate sul merito solo perché i loro risultati statistici non riuscivano a soddisfare le preferenze degli attivisti. L’anno scorso, il presidente Trump ha ordinato al governo federale di eliminare il ricorso alla responsabilità per impatto disparato nella misura massima consentita dalla legge. A dicembre, il Dipartimento di Giustizia ha promulgato i regolamenti che danno attuazione a tale direttiva, ripristinando il principio della parità di trattamento secondo standard neutrali per ogni americano.
Eppure, proprio mentre queste salvaguardie federali vengono implementate, gli stati blu e i comuni stanno correndo per codificare il regime opposto nella governance dell’IA.
Quello di New York Legge locale 144ad esempio, impone controlli annuali sui pregiudizi e la divulgazione pubblica dei rapporti di impatto per razza e sesso per qualsiasi strumento decisionale automatizzato sull’occupazione. Quello del Colorado SB 24-205 impone sanzioni civili di decine di migliaia di dollari per qualsiasi entità coperta che non riesca a esercitare “ragionevole attenzione” per evitare “discriminazione algoritmica” in materia di occupazione, alloggio, credito e altri settori ad alto rischio. Il 2025 del New Jersey regolamenti andare ancora oltre: impongono espressamente responsabilità di diverso impatto ai datori di lavoro che utilizzano strumenti di intelligenza artificiale. Laddove un algoritmo visivamente neutrale produce un risultato statisticamente disparato, l’onere della prova passa al datore di lavoro per giustificare la sua metodologia, o affrontare multe di migliaia di dollari per ogni violazione. Fondamentalmente, questa responsabilità oggettiva si applica anche quando una piccola impresa si limita a implementare un sistema standard che non ha progettato o addestrato essa stessa.
Lo schema è inconfondibile. Avendo perso il dibattito politico sulla parità di trattamento, la sinistra sta tentando di contrabbandare la teoria dell’impatto disparato attraverso la porta di servizio della regolamentazione dell’IA. Le conseguenze sono prevedibili e dannose: uno screening dei curriculum basato sull’intelligenza artificiale è costretto a ignorare i precedenti penali, i risultati dei test attitudinali o la storia lavorativa ogni volta che i dati producono rapporti demografici “sbagliati”. Un veterano militare di una famiglia cristiana può essere silenziosamente escluso dalla considerazione perché il modello è stato progettato per eludere l’esame accurato di impatto disparato. Il merito sarà subordinato ai risultati richiesti. La produttività cederà alla persecuzione.
Questa architettura legale non si limiterà alle assunzioni. Sottoscrizione del credito, concessione di mutui, determinazione dei prezzi delle assicurazioni: ogni ambito in cui l’intelligenza artificiale informa le decisioni consequenziali sarà distorto dallo stesso regime di spostamento degli oneri. Gli innovatori nazionali spenderanno le scarse risorse per la conformità perpetua piuttosto che per un reale progresso. E poiché ogni modello deve soddisfare la giurisdizione più aggressiva, l’intera nazione opererà effettivamente secondo le regole della California, nonostante la maggior parte degli americani non abbia mai acconsentito ad esse nelle urne.
Alcuni conservatori hanno espresso preoccupazione per il fatto che la prelazione federale violi i principi tradizionali dei diritti degli stati. Rispettosamente, tale obiezione fraintende la natura della tecnologia in questione. L’intelligenza artificiale è essenzialmente interstatale: un modello non può essere praticamente programmato per comportarsi diversamente nel New Jersey rispetto al Texas senza distruggerne l’utilità e la scalabilità.
Il presidente Trump comprende la posta in gioco. La sua amministrazione ha già iniziato il lavoro di estirpazione delle teorie giuridiche radicali dalla burocrazia federale. Ora deve completare il compito stabilendo un quadro nazionale coerente, che rifiuti espressamente la responsabilità di diverso impatto nel contesto dell’intelligenza artificiale, salvaguardi il processo decisionale basato sul merito e garantisca che questi strumenti di trasformazione siano al servizio del popolo americano anziché punirlo.
La sinistra radicale sta lavorando assiduamente per convertire l’intelligenza artificiale nel più sofisticato meccanismo di ingegneria sociale mai concepito. Possiamo precludere questo risultato, ma solo se rifiutiamo di consentire a una manciata di parlamenti degli stati blu di stabilire le regole per la repubblica.
Un unico standard federale, fondato sull’equa applicazione di criteri neutri basati sul merito, è l’unico mezzo per garantire che l’intelligenza artificiale offra prosperità e produttività, e non persecuzione.
Gene Hamilton è presidente di America First Legal ed ex vice consigliere legale della Casa Bianca. In precedenza ha ricoperto incarichi di rilievo presso i Dipartimenti di Giustizia e Sicurezza Nazionale.
