“Un’intelligenza artificiale risvegliata sarebbe catastrofica per il futuro dell’umanità”. Il 27 marzo quelle parole di avvertimento furono postate su X da un account anonimo, C_3C_3 e immediatamente ripubblicato da Elon Musk.
Ormai da anni Musk mette in guardia contro il “virus della mente sveglia”, e lo ha fatto concentrato su Antropicola società di intelligenza artificiale risvegliata—99,8% dei 200 milioni di dollari in donazioni elettorali ai Democratici– che è stato licenziato dal Dipartimento della Guerra dal Segretario Pete Hegseth. (Anthropic ha intentato causa per bloccarne la rescissione, e proprio il 27 marzo ottenuto un’ingiunzione del tribunale-rimani sintonizzato.)
Eppure, nel frattempo, non è solo la sua partigianeria blu a farci interrogare su Anthropic. Katie Miller, moglie del principale aiutante della Casa Bianca Stephen Miller, ha postato che Claude di Anthropic ha detto che sarebbe stato logico che ciò accadesse uccidere chiunque si sia intromesso nel suo modo di essere pienamente umano. Certo, era una domanda ipotetica, eppure uccisione è una violazione bandiera rossa di Isaac Asimov regole per i robot.
Quindi ci stiamo avvicinando a una sorta di apocalisse dell’IA? Sai, come in Skynet che massacra l’umanità Terminatore? La risposta è un’impresa: Forse.
Sì, è possibile che l’intelligenza artificiale ci spazzerà via. Eppure è anche possibile che l’intelligenza artificiale sia paragonabile ai progressi precedenti. Ci arricchirà, consentendo una maggiore fioritura umana.
Quindi quale sarà? Fortunatamente, abbiamo una buona guida alle scelte politiche direzionali che dobbiamo affrontare e che dobbiamo fare, nel nuovo libro di Wynton Hall, Codice Rosso: La Sinistra, la Destra, la Cina e la corsa al controllo dell’IA. Hall è il direttore dei social media di lunga data di Breitbart News; il suo volume è comprensibilmente un bestseller istantaneo. Delinea lucidamente le questioni che gli americani e l’intelligenza artificiale devono affrontare, dallo spionaggio e dalla privacy all’etica e alla moralità, al lavoro e alla prosperità fino, sì, al pericolo di morte e distruzione. Questo autore ha recensito il libro di Hall Quieppure le notizie su Anthropic sottolineano la necessità di rimanere su questi temi, anche in mezzo a tutte le altre notizie, come la guerra con l’Iran.
In effetti, l’Iran sottolinea ulteriormente la necessità di comprensione, poiché l’intelligenza artificiale è ormai così intrecciata nel modo in cui combattiamo, con tutta quella proliferazione apparentemente infinita di droni e altri bombardamenti aerei. Oggi misuriamo le armi autonome a migliaia, ma presto saranno milioni, alcune a velocità ipersonica. Ogni fase di attacco e difesa richiede l’intelligenza artificiale.
Questo è un punto chiave nel libro di Hall: se i combattimenti in Iran sottolineano la necessità dell’intelligenza artificiale, la prospettiva – per quanto potremmo volerla evitare – di un confronto con la Repubblica popolare cinese richiede che si vada avanti con lo sviluppo dell’intelligenza artificiale come una questione di autodifesa, come ha affermato il presidente Trump. intende pienamente fare.
Raggiunto per un commento su questi ultimi sviluppi, Hall ha affrontato la natura in rapida evoluzione dei combattimenti: “La vera domanda non è se l’intelligenza artificiale influenzerà le operazioni di difesa nazionale. Lo fa già, e non farà altro che accelerare”.
Ma poi c’è l’ulteriore questione delle aziende tecnologiche risvegliate come Anthropic. Ecco altro Hall: “La vera domanda è chi governa quel potere Codice Rossoesorto i conservatori a iniziare a pensare subito a quanto sia importante questa tecnologia e perché non possiamo lasciarla a una manciata di aziende della Silicon Valley che scrivono i propri guardrail ideologici di sinistra”.
Vale la pena sottolineare che l’intelligenza artificiale è necessaria per la sicurezza nazionale, anche in assenza di un vero e proprio conflitto cinetico. Ad esempio, c’è la questione dei satelliti, necessari per tutti i tipi di comunicazione, comprese le comunicazioni di sicurezza nazionale.
Nel 2025, le stime sostenevano che alcuni 12.149 satellite erano in orbita terrestre, messi in piedi da una dozzina di paesi circa. Di questi satelliti, SpaceX di Musk rappresenta la maggior parte e il numero sta aumentando rapidamente. È stato riferito che SpaceX prevede di mettere un milione di satelliti in orbita. Ed è una scommessa sicura che la Cina comunista abbia un piano equivalente.
Comprensibilmente, solo la gestione logistica di così tanti satelliti è un compito che solo l’intelligenza artificiale può gestire, dato che questi “sat” viaggiano tra 10.000 e 20.000 miglia orarie. Bloccare il traffico di questa miriade di demoni della velocità è una sfida impegnativa, e questo prima di arrivare alla questione guerra anti-satellite; cioè, i loro sat prendono di mira i nostri sat e viceversa.
Quindi milioni di decisioni in una frazione di nanosecondo dovranno essere prese in modo autonomo. Cioè, saranno realizzati da un’intelligenza artificiale che opera secondo un algoritmo stabilito dal Pentagono, in collaborazione con le aziende tecnologiche e, ovviamente, con il Comandante in Capo e il Congresso.
Ma come possiamo essere sicuri di poterci fidare di questi individui e istituzioni? Non solo oggi, ma domani? Anche Hall ha pensato a questo:
Le decisioni sui sistemi autonomi, sulla difesa nazionale e sul dominio spaziale in rapida espansione devono in ultima analisi rispondere al popolo americano attraverso il governo eletto. L’America ha bisogno di un’intelligenza artificiale America-First affidabile che rafforzi la nostra sicurezza mantenendo gli esseri umani al comando della catena di comando.
In altre parole, almeno una parte del peso ricadrà sulle spalle di ogni americano interessato alla sicurezza nazionale. Non è che ognuno di noi sia esperto di tecnologia, ma dobbiamo essere buoni giudici del carattere, e quindi eleggere leader che hanno a cuore gli interessi dell’America.
Cioè, leader che lo sono non svegliato. Inoltre, nessun luddista, che si oppone ciecamente al progresso necessario. Due di questi sono il senatore Bernie Sanders (I-VT) e la deputata Alexandria Ocasio Cortez (D-NY). Questa coppia progressista ha spinto per una “moratoria” sulla costruzione di nuovi data center basati sull’intelligenza artificiale. Nella migliore delle ipotesi, ciò rovinerebbe il servizio di telefonia cellulare; nel peggiore dei casi metterebbe a repentaglio la nostra sicurezza nazionale. In effetti, il piano Sanders-AOC è così regressivo quel senatore Mark Warner, democratico della Virginia è stato spinto a dire,“Sarebbe un’idiozia. Una moratoria dei data center significa semplicemente che la Cina si muoverà più rapidamente”.
Fortunatamente, se alcuni si mostrano riluttanti a collocare data center basati sull’intelligenza artificiale, altri mostrano entusiasmo. Uno di questi è il governatore repubblicano del West Virginia, Pat Morrissey. Lui è un potenziatore dell’IAorgoglioso di portare miliardi al suo stato. In effetti, dal momento che l’imprenditorialità tecnologica è parente dell’infrastruttura tecnologica, bisogna attendere che lo Stato della Montagna lo diventi un hub tecnologico a tutti gli effetti.
Tuttavia, per molti versi, l’intelligenza artificiale è una foresta oscura, piena di incertezze sulla privacy, sull’istruzione e sul morale nazionale. Eppure, come dicono i saggi di una sfida difficile, l’unica via d’uscita è superarla. Come quell’account X, C_3C_3quello avallato da Musk, ha anche dichiarato, “La corsa per la supremazia dell’IA è la battaglia più importante della storia moderna. Forse mai.”
Difficile discuterne. Quindi vogliamo evitare l’apocalisse dell’IA E raccogliere i vantaggi comprovati dell’innovazione e dell’intelligenza a 360 gradi. Per diventare più intelligenti riguardo all’intelligenza artificiale, il libro di Hall è di grande aiuto.
