La deputata Marie Gluesenkamp Perez (D-WA) ha affermato di ritenere che la deputata Sheila Cherfilus-McCormick (D-FL) dovrebbe lasciare il Congresso dopo che una sottocommissione giudicante del Comitato etico della Camera ha scoperto che 25 delle 27 accuse di etica contro Cherfilus-McCormick erano state provate a seguito di un’udienza pubblica del Comitato etico della Camera, la prima che coinvolgeva un membro in carica dal 2010.
Gluesenkamp Perez, uno dei primi democratici alla Camera a sostenere pubblicamente l’espulsione di Cherfilus-McCormick dalla Camera, ha scritto Venerdì mattina su X: “Non è possibile arrivare al potere con la criminalità. Dal momento che è stata giudicata colpevole, dovrebbe dimettersi o essere rimossa”.
https://breitbart.slack.com/files/UGMFAAADR/F0APJHADMV2/img_2452.png
Il giornalista del Congresso di Axios Andrew Solender più tardi confermato su X che Gluesenkamp Perez gli ha detto che avrebbe sostenuto l’espulsione di Cherfilus-McCormick dalla Camera.
Perez in precedenza rotto con i membri del suo stesso partito a novembre, quando ha lanciato un rimprovero bipartisan al deputato Jesús “Chuy” García (D-IL) per quello che ha definito uno sforzo che ha minato la capacità degli elettori di scegliere i propri rappresentanti.
I commenti sono arrivati dopo il Comitato Etico della Camera annunciato che una sottocommissione giudicante ha ritenuto che 25 delle 27 accuse di etica addotte contro Cherfilus-McCormick erano state “dimostrate da prove chiare e convincenti” a seguito di deliberazioni durate fino a dopo mezzanotte.
La scoperta ha fatto seguito a un’indagine durata più di due anni in cui gli investigatori della commissione rivisto più di 33.000 documenti, ha tenuto circa una dozzina di riunioni, ha emesso dozzine di mandati di comparizione e ha concluso che c’erano “prove sostanziali” che lei avesse tenuto una condotta coerente con l’accusa federale e ulteriori comportamenti scorretti.
La sottocommissione ha scoperto che Cherfilus-McCormick, che ha negato ogni illecito e si è dichiarata non colpevole in un procedimento penale federale parallelo, ha commesso numerose violazioni etiche riguardanti leggi sul finanziamento delle campagne elettorali, moduli di divulgazione inaccurati, contributi elettorali impropri e utilizzo del suo incarico a beneficio degli alleati.
Il rapporto investigativo del Comitato etico della Camera afferma che Cherfilus-McCormick ha finanziato la sua campagna elettorale speciale del 2022, che ha pubblicamente descritto come autofinanziata, con denaro legato a un pagamento in eccesso di 5 milioni di dollari erroneamente effettuato nel luglio 2021 alla sua azienda di famiglia, Trinity Healthcare Services, da un’agenzia della Florida Attraverso un contratto di vaccinazione contro il COVID-19 finanziato dalla FEMA.
Gli investigatori hanno anche affermato che in seguito avrebbe finanziato la sua campagna di rielezione attraverso entità legate ad amici e parenti, inclusi gruppi di consulenza e una società in gran parte finanziato dal governo haitiano. I pubblici ministeri hanno anche affermato che più di 100.000 dollari del denaro ottenuto in modo improprio sono stati utilizzati per acquistare un anello con diamante giallo da 3 carati.
Durante le argomentazioni conclusive dell’udienza di giovedì, il rappresentante Brad Knott (R-NC) respinto la difesa sostiene che Cherfilus-McCormick non era a conoscenza dei movimenti di denaro legati alla sua campagna e agli affari di famiglia. “Ma quando si sommano tutte le cose che non sapeva, questo va assolutamente contro il buon senso”, ha detto Knott.
Knott ha poi indicato i messaggi di testo che, secondo lui, mostravano che Cherfilus-McCormick era “integralmente coinvolta” nel movimento di denaro collegato alla sua campagna. Ha citato un messaggio che afferma: “Il massimo è due assegni da $ 2.900. Ecco perché la sorella ha dovuto dare dei soldi a Nadege affinché potesse fare un’altra donazione”, e un altro che diceva: “L’obiettivo è 2 milioni, almeno 1,5 milioni”.
Knott ha anche citato uno scambio in cui Hector Roos (un individuo coinvolto nella campagna congressuale di Cherfilus-McCormick) ha scritto: “Suggerisco di trasferire i fondi sul conto della campagna prima piuttosto che aspettare verso la fine del mese. Questa è l’unica possibilità per postare una cifra importante”, al che Cherfilus-McCormick avrebbe risposto: “Non ho intenzione di utilizzare quella somma, ma solo di sfruttare la leva finanziaria. Penso che sia una buona idea.” Knott ha aggiunto che un’altra risposta diceva: “Certo, ma nessuno deve saperlo”.
“Sappiamo entrambi che a volte le prove parlano da sole”, ha detto Knott, sostenendo che “c’era conoscenza da parte sua ben oltre ciò che avete rappresentato a questo comitato” e ha detto che non credeva che ci fossero “problemi materiali” con il caso contro Cherfilus-McCormick.
