Venerdì un gruppo di bambini vestiti di rosso è salito sul palco del Campo delle Meraviglie, uno spettacolo di giochi trasmesso dalla televisione russa fin dalla fine dell’epoca sovietica.
“Non lo vogliamo, non lo vogliamo”, i bambini cantava allegramente.
“Non ci sediamo, non ci sediamo su Internet.”
La canzone terminava in modo ottimistico, suggerendo che invece di fare il doomscrolling, “è molto più divertente incontrare i tuoi amici nelle vicinanze!”
Anche se potrebbe far bene ai giovani suonare all’aperto di tanto in tanto, data la guerra in corso con l’Ucraina, la canzone forse era rivolta anche agli spettatori più anziani.
Mentre nell’ultimo anno si sono verificate periodicamente interruzioni di Internet nelle regioni di confine, dove i combattimenti si sono estesi dall’Ucraina, questo mese anche le principali città come Mosca e San Pietroburgo hanno subito blackout.
Gli osservatori affermano che i segnali indicano che il Cremlino sta rafforzando la sua presa sul cyberspazio.
Le interruzioni sembrano riguardare solo i dati mobili, lasciando il Wi-Fi funzionante, e parti della capitale, soprattutto la periferia, sono state risparmiate dall’interruzione. Ma andare offline ha sconvolto la vita di tutti i giorni. La gente dice che è diventato impossibile inviare messaggi ad amici o colleghi mentre si è in movimento o controllare il telefono per ottenere indicazioni stradali.
“Praticamente non abbiamo Internet mobile adesso”, ha detto ad Al Jazeera Diana, un’insegnante di San Pietroburgo sulla trentina.
“Ciò significa che non puoi usare mappe, app o altro. E a Mosca non puoi nemmeno chiamare dal centro. Il telefono è diventato un mattone. Sì, e puoi pagare tutto solo in contanti. In breve, ti senti come se fossi tornato indietro di 20 anni.”
All’inizio di questo mese, il quotidiano Kommersant ha stimato che l’economia di Mosca ha perso 3-5 miliardi di rubli (36-65 milioni di dollari) in soli cinque giorni di chiusura della città. Le autorità hanno affermato che le interruzioni, iniziate nel centro di Mosca ma ora si sono diffuse in altre parti del paese, sono necessarie per la “sicurezza” alla luce dei recenti attacchi di droni ucraini.
“Questo ragionamento non è particolarmente convincente”, ha detto ad Al Jazeera Anastasiya Zhyrmont, responsabile delle politiche per l’Europa orientale e l’Asia centrale presso il gruppo per i diritti digitali Access Now.
“L’interruzione dell’accesso civile a Internet è uno strumento ottuso ed è ampiamente considerato dagli esperti come inefficace contro il tipo di minacce citate”.
Invece, ha suggerito Zhyrmont, una spiegazione più plausibile è che questi blackout vengono utilizzati per testare la cosiddetta “lista bianca” dei siti Web approvati dal governo, attraverso la quale solo i servizi o le piattaforme approvati rimarranno accessibili mentre tutto il resto è bloccato.
I blackout si sono rivelati profondamente impopolari, anche tra coloro che solitamente sostengono il Cremlino.
Vyacheslav Gladkov, governatore della regione di Belgorod al confine con l’Ucraina, che è stata colpita dal fuoco dell’artiglieria e dagli attacchi dei droni, ha criticato aspramente le interruzioni di Internet e ha chiesto che Roskomnadzor – l’agenzia di cyber-censura russa – “sia processata”.
“Chi risponderà della morte di persone che non sono riuscite a ottenere informazioni sui droni perché Internet mobile è stato bloccato? Le persone che hanno fatto questo hanno usato la testa?” ha chiesto in una trasmissione in diretta la scorsa settimana.
La “internet sovrana”
A partire dagli anni 2010, il governo russo ha gradualmente imposto la censura online, incaricando Roskomnadzor di inserire nella lista nera i siti web che presumibilmente promuovono l’abuso di droga, il suicidio e l’abuso sui minori. Tuttavia, in pratica, ciò ha significato bloccare le pagine che offrono aiuto e consigli alle persone alle prese con questi problemi, e persino gli articoli di Wikipedia su di essi.
Nel 2019 è stata approvata la legge sull’“Internet sovrana”, che impone ai fornitori di servizi Internet di installare apparecchiature di monitoraggio controllate dallo Stato nelle loro strutture. Ciò ha consentito il filtraggio, la sorveglianza e il blocco selettivo del traffico online in tempo reale.
“L”Internet sovrana’ si riferisce a un modello di governance di Internet in cui uno Stato cerca di controllare strettamente l’infrastruttura digitale, i flussi di dati e i contenuti online all’interno dei suoi confini”, ha affermato Zhyrmont.
“Limitando l’accesso a piattaforme esterne, lo Stato riduce l’esposizione a resoconti indipendenti e punti di vista alternativi, rafforzando la sua capacità di modellare le narrazioni pubbliche per scopi di propaganda”.
Allo stesso tempo, ha affermato, il traffico Internet in un’infrastruttura controllata consente capacità di sorveglianza, rendendo più semplice monitorare le comunicazioni e identificare il dissenso.
“Ciò crea uno spazio digitale strettamente gestito in cui l’accesso alle informazioni viene filtrato, controllato e, quando necessario, soppresso. In questo senso, l'”Internet sovrana” non riguarda solo l’autonomia digitale, ma riguarda il controllo delle informazioni, consentendo la propaganda, la sorveglianza e la censura su larga scala.”
Dall’invasione dell’Ucraina nel 2022, la cyber-censura in Russia ha subito una rapida accelerazione. I popolari social media come Facebook, Instagram, la piattaforma di gioco Roblox e l’app di messaggistica WhatsApp sono stati bloccati perché utilizzati per diffondere “fake news” sulla guerra in Ucraina.
Un’altra tecnica è il “throttling”: non blocca i siti Web in modo definitivo, ma li rallenta deliberatamente fino al punto in cui l’utente si sente frustrato e si arrende. Quando YouTube è stato limitato nel 2024le autorità hanno attribuito la lentezza del sito ai server di Google, affermazione che la società ha negato.
Le autorità russe hanno anche adottato misure per fare pressione sugli app store affinché rimuovano le VPN (reti private virtuali), che possono essere utilizzate per aggirare le restrizioni.
Sebbene più di un terzo dei russi utilizzi le VPN, secondo Levada, un’organizzazione di sondaggi indipendente, la maggioranza, soprattutto gli anziani, continua a non farlo.
“Su richiesta di Roskomnadzor, Apple ha silenziosamente rimosso dozzine di servizi VPN dall’app store russo e un monitoraggio indipendente ha rilevato che quasi 100 app effettivamente non erano disponibili”, ha affermato Zhyrmont.
“Dal punto di vista tecnico, l’infrastruttura di filtraggio russa può rilevare e bloccare molti protocolli VPN popolari.”
Poi, i russi hanno perso l’accesso a Telegram la scorsa settimana, con accesso ripristinato solo domenica dopo che i tentativi di Roskomnadzor di bloccare la popolare app si sono scontrati con difficoltà tecniche, cosa che l’agenzia ha negato.
Roskomnadzor non ha risposto alle richieste di commento di Al Jazeera.
Prendendo di mira Telegram
“Secondo me, Telegram è attualmente la più importante fonte di comunicazione e informazione per i russi”, ha detto ad Al Jazeera il politico socialdemocratico russo Nikolai Kavkazsky.
“Per me, la ragione più ovvia è che le autorità vogliono limitare la libera comunicazione ed espressione tra russi, uomini e donne, anche se la Costituzione russa e la Dichiarazione universale dei diritti umani garantiscono questi diritti… Vogliono anche recidere il legame tra (la diaspora orientata all’opposizione) e coloro che sono rimasti”.
Fondatore e CEO di Telegram, nato a San Pietroburgo Paolo Durovarrestato in Francia l’anno scorso con l’accusa di non aver impedito attività illegali sull’app, è da tempo in contrasto con il governo russo sulla libertà di parola.
Nel 2014, ha venduto la sua partecipazione nella popolarissima piattaforma di social media da lui fondata, VKontakte (VK), ed è fuggito dalla Russia.
Da allora, le autorità hanno affermato che la sua app Telegram è una responsabilità sfruttata dalla NATO e dall’intelligence ucraina.
Durante la guerra tra Russia e Ucraina, Telegram è stato utilizzato come strumento di comunicazione dalle forze di entrambe le parti, ma ci sono stati rapporti da media russi indipendenti hanno riferito che ai soldati russi è stato ordinato di eliminare l’app. In caso contrario, potrebbero essere riassegnati ai temuti battaglioni Storm-Z, schierati con accuse suicide verso le linee nemiche.
A febbraio, la Russia ha aperto un’indagine penale contro Durov per favoreggiamento del “terrorismo”. Più o meno nello stesso periodo, Telegram ha iniziato a essere limitato, in preparazione a un blocco completo, che entrerà in vigore il 1 aprile.
Dima, un consulente politico poco più che trentenne residente a Mosca che non ha voluto fornire il suo nome completo per paura di ripercussioni, ha minimizzato il disagio.
“Telegram funzionava anche senza VPN, ma caricava solo messaggi di testo”, ha detto ad Al Jazeera.
“Fondamentalmente, la gente comune e i veterani che non avevano una VPN sono stati privati di Telegram. Telegram è diventato elitario. Per il resto, è tutto uguale.”
Un cyberspazio alternativo e l’ascesa di “Max”
Per sostituire Telegram e altre piattaforme di social media, il governo russo ha fortemente promosso un cyberspazio alternativo. Dopo che YouTube è stato limitato, sono apparsi numerosi imitatori russi, soprannominati “assassini di YouTube”, come Nuum e Platforma, ma hanno faticato a guadagnare popolarità. Solo il più affermato VK Video, legato all’omonimo social network, ha un numero di spettatori più o meno paragonabile a YouTube.
Ma la nuova app più chiacchierata è Max. Più che un’alternativa a Telegram per chattare e condividere notizie e media, Max è progettata per essere una super app, in grado di soddisfare una gamma più ampia di esigenze dei cittadini.
“L’ho installato sul mio secondo telefono”, ha detto Diana, l’insegnante.
“Non abbiamo opzioni adesso: se vuoi fissare un appuntamento dal medico o pagare le tasse, ad esempio, devi farlo tramite Max. Il codice per accedere ai servizi governativi non si trova da nessun’altra parte.”
Diana non ha installato Max sul suo telefono principale per paura che, oltre ad essere un modo per condividere video divertenti di gatti, l’app sia uno strumento di sorveglianza di massa. Secondo Zhyrmont, “Max non si limita a registrare i messaggi o i metadati degli utenti.
“MAX può segnalare i tuoi movimenti in tempo reale – uno strumento che, in condizioni repressive, può rivelare la partecipazione a proteste, riunioni politiche o semplicemente tracciare i tuoi contatti personali e la tua mobilità”, ha affermato.
Max raccoglie anche dati degli utenti: età, sesso, collegamenti ad altri account e persino cronologia delle ricerche, esponendo l’utente a multe e altre sanzioni per aver cercato ciò che le autorità considerano vagamente contenuti “estremisti” – ad esempio, il cosiddetto “movimento internazionale LGBTQ”.
“Secondo quanto riferito, l’app è in grado di eseguire operazioni più invasive: attivare silenziosamente il microfono, la fotocamera o la registrazione dello schermo, anche quando l’utente ritiene che l’app sia inattiva”, ha aggiunto Zhyrmont.
Le critiche alle restrizioni online della Russia sono arrivate da tutti i lati dello spettro politico, dagli oppositori come Kavkazsky ai blogger più aggressivi a sostegno della guerra, per i quali Telegram è diventata una delle principali piattaforme.
Nell’ultimo mese, le autorità hanno proteste represse contro le restrizioni di Telegram in tutto il paese.
“I giovani si sono visti bloccare tutti i servizi popolari e mentre prima, quando i sistemi di pagamento (SWIFT) venivano bloccati, ciò poteva essere imputato alle sanzioni occidentali, ora è il nostro Stato russo a portarselo via”, osserva Kirill F., 39 anni, residente a San Pietroburgo.
“La generazione più giovane vede solo violazioni dei propri confini personali.”
Zhyrmont ritiene che, mentre i servizi approvati dallo Stato riprenderanno per sedare la frustrazione pubblica, la traiettoria generale punta verso una normalizzazione delle chiusure di Internet in cui il governo può controllare l’accesso durante i “movimenti sensibili”. Tuttavia, un divieto totale delle VPN è improbabile, in modo che organizzazioni selezionate possano conservarne l’accesso per “uso legittimo”.
“Detto questo, data la traiettoria più ampia del controllo digitale negli ultimi anni, nulla può essere completamente escluso”, ha affermato.
