Il mese scorso, mentre l’ondata di squallore circondava Pietro MandelsonLa nomina di ambasciatore degli Stati Uniti ha cominciato ad aumentare Downing StreetHo commesso l’errore di confrontare Keir Starmer al defunto Richard Nixon.
“Lo scandalo Mandelson si sta lentamente ma inesorabilmente trasformando nel Watergate di Keir Starmer”, ho scritto. «Crimini e delitti gravi. Pay-off. Soppressione dei documenti. Cracking sicuro. Licenziamenti perentori. Le tardive dimissioni degli assistenti senior. Allusioni spurie alla sicurezza nazionale e alle relazioni estere».
Ma il mio confronto con l’ex occupante del Casa Biancae architetto del più grande insabbiamento nella storia della democrazia occidentale, era fuori luogo. Qualunque cosa tu pensi di lui, Tricky Dicky era un politico abile, esperto e con una mentalità strategica.
E mentre i liquami della saga di Mandelson continuano a riversarsi nel corpo politico, è diventato abbondantemente chiaro che il Primo Ministro britannico non è nessuna di queste cose.
Infatti, grazie alle ultime rivelazioni emerse durante il fine settimana, ora sappiamo che il Paese non è governato dal nuovo Richard Nixon. È governato dal nuovo Rebecca Vardy.
Quattro anni fa, al culmine del famigerato ‘Wagata ChristieDurante il processo per diffamazione, l’Alta Corte è rimasta scioccata nell’apprendere che una prova chiave era stata misteriosamente smarrita.
Il telefono cellulare di proprietà dell’agente di Vardy, che secondo quanto riferito possedeva una serie di scambi chiave relativi alla sua faida con il collega WAG Coleen Rooney, era stato inavvertitamente lasciato cadere nel Mare del Nord. Un evento “molto sfortunato”, come hanno osservato gli avvocati di Rooney.
Poi domenica è emerso che un destino altrettanto sfortunato era toccato a Keir Starmer a causa dell’affare Mandelson. Il telefono cellulare di proprietà del suo ex capo dello staff Morgan McSweeney, e che era stato utilizzato per comunicare con Mandelson al momento della sua nomina, gli era stato rubato diversi mesi fa.
L’ex capo dello staff di Keir Starmer, Morgan McSweeney (a destra), ha utilizzato un telefono per comunicare con Peter Mandelson (a sinistra) al momento della sua nomina, che sarebbe stato rubato
La perdita del telefono di McSweeney è così significativa perché il Primo Ministro lo ha incaricato di interrogare Mandelson sui segnali d’allarme sollevati durante il processo di valutazione, scrive Dan Hodges
Di conseguenza, secondo quanto riferito, una serie di messaggi chiave tra McSweeney e il coetaneo caduto in disgrazia sarebbero andati perduti. Anche se non c’era assolutamente nulla di sospetto o di spiacevole in questo, ha affermato Steve Reed del governo. “Gli è stato rubato il telefono e lui ha denunciato il fatto in quel momento”, ha insistito.
Il che, dal punto di vista del numero 10, è estremamente conveniente. E, anche, altamente istruttivo.
In primo luogo, sottolinea ciò che è emerso da quando la prima tranche di e-mail di Mandelson, parzialmente selezionate e censurate, è stata rilasciata due settimane fa. Che è quello che Keir Starmer ha direttamente ha mentito al Parlamento e al Paese riguardo alla nomina di Mandelson.
Il motivo per cui la perdita del telefono di McSweeney è così significativa è che è stato McSweeney a essere incaricato dal Primo Ministro di interrogare Mandelson sulle questioni derivanti dal processo iniziale di verifica del servizio civile che ha sollevato una serie di segnali d’allarme sulla sua nomina.
Ciò è avvenuto dopo che un’offerta da parte del capo del team n. 10 di correttezza ed etica di condurre l’intervista è stata respinta da Starmer. E nonostante Starmer sapesse che Mandelson e McSweeney erano amici intimi.
Ciò che evidenzia anche il mistero del cellulare smarrito di McSweeney è come il processo di selezione per una delle posizioni più importanti e sensibili del servizio diplomatico del Regno Unito sia stato condotto in gran parte su WhatsApp. E in più un account WhatsApp privato, di cui non viene conservato alcun registro automatico da parte del governo centrale.
La risposta ufficiosa di Downing Street a queste rivelazioni è stata quella di affermare che “alcuni” messaggi rilevanti sono stati conservati. Il che implica chiaramente che alcuni non l’hanno fatto.
Eppure le regole su questo tipo di comunicazione sono chiarissime. La scorsa settimana il ministro del Gabinetto Nick Thomas-Symonds ha confermato in una risposta parlamentare relativa all’uso delle comunicazioni private da parte di McSweeney per affari governativi che “laddove le informazioni ufficiali vengono create o ricevute su dispositivi di comunicazione non aziendali, devono essere gestite in conformità con i requisiti di gestione dei documenti, compreso il trasferimento a un sistema ufficiale appropriato in cui costituiscono parte dei documenti ufficiali”.
È chiaro dalle informazioni finora rilasciate – e non rilasciate – e dalle fonti che hanno risposto alle domande sul furto del telefono, che questa regola non è stata adeguatamente seguita. Il che, nella migliore delle ipotesi, è una chiara violazione delle procedure governative. E, nel peggiore dei casi, prova prima facie di un insabbiamento.
In ogni caso, Sir Keir resta a posto. Perché il 10 settembre ha dichiarato alla Camera dei Comuni: “Durante questa nomina (di Mandelson), come per tutti gli ambasciatori, è stato seguito tutto il giusto processo”.
Il che, come ho detto, era una bugia chiara ed evidente. Il giusto processo non prevede che gli ambasciatori britannici vengano controllati dai loro amici più stretti tramite WhatsApp, ma solo che elementi di tale controllo vengano cancellati dai registri pubblici quando emerge che il telefono cellulare che li contiene è stato rubato.
Ma c’è un altro elemento in questo triste e sordido tentativo di nascondere la verità sul caso Mandelson che è stato rivelato dalla perdita del cellulare di McSweeney.
Uno degli argomenti chiave utilizzati da Starmer e Downing Street è che non possono rilasciare al Parlamento le informazioni che vorrebbero, per paura di pregiudicare le indagini di polizia in corso su Mandelson. In effetti, questa è stata la scusa specifica utilizzata per non rilasciare la comunicazione tra lui e McSweeney.
Questo pasticcio di telefoni cellulari dimostra una volta per tutte il cinismo e il disprezzo che Keir Starmer nutre per il Parlamento britannico e il suo popolo, scrive Dan Hodges
Allora ieri ho contattato la polizia metropolitana per il cellulare rubato. Data la sua importanza per il caso, stavano facendo sforzi per individuarlo, o i suoi messaggi, o avevano fatto qualche sforzo per proteggere i messaggi dai registri del governo centrale? La risposta è stata: ‘Non possiamo rispondere alle domande in cui è stato nominato un individuo. Abbiamo bisogno della data, del luogo e della descrizione del presunto incidente.”
Quando ho spiegato che la persona menzionata era l’ex capo dello staff del Primo Ministro, e che il presunto incidente era uno dei più grandi scandali della storia politica moderna, hanno semplicemente dato la stessa risposta. Il che indica che o sono vincolati al numero 10, oppure le comunicazioni di McSweeney con Mandelson non sono così centrali per le indagini in corso come Downing Street ha cercato di far credere.
Ma forse la cosa più significativa del cellulare farrago è proprio questa. Ciò dimostra una volta per tutte il cinismo e il disprezzo che Keir Starmer nutre nei confronti del Parlamento britannico e del suo popolo.
Pensa sinceramente che siamo tutti idioti. “Scusate, abbiamo perso il cellulare.” Sul serio? E’ il meglio che hanno?
Starmer è un dilettante politico così incompetente che non riesce nemmeno a imbiancare in modo efficiente. Oppure, se non ha condotto un’operazione di imbiancatura, non può comportarsi senza che tutti sembrino come se fosse esattamente ciò che sta cercando di fare.
Non è difficile. O Downing Street ha i messaggi di McSweeney, oppure no. In tal caso, dovrebbe rilasciarli senza ulteriori ritardi. E se non lo fa, dovrebbe alzare le mani e ammetterlo, e poi ammettere che quando il Primo Ministro ha detto al paese che era stato seguito il giusto processo, stava mentendo apertamente.
Lo spettacolo di Keir Starmer che usa la scusa di Rebekah Vardy per gettare fumo negli occhi del popolo britannico è motivo di imbarazzo nazionale. Uno che è un insulto alla sua intelligenza tanto quanto lo è alla nostra.
