Lo dice il sondaggio è una serie settimanale che raccoglie le tendenze dei sondaggi o i dati più importanti che devi conoscere, oltre a un controllo dell’atmosfera su una tendenza che guida la politica o la cultura.
Il repubblicano Matt Van Epps ha vinto un’elezione speciale della Tennessee House martedì per occupare il posto lasciato vacante dal deputato Mark Green, che si è dimesso nel mese di luglio. A prima vista, è una vittoria per il GOP, ma i margini lo rivelano una storia più complicata di una semplice presa repubblicana.
Van Epps ha sconfitto il democratico Aftyn Behn di soli 9 punti percentuali. Nel 2024, Green ha vinto il distretto di quasi 22 puntie il presidente Donald Trump lo ha portato avanti più o meno lo stesso margine sulla democratica Kamala Harris.
In altre parole, il distretto ha oscillato di 13 punti verso i democratici in un anno, uno spostamento che dovrebbe allarmare i repubblicani, soprattutto nei distretti vinti da Trump con una sola cifra.
“I margini sono stati ridotti in ogni contea del distretto”, anche se i democratici non hanno vinto quelle stesse contee a titolo definitivo, ha detto al Daily Kos Kent Syler, professore di scienze politiche alla Middle Tennessee State University. “Quando si tenta di superare un margine percentuale superiore al 20, è difficile invertirlo completamente, ma ci sono stati guadagni significativi, e quest’anno è continuata la tendenza dei democratici a sovraperformare alle elezioni.”
La gara si è svolta rapidamente. Van Epps ha prestato giuramento meno di 48 ore dopo la certificazione dei risultati: un ritmo rapido rispetto con la rappresentante democratica Adelita Grijalva, il cui giuramento ci sono volute settimane. Tuttavia, la velocità dei procedimenti ufficiali ha smentito la competitività della competizione, che ha visto i democratici fare notevoli passi avanti in contee a lungo considerate solidamente repubblicane.
L’affluenza alle urne nel 7° distretto del Tennessee è stata insolitamente alta per un’elezione speciale, avvicinandosi ai livelli di medio termine. Circa 179.899 la gente ha votato– poco meno dei 180.822 voti espressi nel 2022. Eppure Van Epps ha ricevuto circa 11.400 voti in meno rispetto a Green nel 2022, suggerendo un calo dell’entusiasmo repubblicano e un’impennata della mobilitazione democratica.
Perché era un’elezione speciale di fine anno, un sondaggio era limitato. Ma dei pochi sondaggi pubblicati prima di martedì, quelli che hanno seguito da vicino i risultati finali.
L’unica eccezione era l’Emerson College sondaggioche aveva Van Epps uscendo una vittoria per soli 2 punti. Per il resto, i sondaggi si sono avvicinati al risultato finale, una piccola ma gradita vittoria per i sondaggisti in un tipo di corsa notoriamente difficile da valutare.
Il risultato è coerente con una tendenza più ampia nel 2025: i democratici sovraperformeranno nelle elezioni speciali e nelle gare a bassa affluenza alle urne. Lo swing di 13 punti nel 7° posto del Tennessee è leggermente inferiore a media di 17 punti nelle elezioni speciali del Congresso di quest’anno, ma è alla pari con i guadagni nelle gare legislative statali a scrutinio segreto.
“Ogni volta che sei membro del partito del presidente a metà mandato, dovresti essere naturalmente preoccupato nei distretti marginali”, ha detto Syler al Daily Kos. “Il Paese continua ad essere di cattivo umore, e la prima persona che gli elettori incolpano è il presidente in carica. Lo si può vedere dal basso indice di gradimento di (ex presidente Joe) Biden, e anche quello di Trump è basso. Questo è spaventoso per i repubblicani in questi distretti.”
I soldi sono stati versati nella corsa. Circa 6 milioni di dollari è stato spesocon i repubblicani che spendono più dei democratici di circa 3,5 milioni di dollari fino a 2,5 milioni di dollari. Tuttavia, il margine ristretto di Van Epps segnala che il denaro da solo non è sufficiente a garantire una tenuta sicura del GOP, in particolare nei distretti con basi democratiche energizzate.
I democratici hanno visto notevoli guadagni nelle contee urbane e suburbane del distretto, come Montgomery e Williamson. E anche se su tutta la mappa hanno comunque migliorato i loro margini al 2024, le aree rurali sono rimaste saldamente repubblicane.
“I democratici devono iniziare a essere più competitivi e a vincere effettivamente nelle aree non urbane”, ha affermato Syler. “Il problema rurale è un problema nazionale e deve essere affrontato”.
In distretti come il 7th del Tennessee, gli spostamenti suburbani possono creare o distruggere gare ravvicinate, anche se le aree rurali continuano ad avere una tendenza giusta.
La selezione dei candidati sarà fondamentale per i democratici in vista del 2026. Behn, a ex organizzatore progressista che ha battuto diversi democratici più moderati alle primarie, è stato colpito da un’ondata di annunci super PAC allineati a Trump riemergere vecchie clip di lei che si definisce “una persona molto radicale”. Sostiene che quei commenti sono stati presi fuori contesto, anche se Syler ha notato che il suo profilo progressista probabilmente ha aumentato l’affluenza alle urne nelle aree urbane mentre lo faceva. più difficile connettersi con gli elettori nelle parti più rurali del distretto.
“I suoi margini erano incredibili nei luoghi in cui c’erano democratici”, ha detto Syler. “Non so se un moderato avrebbe potuto fare di meglio, ma i democratici devono essere in grado di aumentare il loro numero nelle aree suburbane e rurali”.
“I progressisti”, ha aggiunto, “stanno vendendo qualcosa che è più difficile da acquistare per gli elettori suburbani e rurali”.
L’elevata affluenza alle urne segnala anche una base democratica rinvigorita. All’inizio di quest’anno, molti esperti hanno suggerito i democratici sono stati disimpegnatima i buoni risultati ottenuti nel Tennessee indicano un elettorato motivato e organizzato.
“Non c’è dubbio che la base democratica sia infuocata. Questo è ciò che accade quando sei senza potere e sei arrabbiato, e sono certo che l’entusiasmo continuerà fino al 2026”, ha detto Syler. “Il fatto che queste elezioni siano diventate una storia così competitiva e che siano stati spesi così tanti soldi è davvero notevole. All’inizio, tutti pensavano che le primarie repubblicane avrebbero deciso chi alla fine avrebbe vinto la gara, ma questa corsa è semplicemente esplosa”.
Storicamente, elezioni speciali possono fungere da segnalatori acustici. Nel ciclo 2017-18, i democratici hanno superato i parametri di riferimento nelle elezioni speciali di circa 11 punti prima di vincere il voto popolare della Camera quasi 9 punti alle elezioni di medio termine del 2018. Il 7° anniversario del Tennessee rispecchia questo schema: una considerevole oscillazione verso sinistra in un distretto precedentemente sicuro, segnalando uno slancio iniziale per i democratici in vista del 2026.
I risultati sono stati positivi in entrambe le direzioni: un segnale d’allarme per i repubblicani e una gradita rassicurazione per i democratici. I distretti che una volta sembravano comodamente in rosso stanno mostrando qualche slittamento, e anche i luoghi che hanno sostenuto Trump con grandi numeri potrebbero essere più competitivi di quanto sembri sulla carta.
Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato del 2026, la settima edizione del Tennessee offre un modello del terreno politico futuro: posta in gioco alta, elettori energici e un elettorato sempre più disposto a sfidare le aspettative.
Eventuali aggiornamenti?
-
Suo non solo gli elettori latini allontanandosi da Trump. Anche parti della sua base MAGA sussultano dopo di lui accusato diversi legislatori democratici di sedizione e hanno suggerito che dovessero essere messi a morte. Un nuovo sondaggio da L’economista/YouGov ha scoperto che solo il 60% degli elettori di Trump nel 2024 sostiene i suoi commenti, mentre il 29% disapprova: un dissenso insolitamente ampio per un gruppo che raramente si oppone a lui. È un primo segnale che anche i suoi sostenitori più fedeli hanno dei limiti. E l’innesco non è stato affatto radicale: A breve video da sei legislatori democratici che sottolineano che “nessuno deve eseguire ordini che violano la legge o la nostra Costituzione”.
Controllo delle vibrazioni
Nascosto all’interno del ultimo sondaggio dell’Economist/YouGov è un esperimento intrigante che chiedeva agli americani di decidere se una serie di dichiarazioni politiche fossero liberali o conservatrici.
E si scopre che una buona fetta dell’elettorato non riesce a distinguere in modo affidabile i due. Circa 1 americano su 10 etichetta erroneamente le affermazioni tradizionalmente liberali come conservatrici. Ad esempio, l’11% afferma che “la spesa militare dovrebbe essere aumentata” è una cosa liberale dichiarazione, nonostante il Partito Repubblicano sia tradizionalmente a capo di tale accusa.
Ma la confusione non è confinata ad un lato del corridoio. Il 14% dei democratici e l’11% dei repubblicani identificano la dichiarazione sulla “spesa militare” come liberale. In generale, gli americani di entrambi i partiti attribuiscono erroneamente le dichiarazioni a tassi simili.
Ciò che è più rivelatore è ciò che dicono le etichette errate sugli istinti ideologici delle persone. In alcuni casi, i conservatori riconoscono una visione come “liberale”, ma la sostengono comunque, suggerendo che la loro autoidentificazione non sempre corrisponde alle loro reali preferenze politiche.
Prendiamo la frase “Le tasse dovrebbero essere aumentate sui ricchi”. Due terzi degli americani (66%) lo classificano correttamente come liberale, mentre il 10% lo definisce conservatore. Eppure l’idea stessa è ampiamente popolare. Il Centro di ricerca Pew ha riferito a marzo che il 58% degli americani vuole aumentare le tasse sulle famiglie che guadagnano 400.000 dollari o più all’anno, e questo include il 43% dei repubblicani. Questa disconnessione suggerisce una tensione più profonda tra il marchio ideologico e le convinzioni politiche.
Lo stesso modello si riscontra per quanto riguarda la tutela dell’ambiente. “L’ambiente dovrebbe essere protetto dall’inquinamento” è considerata un’affermazione liberale dal 56% degli americani nel sondaggio Economist/YouGov, mentre il 13% la considera un’affermazione conservatrice. Ma all’inizio di quest’anno, Gallup hanno riscontrato che gli americani sono dalla parte della protezione dell’ambiente piuttosto che della priorità della crescita economica, dal 54% al 38% – un altro caso in cui una parte dei conservatori potrebbe sostenere una politica che etichettano come appartenente all’altra parte.
Un risultato risalta per il netto contrasto con la retorica politica odierna. “La spesa dovrebbe essere tagliata per la previdenza sociale” è etichettata come una visione conservatrice dal 49%, mentre il 14% la considera liberale. Ancora Gallup dimostra che la maggior parte degli americani non vuole tagli alla previdenza sociale e Trump ha fatto di tutto promettere che non toccherà il programma, se non altro per evitare di far arrabbiare gli elettori più anziani.
Ma Trump potrebbe essere un’anomalia. I precedenti presidenti repubblicani hanno trascorso anni cercando di farlo tagliare o privatizzare Previdenza sociale e conservatori di alto profilo mostrare poco rispetto per il programma, che probabilmente mantiene viva l’associazione nella mente degli elettori.
Andrew Mangan ha contribuito alla ricerca.
