Codardi del Congresso è una serie settimanale che mette in evidenza i peggiori difensori di Donald Trump a Capitol Hill, che si rifiutano di criticarlo, non importa quanto siano vergognose o illegali le sue azioni.
I repubblicani lo sono di nuovo girando intorno ai carri attorno al segretario alla Difesa Pete Hegseth mentre deve affrontare una reazione negativa ordinare i militari per uccidere i sopravvissuti a un attacco missilistico nel Mar dei Caraibi.
Il senatore Eric Schmitt del Missouri ha avuto la difesa più accanita di Hegseth, scrivendo su X che “i democratici non hanno mai voluto (Hegseth). Era ed è una minaccia allo status quo permanente di Washington”.
Schmitt ha continuato: “E per il loro prossimo atto? Vogliono che venga processato per crimini di guerra. Sì, crimini di guerra. Intendono perseguire un altro avversario politico. Hanno perso. I democratici del Congresso sono alimentati da una base di sinistra radicalizzata e sono determinati a conquistare il potere. Le regole non contano per loro. Per niente.”
Anche il senatore Markwayne Mullin dell’Oklahoma ha aggiunto che c’era sicuramente un motivo per cui i due sopravvissuti allo sciopero della barca erano stati uccisi sommariamente, anche senza aver visto alcuna prova.
“Se ci fosse un secondo attacco, non sarebbe semplicemente quello di eliminare i sopravvissuti. È perché c’era ancora una minaccia o un’opportunità per loro di scappare”, Mullin disse durante un’apparizione su Fox News.
E, fedele alla forma, il presidente della Camera Mike Johnson ha fatto il tonto quando gli è stato chiesto se pensava che si trattasse di un crimine di guerra.
“Non darò un giudizio anticipato su nulla di tutto ciò. Ieri ero piuttosto occupato. Non ho seguito molte notizie”, ha affermato Johnson. ha detto ai giornalistiusando la sua tecnica di deviazione preferita.
Nel frattempo, il deputato Dan Crenshaw del Texas ha avuto la risposta più sorprendente al ruolo di Hegseth nei presunti crimini di guerra.
“Non riesco a ricordare nessun momento nella mia storia di operazioni antiterrorismo in cui colpiamo un gruppo, che si tratti di un edificio, di una barca o di un veicolo, e poi ci diciamo, ‘Oh, beh, ci sono dei sopravvissuti. Dobbiamo andare. Non possiamo ucciderli.’ Naturalmente li abbiamo uccisi,” Crenshaw disse.
Gli unici repubblicani che si sono rifiutati di difendere la condotta di Hegseth sono quelli che non hanno più nulla da perdere, come il senatore Thom Tillis della Carolina del Nord in pensione.
“Se qualcuno ha lanciato consapevolmente un secondo missile contro quella barca, provocando la morte degli altri due, allora deve essere ritenuto responsabile e non dovrebbe essere in qualunque ruolo ricopra”, ha affermato. detto Kaitlan Collins della CNN.
Oltre a difendere la supervisione di Hegseth sui crimini di guerra, i repubblicani lo sostengono anche dopo la tanto attesa elezione dell’ispettore generale rapporto trovato che lui messo in pericolo la vita delle truppe americane con il suo irresponsabile Segnale trapelato chat di gruppo sui piani di guerra.
Hegseth “ha creato un rischio per la sicurezza operativa che avrebbe potuto comportare il fallimento degli obiettivi della missione statunitense e potenziali danni ai piloti statunitensi”, si legge nel rapporto. stati.
“Sulla base di questa particolare accusa, che risale ormai a diversi mesi fa, penso che il segretario sia in una buona posizione al riguardo”, ha affermato il presidente della commissione per le forze armate del Senato, Roger Wicker. detto Manu Raju della CNN.
Naturalmente, non sorprende che la maggior parte dei repubblicani lo sia ipocriti furiosi che difenderanno l’indifendibile perché il presidente Donald Trump lo vuole.
Quando l’irresponsabile fiasco della chat di Signal di Hegseth divenne pubblico, i repubblicani al Congresso non persero tempo difendere lui.
E sembra che stiano facendo lo stesso anche adesso.
