Con l’aumento della disuguaglianza, gli Stati si stanno facendo avanti laddove il governo federale non ha fatto. “È un movimento”, afferma Chuck Collins di Patriotic Millionaire.
Di Marco Kreidler per Capitale e principale
Washington non è il primo stato approvare una cosiddetta tassa milionaria, e non sarà l’ultima. La sovrattassa milionaria del Massachusetts è in vigore dal 2023, la California potrebbe votare per tassare i miliardari questo autunno, e almeno una mezza dozzina di altri stati stanno attivamente valutando modi per pareggiare i bilanci o aiutare le loro classi lavoratrici attraverso le tasse sugli ultra-ricchi.
Quindi no, l’azione dell’Evergreen State non è unica. Ma non è la stessa cosa che dire che non ha importanza.
Invece, il misuraapprovato una settimana fa dai legislatori di Washington dopo una sessione estenuante che includeva un’ostruzionismo di 24 ore da parte dei repubblicani opposti, dovrebbe essere visto per quello che è: l’ultimo di una serie di tentativi da parte degli Stati di tassare la crescente classe dei super-ricchi in modi che l’amministrazione Trump non farà.
Correlati | Perché ai repubblicani in realtà non frega niente dell’accessibilità economica
“Assolutamente, è un movimento”, ha detto Chuck Collins, uno dei fondatori di Patriotic Millionaires, un’organizzazione con sede a Washington, DC che sostiene la riforma fiscale negli Stati Uniti, soprattutto quando si tratta di quanto – o quanto poco – pagano i ricchi.
“In parte ciò deriva dal fallimento nell’affrontare questa situazione a livello federale”, ha detto Collins. “Sapete, abbiamo appena concesso all’1% più ricco di tutti gli stati una massiccia riduzione fiscale (tramite il cosiddetto Big Beautiful Bill). È un buon momento per dimostrare che le famiglie benestanti e con reddito più elevato dovrebbero pagare un po’ di più.”
Ciò include Collins e gli altri membri del suo gruppo, che si descrivono come individui con un patrimonio netto elevato che credono che loro e quelli come loro dovrebbero pagare di più in tasse. Come il sito web Patriotic Millionaires lo mette“Gli americani ricchi come noi hanno manipolato i codici fiscali per concederci innumerevoli sussidi, lasciando che i lavoratori paghino tariffe più alte rispetto ai miliardari”.
Finché il Partito Repubblicano guidato da Donald Trump rimarrà al potere a livello federale, è improbabile che le cose cambino. Tra tagli fiscali per i ricchi e massicce riduzioni dei finanziamenti federali per programmi fondamentali come Medicaid, gli stati sono stati lasciati a capire da soli come tenere le luci accese, le porte aperte e gestire le emergenze.
* * *
Washington ha appena preso un primo passo, e così facendo ha fatto la storia. È uno dei soli nove stati che fino ad ora non ha tassato il reddito personale – e anche dopo aver approvato questa misura, nella maggior parte dei casi non lo farà.
La nuova tassa, che il governatore di Washington Bob Ferguson ha annunciato la sua intenzione di firmare, dovrebbe entrare in vigore nel 2028. Si applica un Aliquota del 9,9% solo sul reddito personale Sopra $ 1 milione. Lo stato stima che interesserà circa 20.000 famiglie, ovvero meno della metà dell’1% della popolazione di Washington.
Il sistema statale di Washington si basa da tempo sulle imposte sulle vendite e sulle imprese invece che sul reddito personale, contrassegnandolo come uno degli approcci più regressivi del paese, il che significa che il carico fiscale ricade maggiormente su coloro che sono meno in grado di sostenerlo. L’Istituzione di sinistra per la tassazione e la politica economica trovata in a recente analisi che il 20% più povero delle famiglie di Washington paga il 13,8% del proprio reddito in tasse, mentre l’1% – l’élite ricca – paga solo il 4,1%.
Si tratta di un sistema rotto, istituito quando l’economia di Washington era guidata dai produttori di legname e di cibo, non dai leader tecnologici – Microsoft, Amazon, ecc. – e dai massicci appaltatori della difesa come Boeing che ora dominano il panorama finanziario dello stato. “Abbiamo ancora un codice fiscale basato su mele e ciliegie, mentre costruiamo una tecnologia leader a livello globale in ogni modo in cui si lancia un sasso”, ha detto la rappresentante democratica dello stato di Washington Brianna Thomas Fortuna.
Lo stato prevede di utilizzare le entrate fiscali, stimate tra i 3 e i 4 miliardi di dollari all’anno, per pagare i pasti scolastici per i bambini, espandere un credito d’imposta familiare per includere altre 460.000 famiglie a basso reddito e finanziare altri servizi essenziali che il bilancio statale non potrebbe altrimenti permettersi.
A questo proposito, la legislazione riprende alcuni dei temi della potenziale tassa miliardaria della California. Quella proposta, che deve ancora qualificarsi per il ballottaggio di novembre, imporrebbe un’imposta una tantum del 5% sulla ricchezza totale dei circa 200 miliardari dello stato, con il denaro utilizzato principalmente per ripristinare i servizi sanitari che altrimenti appassirebbero sotto i tagli al bilancio federale guidati da Trump.
Ed entrambi questi sforzi hanno seguito la scia del Massachusetts, i cui elettori nel 2022 hanno approvato una sovrattassa del 4% sul reddito imponibile annuale superiore a 1 milione di dollari. Da quando l’imposta è entrata in vigore nel 2023, lo Stato ha riscosso quasi 6 miliardi di dollari in entrate fiscali aggiuntive – e il numero di milionari nello stato è cresciuto, non diminuito.
* * *
Quest’ultimo punto è degno di nota, se non altro perché il programma dell’opposizione a un’imposta sul patrimonio è così affidabile. Sia in California che a Washington, i critici hanno subito iniziato a suggerire che i ricchi fuggiranno da quegli Stati e che la conseguente riduzione complessiva dei pagamenti fiscali vanificherebbe qualsiasi aumento delle entrate a breve termine. Ma la fuga fiscale tra gli ultra-ricchi lo è in gran parte un mito.
“È una questione spinosa”, ha detto Collins di Patriotic Millionaires, che ha ereditato la propria fortuna attraverso l’azienda di carne lavorata del bisnonno Oscar Mayer. “Le persone amano restare e vivere nelle loro comunità, e sanno che ottengono ciò per cui pagano: che uno Stato con un adeguato gettito fiscale è un buon posto in cui vivere”.
La nuova tassa di Washington quasi certamente dovrà affrontare un ricorso in tribunale, proprio come accadrebbe a quella della California se venisse approvata. Il semplice spettro degli ostacoli legali, tuttavia, non sembra impedire agli Stati di prendere in considerazione atti simili. Colorado, Connecticut, Hawaii, Michigan, New York e Rhode Island stanno tutti discutendo sull’uso delle tasse sul patrimonio per colmare i buchi nei loro bilanci e mantenere il flusso di servizi statali critici ai residenti che ne hanno bisogno, con il sindaco di New York City Zohran Mamdani spingendo pubblicamente la legislatura del suo stato ad agire.
Collins, che ha lavorato per quasi 30 anni all’idea di un’imposta sul patrimonio in Massachusetts prima di riuscirci, ha affermato che la sua organizzazione ha sostenuto anche una misura nel Vermont. Nel New Jersey è in vigore un’imposta sul patrimonio dal 2020. Il Minnesota, nel frattempo, ha implementato un’imposta sui redditi da investimenti superiori a 1 milione di dollari nel 2024.
Chiaramente, nonostante le recenti voci, l’imposta sul patrimonio non è un concetto nuovo. L’atto della legislatura dello stato di Washington, tuttavia, sottolinea una crescente urgenza – anche tra i legislatori attenti e con precarietà lavorativa – di correggere gli squilibri fiscali che in alcuni casi sono stati elaborati da generazioni, e di affrontare i bisogni reali.
“Si può avere un dibattito teorico sulla tassazione, ma quando si mette sul tavolo una proposta concreta, si concentra l’attenzione e l’impegno”, ha affermato Collins. In assenza di tale attenzione a Washington, DC, gli stati stanno prendendo sempre più in mano la situazione.
