Nella Gran Bretagna moderna, sembra che ci siano alcuni argomenti che semplicemente non possono essere discussi – almeno non onestamente – senza provocare una tempesta di indignazione.
L’ultima vittima di questa indignazione riflessiva è il Cancelliere del Signore Ombra Nick Timothy.
Il suo presunto reato? Un breve post su X in cui sosteneva che: ‘La preghiera rituale di massa nei luoghi pubblici è un atto di dominio.’ Ha aggiunto: ‘Se lo desideri, esegui questi rituali nelle moschee.
“Ma non sono i benvenuti nei nostri luoghi pubblici e nelle nostre istituzioni condivise.”
Il rituale a cui si riferiva Timoteo era un evento in Londradi Trafalgar Square, dove circa 3.000 musulmani si sono riuniti lunedì per un evento di preghiera di massa che ha segnato la fine del Ramadan. Organizzato da un ente di beneficenza chiamato Ramadan Tent Project, è stato un atto di grande visibilità nel cuore della capitale della nazione, e che Timothy aveva tutto il diritto di mettere in discussione.
In particolare, non ha commentato i musulmani come persone. Non ha messo in dubbio il loro diritto di culto né ha chiesto restrizioni alla fede privata.
Ciò che ha fatto è stato sollevare una questione sull’adeguatezza del rituale religioso su larga scala negli spazi civici condivisi. Ciononostante, nel giro di poche ore, iniziò l’indignazione, guidata da Sir Keir Starmer, che descrisse le parole di Timothy come “assolutamente spaventose” e chiese che Kemi Badenoch lo licenziasse. Vergognosamente, il Primo Ministro ha affermato che il Partito conservatore ha un “problema con i musulmani”.
Con tono altrettanto provocatorio, la presidente laburista Anna Turley ha definito i commenti di Timothy “spregevoli” mentre il sindaco di Londra Sir Sadiq Khan – che ha presieduto e partecipato alla preghiera di massa – si è dichiarato “con il cuore spezzato” e ha suggerito che i musulmani britannici si sarebbero sentiti “spaventati” e “selezionati”. Scelto per cosa, esattamente?
Adoratori nello Small Heath Park, Birmingham. Come ex musulmano, mi sento obbligato a sottolineare che l’Islam non richiede la preghiera pubblica di massa nelle piazze civiche, scrive Khadija Khan
Lunedì a Trafalgar Square, a Londra, circa 3.000 musulmani si sono riuniti per un evento di preghiera di massa che segna la fine del Ramadan
Non c’è un musulmano in Gran Bretagna oggi a cui venga impedito di praticare la propria fede, di frequentare una moschea o di svolgere la propria vita quotidiana. Così dovrebbe essere in una società libera.
Ma quelli come Starmer, pronti a gridare “islamofobia”, sembrano curiosamente disinteressati alla natura dell’evento stesso.
I commentatori hanno sottolineato che le donne sono state relegate nelle ultime file, letteralmente poste dietro agli uomini.
Queste non sono pratiche marginali; è del tutto coerente con ciò a cui io stesso ho assistito crescendo in una famiglia musulmana in Pakistan, dove era abbondantemente chiaro che le donne non erano uguali agli uomini. Ciò che è veramente notevole non è che tali pratiche esistano, ma che così tante femministe occidentali, altrimenti così ansiose di denunciare il sessismo e la misoginia, cadano in un silenzio assordante quando si confrontano con esso in questo contesto.
Il loro silenzio non è casuale. Fa parte di una più ampia riluttanza a impegnarsi onestamente su questioni difficili sulla religione, sulla cultura e sull’integrazione – questioni che vengono invece liquidate come fanatismo nel momento in cui vengono sollevate – anche se, a quanto pare, solo in relazione all’Islam. Né questo episodio è emerso isolatamente. Fa parte di una traiettoria che molti britannici comuni possono vedere chiaramente, anche se i politici rifiutano di riconoscerlo.
Uno scandalo iniziato con lo scandalo in corso delle bande di adescamento, dove le autorità troppo spesso non sono riuscite ad agire contro gli autori musulmani per paura di essere accusati di razzismo. Uno che ha portato un terrorizzato insegnante di studi religiosi a Batley, nello Yorkshire, a essere costretto a nascondersi, dove rimane ancora oggi, dopo aver mostrato agli alunni una caricatura di Maometto.
E uno che ha visto le autorità l’anno scorso consentire che una corsa di beneficenza “inclusiva” organizzata da musulmani si svolgesse in un parco di Londra, nonostante escludesse donne e ragazze di età superiore ai 13 anni.
Basta immaginare la reazione se un evento cristiano in una grande piazza pubblica imponesse una visibile segregazione di genere. Lo abbiamo visto in altri contesti: l’anno scorso un pastore cristiano è stato arrestato per aver predicato a Bristol su questioni di genere e religione – discorso che, sebbene controverso, non ha infranto la legge. Altre persone sono state arrestate semplicemente per aver pregato in silenzio vicino alle cliniche per aborti.
Eppure, all’inizio di questo mese, il governo ha annunciato tutele legali speciali per la cosiddetta “ostilità anti-musulmana” – un concetto così vagamente definito che rischia di diventare una legge sulla blasfemia dalla porta di servizio – e la nomina di un nuovo zar dell’islamofobia.
Il messaggio sembra chiaro: nella Gran Bretagna moderna, alcune convinzioni devono essere esaminate incessantemente, mentre altre sono poste al di là di ogni critica. Cos’è questo se non il settarismo strisciante della vita pubblica, come il leader conservatore Kemi Badenoch ha avuto il coraggio di sottolineare all’inizio di quest’anno?
Partecipa al dibattito
Gli spazi pubblici dovrebbero essere utilizzati per grandi manifestazioni religiose, o questo rischia di erodere i valori condivisi?
Nick Timothy si è limitato a sollevare una questione sull’adeguatezza di rituali religiosi su larga scala in spazi civici condivisi, ma si è trovato di fronte a richieste rivolte a Kemi Badenoch di licenziarlo
Ci viene detto, più volte, che queste preoccupazioni sono eccessive. Che osare articolarli significa infiammare la divisione. Ma è vero il contrario. È il rifiuto di affrontarli che genera risentimento e sfiducia. Come ex musulmano, mi sento anche obbligato a sottolineare qualcos’altro che è stato opportunamente ignorato: l’Islam non richiede la preghiera pubblica di massa nelle piazze civiche. Agli uomini viene chiesto di pregare nelle moschee, alle donne, inutile dirlo, a casa. Ciò che abbiamo visto a Trafalgar Square non era una necessità religiosa, ma una deliberata manifestazione pubblica. La distinzione conta.
Un raduno di massa coordinato in uno spazio nazionale simbolico è, per sua stessa natura, una dichiarazione, e sicuramente non va oltre i limiti di un discorso accettabile chiedersi cosa si intende trasmettere con tale dichiarazione.
Ecco perché questo oltraggio performativo da parte degli apparatchik laburisti mi disgusta, anche perché puzza di puro opportunismo. Il Labour ha recentemente affrontato un forte calo del sostegno tra gli elettori musulmani, perdendo terreno in aree in cui un tempo godeva di una lealtà quasi indiscussa, mentre i parlamentari “indipendenti” pro-Gaza sfidano le sue ex roccaforti settarie, mentre il candidato del Partito Verde alle elezioni suppletive di Gorton e Denton il mese scorso ha condotto una campagna in urdu.
Non è necessaria una mente particolarmente cinica per chiedersi se gli appelli opportunistici del partito alla defenestrazione di Timothy questa settimana abbiano qualcosa a che fare con gli sforzi per riconquistare quel sostegno.
Anche l’ipocrisia è sconcertante. Cinque anni fa, Keir Starmer, allora leader dell’opposizione, si ritirò da un evento organizzato dal Ramadan Tent Project dopo aver appreso dei legami tra il suo fondatore e amministratore delegato Omar Salha con un controverso gruppo di difesa chiamato CAGE.
A quel punto stava cercando di corteggiare il voto ebraico. Dopo cinque anni, tuttavia, sembra che le sue preoccupazioni siano in diretta correlazione con il calo dei voti musulmani per il suo partito.
Il deplorevole tentativo di cacciare Nick Timothy dalla sua posizione non riguarda la difesa delle comunità. È pura politica – e tutti coloro che vi partecipano non dovrebbero provare altro che vergogna.
n Khadija Khan è redattore di politica e cultura presso la rivista A Further Inquiry ed è anche co-conduttore di A Further Inquiry Podcast.
